dialoog_zoeker

Allah komt ook in de joodse Bijbel voor Link Hij (verheven is Hij) is dezelfde God die Jezus (vzmh) aanbad.

Quote: Op zondag 19 augustus 2007 21:50:53 schreef Eelco het volgende: Interessante discussie. Desondanks is mij nog steeds niet helder wat de preciese vraag is waar dialoog_zoeker een antwoord op zoekt? Wellicht kan die vraag beter beantwoord worden als je hem nog eens opnieuw formuleert. Wie was degene die opgeofferd zou worden Ismael of Izaak? Quote: Voor christenen die ook het nieuwe testament als geïnspireerd Woord van God lezen is deze tekst namelijk niet los te zien van bijvoorbeeld Romeinen 9: 6-10. Je vraagt neigt dan al snel naar een complete discussie over

Quote: Op zaterdag 18 augustus 2007 00:55:38 schreef Nunc het volgende: en jahoor, op de repeat -stand. Dus de bijbel is vervalst, want anders klopt de koran niet. Misschien moet je je nog maar eens serieus (écht serieus) verdiepen in de koran, dat kan je nog een hoop ellende schelen, en dat wens ik je niet toe. Snap ik niet mijn Koran of snap jij niet je Bijbel? Ik zal je nogmaals vanuit beide bronnen toelichten dat Ismael degene was die opgeofferd zou worden en niet zijn broertje Izaak (vrede zij met hen beide). Ten eerste je hebt inderdaad een punt als je zegt dat de Koran niet

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 18:28:33 schreef Nunc het volgende: [...] nee hoor, wees maar niet bang. Ik houd persoonlijk niet zo van dat soort gluiperige gedragingen. Wil je dat ik een paar van dat soort gevalletjes in jouw posts aanwijs? Er waren er zat waar je met halve citaten kwam aanzetten, die ineens in een heel ander licht kwamen te staan als je de rest ook las Het ging mij er alleen om dat de koran vermeldt dat de zoon bij het offer geen klein kind meer was maar een knaap, en dat dat allemaal op e.o.a. manier gebeurd moet zijn nadat Ismaël als baby bij Mekka

Op vrijdag 17 augustus 2007 16:48:20 schreef Nunc het volgende: [...] Voor de joden was er echter een enkel belang bij om Ismael en Isaak te verwisselen in de offer-scene. Stel dat Ismael op dat moment nog de enige zoon was (omdat het vóór Isaak's geboorte was en de verhalen in Gen.21 en 22 niet in de goede tijdsvolgorde staan ofzo), wat zou er dan anders zijn? Jouw conclusie is dus dat Abraham nadat hij hem in mekka achterliet nooit meer heeft gezien? Quote: Ik zie niet in wat de joden dus voor belang gehad zouden hebben bij de verwisseling. Maar ik zie wel duidelijke motieven

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 16:48:20 schreef Nunc het volgende: [...] Wat jammer dat je niet verder bent gegaan met hoofdstuk 37. Wilde je voorkomen dat de anderen het hele verhaal lezen. Hoofdsuk 37: Abraham bidt tot Allah: 100. Mijn Heer, schenk mij een nakomeling die goed zal zijn." 101. Dan gaven Wij hem de blijde tijding van een verdraagzame zoon. Daarna teste Allah Abraham en zijn geliefde zoon: 102. En toen deze de knapenleeftijd bereikte, zei hij: "O mijn lieve zoon, ik heb in een droom gezien, dat ik u heb te offeren. Zie, wat zegt u daarvan?" Deze

Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 10:24:13 schreef Dave het volgende: Je vergat hierop te reageren: 9 En Sara zag den zoon van Hagar, de Egyptische, dien zij Abraham gebaard had, spottende. 10 En zij zeide tot Abraham: Drijf deze dienstmaagd en haar zoon uit; want de zoon dezer dienstmaagd zal met mijn zoon, met Izak, niet erven. Dus wat beweer je nou eigenlijk? Dat hier staat dat Abraham de zoon van Sara (Izaak) meegeeft aan Hagar en wegstuurd? Dus wat jij ervan maakt is: 9 En Sara zag den zoon van Hagar, de Egyptische, dien zij Abraham gebaard had, spottende. 10 E

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 16:52:57 schreef Dave het volgende: [...] In de SV staat: 14 Toen stond Abraham des morgens vroeg op, en nam brood, en een fles water, en gaf ze aan Hagar, die leggende op haar schouder; ook gaf hij haar het kind, en zond haar weg. En zij ging voort, en dwaalde in de woestijn Ber-seba. Zoals je ziet is het maar net hoe het vertaald is. Quote: In de SV staat: 14 Toen stond Abraham des morgens vroeg op, en nam brood, en een fles water, en gaf ze aan Hagar, die leggende op haar schouder; ook gaf hij haar het kind, en zond haa

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 14:58:59 schreef Michiel het volgende: Probleem: als de teksten gemanipuleerd zijn, waarom verwijst Mohammed naar die teksten als zijnde waarheid? Reageer AUB inhoudelijk.

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 07:56:40 schreef Michiel het volgende: Laat ik mezelf maar weer eens citeren over Izaak of Ismaël: ======== [...]Ik zeg Izaak.[...]En dan lezen we even Genesis 21 dat hieraan vooraf gaat. Daar slaat immers vers 1 op. Daarin kunnen we het volgende lezen: 8 Het kind groeide voorspoedig op, en toen de dag gekomen was dat het van de borst werd genomen, gaf Abraham een groot feest. 9 Sara zag dat de zoon die Abraham bij Hagar, haar Egyptische slavin, had gekregen, spottend lachte. 10 Daarom zei ze tegen Abraham: ‘Jaag die slavin en haar zoon

Quote: Op maandag 13 augustus 2007 13:29:24 schreef Nunc het volgende: nou nou, als dit een weerwoord is, dan eet ik m'n schoenen op. Omdat Jezus dus een keer geknield bad, betekent dat dat Hij moslim was. Ik ga er dus voorlopig maar even vanuit dat dit een grapje was. ‘Moslim’ betekent iemand die zichzelf volledig onderwerpt aan God. De beste manier om dit aan te tonen is door de hoogste plek van je lichaam (voorhoofd) op de aarde te plaatsen en dan je schepper te prijzen. De Moslims van vandaag doen dat, en de profeten en hun volgers deden dat. Genesis 17:3 Toen viel Abram

Quote: hier in het kort: Jezus weigert niet om "goed" genoemd te worden, Jezus wijst die man alleen op de consequenties van het "goed" noemen, Jezus vraagt hem om de redenen waarom die man iemand "goed" noemt. Zoiets doe je niet zomaar bij een mens, want er is er maar één goed, en dat is God. Opvallend is dat Jezus het de man niet verbiedt. link * Michiel Link updated...

Quote: Op maandag 13 augustus 2007 11:57:18 schreef Nunc het volgende: (voor degenen die 'm niet snappen, dit zijn zomaar wat titels die Allah allemaal draagt. Gewoon een selectie uit de 99 schone namen van Allah . Het moge duidelijk zijn dat de argumentatie van dialoog_zoeker onjuist is. Ze is gebaseerd op de verborgen aanname dat een profeet altijd per definitie een schepsel van God is. Maar een profeet is iemand die boodschappen geeft. Het is een functieomschrijving, niet een type wezen (zoals "mens", "hond", "vlinder", ...). Precies hetzelfde geld voor woorden als "rec

Samengevoegd: Quote: Op maandag 13 augustus 2007 11:57:18 schreef Nunc het volgende: [...] Beste @Nunc, kun jij misschien een beetje korte berichten schrijven, zodat het mogelijk is om op jouw berichten te reageren. Hiermee bespaar je ook iedereen de moeite om in deze drukke moderne tijd zulke lange berichten te lezen. Alvast bedankt

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 09:02:49 schreef HenkG het volgende: [...]We zullen zien hoe sterk de argumenten zijn. Even kijken of jouw rekensom klopt: Alle profeten spreken met gezag. Dit omdat ze een goddelijke boodschap met zich hebben. -1+1=0 Een profeet is inderdaad een boodschapper namens God, God kan inderdaad namens zichzelf spreken, maar dat maakt God niet een profeet. God de almachtige kan dus zelf niet de grootste profeet zijn. -2+2=0 Als je je kruis op jezelf neemt en Jezus volgt, ga als hem leven, gedragen en bidden. Dan wordt je vanzelf Moslim (onderw

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 08:39:32 schreef Michiel het volgende: Jezus (vzmh) gaf met deze woorden twee dingen aan. Ten eerste dat hij (vzmh) niet de laatste profeet was. En ten tweede heeft hij ons toegelicht hoe wij kunnen herkennen of een profeet van God komt of niet. Ik hoop dat je even je vooroordelen opzij zet en eerlijk naar de woorden van Jezus (vzmh) luistert. Hij geeft jou één test, namelijk: “geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is, komt van God†. Dat is wat profeet Mohammed (vzmh) beleed en dat wat 1 miljard Moslims vandaag de dag belij

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 08:39:32 schreef Michiel het volgende: God is de schepper van alles terwijl een profeet een schepsel van God is. God kan dus niet gelijk zijn aan zijn schepsels Wij lezen namelijk in de Bijbel dat Jezus (vzmh) ook een schepsel van God is: Kolossenzen 1:15 “Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, †Openbaring 3 14 En schrijf aan de engel der gemeente te Laodicea: Dit zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin der schepping Gods Hier lezen we dat Jezus (vzmh) de eerstgeborene

We lezen dat de Trooster zal zeggen wat hij hoort. De vraag is dan (dit heb ik ook ergens anders gesteld): Hoe kan het Helige Geest (God) zal zeggen wat hij hoort? Van wie hoort hij wat moet zeggen? De enige persoon die deze profetie voldoet is profeet Mohammed (vzmh), want Hij (vzmh) sprak tegen zijn metgezellen wat Hij (vzmh) van de engel Gabriel hoorde. 53:1-4 “(Allah zweert) Bij de ster wanneer zij valt,. Uw metgezel (Mohammed) is noch afgedwaald noch afgeweken, Noch spreekt hij naar eigen begeerte. Het is slechts de Openbaring die wordt nedergezonden.“ Samengevoegd: En

Quote: Op zondag 17 juni 2007 00:33:03 schreef The_Eyez het volgende: [...] In zowel de Hebreeuwse , Griekse en Latijnse vertalingen staat dat het Isaak was. Als wij de Bijbel met een beetje gezond verstand onderzoeken, komen we achter hoe men gesjoemeld heeft. Allah vertelt ons bijvoorbeeld dat Abraham de opdracht kreeg zijn zoon Ismael op te offeren. Maar de christenen (eigenlijk de Joden door afgunst) vertellen ons dat het niet Ismael was maar Izaak, want we lezen in de Bijbel het volgende: 1 Enige tijd later stelde God Abraham op de proef. ‘Abraham!’ zei hij.

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 13:45:45 schreef Nunc het volgende: Mozes wordt overrulled? Ik kan me voorstellen dat je zulke uitspraken maakt als je Jezus (vzmh) niet goed luistert.Hij zegt zelf: Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. Weet je wat vervullen betekent? vervullen: verwezenlijken, voldoen aan Quote: Maar ik wil het spelletje ook best op jouw manier spelen hoor. Hoe weten we dat wat Mohammed gaf wel allesomvattend is? Heeft Mohammed geprofeteerd over de

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 23:10:17 schreef Michiel het volgende: Waar staat in de Bijbel dat een profeet niet God kan zijn? Als je beetje je verstand gebruikt en mijn toelichting van wat een profeet betekent terugleest, kom je achter dat ze niet gelijk zijn. Een profeet is iemand die door God is gezonden, een gezondene kan niet gelijk zijn met degene die hem heeft gezonden. Een profeet heeft andere kwaliteiten dan die van God. Een profeet weet bijvoorbeeld niet wanneer de ure komt: Matteus 24:36: “…Doch van die dag en van die ure weet niemand, ook de engelen der hemelen

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 09:22:19 schreef Michiel het volgende: Op een Christelijk forum, moet ik een Moslim vertellen wat er in de Koran staat? Ben blij dat je zo vriendelijk bent om te vertellen. De verzen geven niet aan dat de Koran een inspiratie is van de Bijbel. Quote: En toen Allah een verbond sloot met degenen, die het Boek gegeven was, zeide Hij: Gij zult dit aan de mensen bekend maken en het niet verbergen... (Soera 3:187) De Torah was inderdaad een leiding en een licht. Maar die Torah hebben we niet vandaag. Wij hebben wel de Koran die de voorga

Quote: Op donderdag 09 augustus 2007 09:22:19 schreef Michiel het volgende: Welnu als we dan Jesaja lezen dan kom je daar in de knel. Dat is al eerder aangeduid en werd er zelfs ontkent dat je dan blasfemie pleegt door Mohammed aan God gelijk te stellen. Dat ik blasfemie pleeg door profeet Mohammed (vzmh) aan God gelijk te stellen? Waar heb je over? En waar heb ik profeet Mohammed (vzmh) aan God gelijk gesteld? Quote: Op basis van die woorden "Ik zeg u" klassificeer jij Jezus niet als wetgevende profeet, maar je gaat daarbij voorbij aan het feit, dat Jezus de wet samenvat en

Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 11:04:12 schreef Nunc het volgende: [...] het is geen schande om daadwerkelijk op wat andere mensen schrijven te reageren hoor. Dat doe ik hele tijd met bewijzen uit de Bijbel hoor. Quote: God praat in de derde persoon over Israel, omdat Hij met Mozes converseert, en niet met het hele volk. God converseert inderdaad met Mozes, want hij was een profeet voor Israel (het hele volk dus), maar waarom zou hun broederen ook niet op de arabieren kunnen slaan? Quote: voordat je dit soort vragen aan anderen stelt, kun je wellicht e

Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 08:47:04 schreef Michiel het volgende: [...]Hier had ik al antwoord op gegeven met een vewijzing naar een ander topic. Lees dat dan eerst in plaats van je tekst te herhalen, dat is wel zo prettig. Nee hoor, jij beweerde dat hij zichzelf gelijk gesteld aan God, dit terwijl we lezen dat hij naar de hemel kijkt en hardop bidt tot God. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 07 augustus 2007 09:05:12 schreef Michiel het volgende: [...]Waarom het niet klopt is al uit een gezet hier in dit topic en ook in dit topic . Als dit kleine stukje tekst