Annatar

Ik geloof dat het merendeel van de mannen die voor een carrière in de kinderopvang kiest dat met zuivere motieven doet. Maar ik geloof wel dat als mannen sneller tot grensoverschrijdend gedrag zullen vervallen dan vrouwen. Ook geloof ik dat het eerder mannen zullen zijn die net als die Robert M. infiltreren in de kinderopvang om een kinderpornoproductiebedrijfje op te zetten. Van vrouwelijke pedofielen heb ik zelden gehoord. Bij gevallen waarin vrouwen overgaan tot zwaar kindermisbruik van extreem jonge kinderen of het produceren van kinderporno is dat vrijwel altijd onder invloed van ee

Quote: Op vrijdag 17 december 2010 15:37:08 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik denk dat mannen wel minder affiniteit hebben met kleine kinderen, maar mocht een man wel graag met kinderen werken en er goed in zijn, dan is het zeer kwalijk als men er maar gelijk vanuit gaat dat de man wss ongezonde motieven heeft. Volgens mij bestaan er ook gewoon vrouwelijke pedo's.

Quote: Op vrijdag 17 december 2010 15:27:59 schreef Bonaventura het volgende: Tsja ik moet toegeven dat ik het ook raar zou vinden om een man aan te treffen in de kinderopvang. Quote: Op vrijdag 17 december 2010 15:29:13 schreef RobertF het volgende: Vind je het gek, met blijkbaar zo'n "gezellig" vrouwensfeertje. Maar ik denk dat juist mannen ook bijzonder voorzichtig zijn met baby's en dreumessen. Quote: Op vrijdag 17 december 2010 15:32:08 schreef Olorin het volgende: Dat noemen ze ook wel een seksisme. Als mannen een maandblad 'Opzij' zouden hebbe

Naar aanleiding van een post van RobertF in het nieuwstopic. Om daar in een vroeg stadium verdere discussie te voorkomen dit topic. Quote: Op vrijdag 17 december 2010 15:21:35 schreef RobertF het volgende: Las vandaag in de Stentor een interview met de directrice van een kinderopvang die overal camera's heeft hangen uit veiligheid. Op het laatst ging het over of er ook mannen bij haar werkzaam konden zijn. Ze zij dat die eigenlijk nooit solliciteerden en dat ze vrouwen ook veel geschikter voor het werk vond dan mannen, omdat zij meer gezonde intimiteit tot het kind zouden hebben.

Quote: Op vrijdag 17 december 2010 08:11:53 schreef aegron het volgende: [...] Ik wou deze vraag eigenlijk net gaan stellen in het topic Vragen over RKK-Leer , maar nu wordt hij hier al beantwoord. Is dit ook de 'officiële' positie van de Kerk? Ik bedoel: het feit dat er zonde in de wereld is, kan iedereen zien, maar (als ik het goed begrepen heb) is de doop binnen het Katholieke verstaan toch het breken met de erfzonde? Hoe moet ik dit dan rijmen met het feit dat er geen moment is dat die erfzonde ontstaan is? (sorry als ik te veel offtopic ga) De "officiële" p

Quote: Op donderdag 16 december 2010 22:56:53 schreef Hongerige Wolf het volgende: [...] Ik kan je verzekeren dat dat soms echt niet werkt. Maar het is het proberen waard. Wellicht. Als je een sentimentele ziel hebt.

Misschien is diskwalificatie in dit geval wel de enige goede reactie.

Niet meer opzoeken, alle contact verbreken. Dan ben je er in maximaal drie maanden vanaf.

Een interessante discussie die beter in dit topic past dan in het topic over Job. Quote: Op donderdag 16 december 2010 17:08:59 schreef Machiavelli het volgende: Hoe ga je dan in vredesnaam om met een groot deel van het OT of het bestaan van de hel? (oprechte interesse)

Nee dat lijkt me niet zo handig. Als je daarover wilt praten stel ik voor een ander topic te openen of op te zoeken.

Admod note: BOT. De uitgangspositie van het gesprek is de positie van de eerste kinderen van Job in het geval van een historisch verhaal. Over de historiciteit van de bijbel heb ik een aantal maanden geleden een topic geopend dat eventueel omhoog geschopt kan worden.

Quote: Op donderdag 16 december 2010 13:31:31 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is niet goed te keuren dat mensen slechte daden deden en zichzelf en anderen daarmee vervloekten. Volgens mij ben je nu hetzelfde als de drie vrienden van Job. Ik krijg niet de indruk dat je het verhaal echt begrepen hebt.

Quote: Op woensdag 15 december 2010 18:37:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Kindersterfte was destijds extreem, dus wellicht was de dood van een kind minder ingrijpend dan tegenwoordig. "Je hoort je kinderen niet te overleven" is 20ste eeuws gezwets. Het is namelijk heel natuurlijk om de helft van je kinderen te overleven. Kan. Maar ik denk zo dat het nog steeds moeilijk is om in een klap al je kinderen kwijt te raken. Of kun jij je daar niks bij voorstellen?

Wat was er dan gebeurd in het nieuwe verbond?

In die tijd hielden ouders ook van hun kinderen. Ik denk dat zoiets de culturen overstijgt.

Quote: Op woensdag 15 december 2010 17:23:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Stel nu even dat het boek Job een historisch verhaal is, dan is het natuurlijk reuze fijn dat Jobs bezittingen aan het eind verdubbeld worden, en dat hij van die leuke kinderen krijgt, maar zouden de kinderen uit het eerste hoofdstuk ook zo blij zijn? In de dood bestaat geen vreugde of verdriet.

De vergelijking met de Tweede Wereldoorlog lijkt me wat overdreven. Een vergelijking met de eerste golf sefardische vluchtelingen vanuit Spanje naar Nederland in de 16de eeuw kan wellicht getrokken worden.

VS: Wilders geen vriend Geert Wilders is 'geen vriend' van de Verenigde Staten, vooral vanwege zijn verzet tegen de verlenging van de Nederlandse missie in Afghanistan. Dat is tijdens een briefing over de Nederlandse politiek gezegd tegen president Barack Obama, blijkt uit berichten van Amerikaanse diplomaten over de PVV-leider die zijn gepubliceerd door klokkenluiderssite Wikileaks De Britse krant The Guardian schrijft woensdag over de zogeheten cables waarin Wilders voorkomt. Zijn partij is verder een 'doorn' in 'de zij' van de regering, omdat hij munt probeert te slaan uit de integratie

Ter verdere nuance: Maria-verschijningen worden nooit onderdeel van de katholieke leer. Hoewel door de Kerk erkende verschijningen zonder problemen aangenomen kunnen worden mag je deze als gelovige ook afwijzen. Je moet zelf een beoordeling maken op basis van je geweten en christelijke vrijheid.

Nou voor de liefhebbers komt er weer een leuke film uit:

Admod note: Ok. Maar aangezien dit het korte vragentopic is stel ik voor BOT te gaan!

Je kunt ook de krant voorlezen aan een demon. De vraag is alleen of je er iets opschiet!

Admod note: Snerende posts verwijderd. Graag weer ontopic verder gaan.

Quote: Op maandag 13 december 2010 16:48:32 schreef JoostG het volgende: Interesse. Door de katholieke versie van dit topic heb ik die film over dingetje Rose gekeken en het verhaal van Anneliese Michel gelezen. Zoals ik zei; als er voor een RK-exorcisme 8 maanden nodig is (en die vervolgens niet helpt maar de bezetene overlijdt) dan ben ik toch wel benieuwd hoe het "ga weg in Jezus' naam" nu precies werkt. Volgens mij zou een excorcisme in principe meteen moeten werken. De beste formule is toch de naam van Christus of van Maria. Als het daarmee niet lukt lukt het waarschijnlijk s

Quote: Op zondag 12 december 2010 23:46:07 schreef Thorgrem het volgende: [...] Inmiddels de hele tekst gelezen. Uiteindelijk bleek het niet zo heel veel te zijn. Ik had eerst nog goede hoop dat de PDF niet compleet geladen was oid. Ik vind het resultaat vrij magertjes. Het resultaat is in mijn ogen een soort van reclamefolder waarin heel veel mooie uitspraken staan maar waar nergens echt concrete invulling aan wordt gegeven. Als dit het is dan is dit wel een hele grote verspilling geweest van tijd en energie. Dat zou toch zeer spijtig zijn, dus wellicht zie ik iets over het hoof