Annatar

Rome is een belangrijke stad omdat het de stad van de martelaren in. In Rome hebben de eerste christenen hun leven gegeven en hun bloed vergoten. Door hun offer is het christendom blijven bestaan en door hun voorbeeld hebben ze laten zien wat navolging kan betekenen. Op hun graven (ook de graven van Petrus en Paulus) zijn de basilieken gebouwd en daarmee symbolisch de hele kerk. De beenderen van Petrus liggen onder de Sint-Pieter en kunnen gezien worden als je erin slaagt om de Scavi te bezoeken en af te dalen onder de crypten van de Sint-Pieter. Het is een bijzondere ervaring om bij deze been

Quote: Op vrijdag 18 juni 2010 18:13:24 schreef RaiN het volgende: als je het zo gaat bekijken, dan kun je tot de conclusie komen dat Israël van de Joden was, lang voor dat er ooit de naam Palestina bestond... Hoe bekijk ik het dan? Ik zeg slechts dat de historische context anders is zonder daar een gelijk of ongelijk aan te verbinden. Hetgeen jij zegt lijkt me nogal snel getrokken. Overigens: zomaar een leuk detail dat je misschien interessant zult vinden. Wist je dat wanneer je alle jaren van de eerste en de tweede tempel bij elkaar optelt dat minder jaren zijn dan de Rotsk

Quote: Op vrijdag 18 juni 2010 16:08:27 schreef Eli7 het volgende: [...] In welke zin is dat anders dan? Zoals ik zei: de historische context is anders. Je kunt beide gevallen moeilijk met elkaar vergelijken.

Quote: Op vrijdag 18 juni 2010 15:28:37 schreef RaiN het volgende: niet te vergeten in het lijstje van onderdrukkers: China, die onderdrukt al tientallen jaren Tibet, wiens geestelijk en politiek leider al jaren in India woont, omdat hij is verjaagd uit zijn eigen land... daar hoor je ook haast nooit iemand over, want tja, China is een belangrijk handelspartner, moet je niet boos maken natuurlijk... Je hoort er redelijk veel over. Daarbij is de situatie van Tibet en China anders aangezien Tibet slechts zeer kort als onafhankelijke staat heeft bestaan. Het is daarvoor eeuwenlang ee

Quote: Op dinsdag 15 juni 2010 08:42:14 schreef RaiN het volgende: [...] nee dat wordt weggelachen als waren het wat "vuurpijlen" Dat zijn het niet. Toch kun je de lijsten met dodentallen naast elkaar leggen en dan zie je toch echt dat het niet in verhouding staat.

Klopt. Er is feitelijk niets aan de hand. God wil het! link link link Admod note: Plaatjes in een link gezet. Kijken geschied op eigen risico!

Quote: Op zondag 13 juni 2010 13:25:12 schreef Bittersweet het volgende: Je blijft 'gewoon' achter Israël staan..... Gewoon omdat nouja.. euhmm gewoon.. Die voorkeur wordt ingegeven door een politieke religie gebaseerd op een fundamentalistische interpretatie van de bijbelse beloften. Van hetzelfde kaliber als Hamas.

Quote: Op maandag 07 juni 2010 00:42:21 schreef Eulogía het volgende: Wat een onzin. Ik noem negatief wat negatief is. In de Bijbel staat wat negatief is en wat liefdevol is. Negatief is wat niet volgens Jezus' wil is. Het gaat niet om wat in mijn straatje past (ik ben zelf ook geen fan van de EPN, dus het heeft niets met mijn straatje te maken). Het gaat om wat Jezus zegt. Ik hoef niets recht te praten, want ik verkondig de rechte waarheid van de Bijbel. Het gaat mij niet om mijn eigen meningen. De Bijbel is niet subjectief, maar objectief. En iedereen mag altijd tegen mij ingaan. Ied

Eulogia jij noemt alles negatief wat niet in jou straatje past. Liefdevol is voor jou het recht praten van je eigen meningen en iedereen die daartegen is niet liefdevol. -knip-

Klopt. Het heeft hetzelfde nut als het laten groeien van pijpenkrullen, het dragen van gebedskleden en het houden van de feestdagen. Inderdaad het heiligen, apart zetten, van het volk Israël in de cultische zin van het woord.

Het probleem zit hem in het feit dat je met de bijbel inderdaad iedere menselijke gedraging kunt relativeren door Gods vergeving. Tegelijkertijd kun je alle menselijke neigingen onderplakken met etiketten als zonde met de bijbel in de hand. Als je dat als mens allebei tegelijk doet naar gelang dat in je eigen straatje past dan noem ik dat hypocriet. Yvette Lont noem ik daarom hypocriet. Jou noem ik daarom hypocriet. Het stoot me tegen de borst.

Quote: Op zondag 06 juni 2010 11:31:51 schreef Eulogía het volgende: Van koning David kan ik zo 3 fouten opnoemen tijdens zijn regeerperiode, maar dat was voor God geen reden om hem als koning af te zetten, maar God was zeer positief over hem als koning. Het ging niet om zijn fouten, maar zijn goede hart en zijn wil om Gods wil te doen. Zelfde soort dingen kunnen worden gezegd over Abraham, Mozes, Noach enz. enz. die allerlei dingen deden die niet goed zijn. Mensen schrijven vaak veel eerder anderen af dan God dat doet. Je begrijpt het volgens mij niet. Het probleem dat zij m

Quote: Op zaterdag 05 juni 2010 22:44:33 schreef Eulogía het volgende: Dat ze zelf gescheiden en hertrouwd is, staat los van haar politieke ideeën. Dat is nu juist het probleem.

H. Stoel vraagt einde blokkade Gaza VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - Mgr. Silvano Maria Tomasi, de permanente waarnemer van de H. Stoel bij de Verenigde Naties, eist dat de blokkade van Gaza wordt beëindigd. Hij eist ook een onpartijdig en transparant onderzoek naar de recente Israëlische aanval op een hulpkonvooi voor Gaza. Het gebruik van geweld leidt niet tot resultaat, aldus de prelaat. Hij veroordeelt het Israëlische geweld, temeer omdat de feiten gebeurden in internationale wateren. Israël heeft het recht om zich te verdedigen maar dit moet door dialoog gebeuren, zegt Tomasi.

Quote: Op woensdag 02 juni 2010 22:33:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat je CvI 'polemisch' noemt is stemmingmakerij en zegt iets over jouw subjectiviteit. Sorry hoor: de club noemt zichzelf Christenen voor Israel. Dat is dan ook direct de reden dat ik je niet geloof. Maar goed ik ben er een beetje een klaar mee eigenlijk.

Quote: Op woensdag 02 juni 2010 20:03:19 schreef Eulogía het volgende: Wat mijn punt is? Geen. Zoals ik al vaker in dit topic heb geschreven, ben ik niet voor de een of de ander. Als ik een artikel plaats, wil dat niet per definitie zeggen dat ik het er (volledig) mee eens ben. Ik geloof je niet. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 02 juni 2010 21:11:49 schreef RaiN het volgende: wat betreft "christenen voor Israël" hun blad, Israël aktueel ben ik op geabonneerd, om de een of andere reden steun ik liever Gods volk, waar Hij immers een verbond mee heeft dan Zijn

@Eulogia: Wat is je punt? Je citeert de twee meest gekleurde en met ideologie doordrengde artikelen die ik de afgelopen dagen over deze kwestie heb gelezen. Goede voorbeelden van hoe de door jou blijkbaar zo gekoesterde objectieve journalistiek dus niet hoort te zijn. Gelukkig komen ze ook van organisaties met zeer neutrale namen als "Christenen voor Israël".

Paus betreurt Israëlische aanval op hulpvloot voor Gaza (Van onze redactie) 2 juni 2010 - Paus Benedictus XVI betreurt het geweld dat heeft plaatsgevonden tijdens de actie van het Israëlische leger tegen het internationale hulpkonvooi voor de Gazastrook. Tijdens zijn wekelijkse algemene audiëntie vandaag riep hij de gelovigen op te bidden voor de slachtoffers, hun nabestaanden en hen die te lijden hebben. Grote ongerustheid "Met grote ongerustheid heb ik de tragische gebeurtenissen gevolgd die plaatsvonden in de buurt van de Gazastrook. Ik voel de behoefte om uit de grond van mijn har

Quote: Op woensdag 02 juni 2010 09:40:12 schreef RaiN het volgende: nou als ik gewapende commanda was en ik werd van alle kanten aangevallen, zou ik denk ik ook mijn wapen gebruiken... dan gaan er dus ook doden vallen, vooral met automatische wapens schiet dat wel op.... als die "vredesactivisten" niet gewelddadig waren geworden was er nu niet 1 dood geweest... hooguit misschien opgepakt vanwege de misschien wel wapens die ze vervoerden? er was ze notabene aangeboden de lading te laten controleren en verder over land te vervoeren, samen met de hulpgoederen die Israël naar Gaza

Quote: Op dinsdag 01 juni 2010 23:47:35 schreef RaiN het volgende: maar Raido, er is een groot verschil tussen beweren en bewijzen.... Israël heeft hiermee het bewijs geleverd... wat anderen nu ook beweren, om het bewijs kun je niet heen... Er is mee bewezen dat de opvarenden geweld gebruikte tegen de IDF-commando's. Hoe het komt dat er zoveel dood zijn geëindigd is niet duidelijk. Dat moet het onderzoek uitwijzen.

Quote: Op dinsdag 01 juni 2010 15:51:39 schreef Raido het volgende: [...]De nadruk ligt te veel op de gemeenheid van Israel en de zieligheid van de activisten. Het gaat mij niet om wie goed of fout is, dat lijkt mij nogal spreken uit mijn posting. Het gaat mij om het 'willens en wetens' van de activisten. Ik had het niet over jouw post maar de post daarna. Overigens valt die nadruk denk ik wel mee. In dit topic ligt de nadruk vooral op de positie van Israël. Zelf weet ik te weinig van de situatie af om erover te kunnen oordelen. Ik denk alleen dat hier een boel onverstandige en r

Harde oordelen en uitspraken over menselijke levens.

Volgens mij is de NOS noch pro-Israël noch pro-Palestijns. Beide kanten proberen de media constant als partijdig af te schilderen omdat ze het niet kunnen verdragen dat ze de misstanden van hun kant in beeld brengen. Probleem is dat de media op dit moment moeilijk een evenwichtig verslag kan brengen aangezien ze alleen de verklaring van de IDF hebben. De overlevende opvarenden van de boot zitten opgesloten en kunnen dus geen verklaring afgeven. Dat maakt het natuurlijk lastig om als media goed werk te doen te en daarom neemt de media een kritische houding aan. Dat is denk ik logisch.

In Nederland heb je vrijheid van vereniging. Als je het wilt verbieden zul je moeten bewijzen dat de vereniging is opgericht met een crimineel oogmerk, nl. het faciliteren of aanmoedigen van seksueel misbruik van minderjarigen. Dat lijkt me geen haalbare kaart. De vereniging Martijn zou in mijn ogen het forum moeten verwijderen doordat daar wel degelijk de rand wordt opgezocht. De rest van het forum is imo totaal belachelijk maar wel toegestaan. Het is een mening waar ik het volstrekt niet mee eens ben maar een mening die mensen van mij best mogen hebben. Zolang ze zich aan de wet houden.

Quote: Op vrijdag 28 mei 2010 13:01:25 schreef ikbenBen het volgende: Wat mij opvalt is dat er zo nu en dan welles nietes discussies ontstaan. Volgens GroenLinks gaan de mensen met geringe inkomens er op achter uit. En dat bestrijdt de VVD. Gisteren in het EO programma Netwerk gaf Rutte aan dat er niets van de berekeningen klopte. Wat is nu de waarheid? Of is dat zo complex dat dit lastig valt te onderzoeken? Of zijn de stukken en de rekeningen voor meerdere interpretaties vatbaar? Iedereen heeft zijn eigen versie van de waarheid als het om politiek gaat.