Light Jr.

Als christen hoef je ook geen gordel om dan, of een helm op? Want dan vertrouw je niet genoeg op God? Imo is het, zeker voor vrouwen, aan te raden om een vechtsport enigszins te beheersen.

Volgens mij een misverstand of misinterpretatie. Quote: "Wiki" schreef het volgende: He said he was afraid that Earth "might end up like Venus, at 250 degrees Celsius and raining sulphuric acid."[20] In the light of this discussion Hawking asked an open question on Yahoo Answers "How can the human race survive the next hundred years?" and received well over 25,000 responses.[2] "In the light of this discussion" is de sleutel. De 100-jaar vraag werd gesteld naar aanleiding van zijn zorgen over het broeikaseffect, maar niet alleen betrekking heeft op het broeikaseffect. Zie

Gisteren weer een record gezet voor mijn biceps bij de cable curl Wat die schouders betreft: voor een groot deel is dat een kwestie van genetische opmaak. En idd heeft het te maken met je trapezius, de bundel spiervezels tussen nek en schouder, dit zijn de bovenste vezels: link Bij mij zijn die vrij aardig ontwikkeld, moet ook wel want bij het squatten, dat is deze oefening: link ..ligt het gewicht op je trapezius. Als het op het bot ligt voelt dat niet lekker aan.

Opdrukken, pfff geen idee. Ik houd meer van zware oefeningen met een paar herhalingen. Als ik een keer op vakantie ga en er geen gym bij het hotel is ga ik me wel opdrukken denk ik. Quote: "Nath" schreef het volgende: Ik was helemaal weg van spinning. nou op een gegeven moment hield ik het echt neit meer vol.. Echt daar baalde ik enorm van. Spinning is zo ontzettend gaaf Bah dat is balen idd. Weet je wat er met je knie aan de hand is? Ga anders es naar de dokter. Een knieblessure die zo zwaar is dat je nooit meer kunt sporten is een zaldzaamheid.

Quote: "Nunc" schreef het volgende: tja, voor jou wellicht? Ik doelde in eerste instantie (maar dat was niet duidelijk) op de eerste christenen. Ahhhh dat verandert je standpunt totaal, iig mijn interpretatie daarvan Als je het hebt over "historisch bewijs" denk ik niet in eerste instantie aan de eerste christenen die live wonderen meemaken en dat als dusdanig beschouwen Quote: "Nunc" schreef het volgende: En toch beriepen de apostelen zich op de historische bewijzen. Toen kon dat ook nog omdat men er voor een deel met de neus bovenop had gestaan. Kijk maar naar d

Joh, vermoeiend zeg, gisteren liep er een instructeur rond die allerlei nutteloze tips gaf, zo moest ik oefeningen langzamer doen... zo'n klets, supertrage lifts waren populair in de bodybuilding scene in de jaren 70 ofzo maar zijn totaal achterhaald. Maarja, je moet naar de instructeurs luisteren, had dus geen fijne training. Vanavond is ie er hopelijk niet.

Veruit het beste bewijs is voor mij de Heilige Geest die ik ervaar, die laat geen enkele ruimte voor twijfel. Historisch bewijs is veel minder overtuigend imho. De argumenten om in eerste instantie tot het christendom te komen waren schriftuurlijk van aard. Bewijs levert de Schrift niet, alleen een handvat, een soort routebeschrijving. Maar goed, mijn route hoeft niet de algemene laat staan de beste route te zijn.

Dit vind ik een hele goede vraag: Quote: "Hester" schreef het volgende: is het niet naief en onterecht om totaal van het Sola Scriptura uit te gaan terwijl je weet hoeveel discussie er over Bijbelgedeelten mogelijk is? Ik ben geneigd te zeggen: ja, alleen uitgaan van Sola Scriptura is naief. Quote: "Nunc" schreef het volgende: Christenen geloven omdat er goede historische argumenten zijn. Hmmm oneens. Dat is voor mij iig zeer zeker niet primair de reden om te geloven. Zijn er goede historische (dus niet-schriftuurlijke) argumenten voor het christendom?

Quote: "KennethB" schreef het volgende: Zoals ik al zei “meer schismatischâ€, dat is een nuance die ik aanbracht, “niet ketters†heb ik naar mijn weten nooit gezegd. Dat de beweging meer schismatisch was blijkt ook wel uit het feit dat “tegen Praxeas†met Tertullianus’ trinitasformuleringen dateert uit de periode dat hij zich al had aangesloten bij de montanistische beweging. Is dat zo? Ik heb begrepen dat het erg lastig is om Tertullianus' werken te dateren/chronologisch te ordenen. Heb je daar een bron van? Overigens zou het best kunnen dat hij geleidelijk afweek van

@ Trotse-Moslim: Joh dat is balen zeg. Toch denk ik dat je een hoop oefeningen nog kunt doen, maar mijn medische kennis schiet te kort om aan et kunnen geven welke wel en welke niet. Quote: "TamarM" schreef het volgende: Light jr. als ik mijn rug wil trainen...wat zijn voor mij de beste oefeningen? Of...kan dat niet? Dat kan zeker Wat is je doelstelling? Wil je dat je rug gewoon wat sterker wordt? Heb je rugklachten? Gaat het met name om je onderrug, middenrug, bovenrug? Ga je naar de sportschool of ben je bereid dat et doen, of heb je de beschikking over gewichtjes t

Wil ik wel ff ontkrachten Dat is een regeltje dat sommige mensen aanhouden, imo is het onzin. Wel is het zo dat als je je borst traint, je daarbij over het algemeen ook je triceps traint omdat die bewegingen overlap hebben. Zo worden bij rugoefeningen de biceps over het algemeen meegepakt. Simpel gezegd heb je "push" (duw iets van je af) en "pull" (trek iets naar je toe) oefeningen, bij push gebruik je triceps en bij pull biceps. Het is niet zo dat je in 1 training borst en triceps moet combineren oid, dat kun je zelf invullen. Ook zo'n regeltje is dat je 1 grote, en 1 kleine spiergroep

Quote: "everliving" schreef het volgende: Vink knap da je een leer op basis van het sola scriptura bijna sluitend kan krijgen. Dat is ook knap, ik heb dan ook waardering voor hun leer. Quote: "everliving" schreef het volgende: Ok dus je wordt JG neem ik aan as je het sola scriptura zo hoog aanschrijft. Nee, al heb ik het wel serieus overwogen. Zeg ik dat? Voor mij is Sola Scriptura niet zaligmakend. Het is een handvat om dichter bij God te komen, Hem te begrijpen, maar uiteindelijk is voor mij de sturende kracht van de Heilige Geest het belangrijkst. Quot

Ik heb zelden spierpijn, alleen in m'n onderrug van het deadliften. Op een gegeven moment raakt je lichaam aan bepaalde bewegingen gewend en moet je een oefening al heel zwaar maken om 'm nog te voelen. Als je veel oefeningen roteert (afwisselt) heb je vaker spierpijn. Als je nooit spierpijn hebt wissel je waarschijnlijk te weinig af.

Quote: "Pius" schreef het volgende: Hoe wou je het dan noemen? Seculier atheistisch was hij niet en Christelijk was hij ook niet. Hitler is een produkt van de Romantiek, misschien zelfs wel de einduitkomst. Vertel mij maar eens of er bijvorbeeld wel zo'n wezenlijk verschil bestaat tussen "Der mythus des XX jahrhundert" en de "Geheime Leer" van Blavatsky? Want Blavatsky was de personificatie van het gnosticisme? Kom nou. Ik zal de kenmerken van het gnosticisme even noemen en dan mag jij mij aangeven op welke wijze Hitler aan die kenmerken voldoet: Quote: Gnostic systems a

Quote: "Alex1221" schreef het volgende: Alex1221 schreef het volgende: Het bestaan van Atheïsten pleit voor het bestaan van God! Lijkt me niet. Wel voor het bestaan van theisten. Quote: "Pius_XII" schreef het volgende: Zo zullen bijvoorbeeld gnostici (Hitler is er een aardig voorbeeld van) het vaak zat over 'god' hebben, maar men bedoeld daar totaal iets anders mee. gnostiek en Christendom zijn dan ook volmaakte tegenpolen, in tegenstelling tot Christendom en atheisme/seculier humanisme. Pius! De hilariteit! Dat de RK haatcampagne jegens de gnostiek je me

Quote: "everliving" schreef het volgende: ik zeg ook niet da die mensen in hun visie oprecht hun best doen voor God. Maar hun visie op God en Jezus is in strijd met de oecomenische concillies. Het klopt gewoon niet het feit blijft dat hun voorspellingen niet uitgekomen zijn en daarom hun leiders niet serieus genomen dienen te worden en op hun leer er geen andere zienswijze is dan dat het een ketterij is. Al een hele oude. Vanuit een Sola Scriptura benadering is hun leer bijna volledig sluitend. Ook die voorspellingen zijn gemaakt op basis van hun interpretatie van de Bijbel. Dat g

Verwijzing, wat voor verwijzing? En ik zei niet dat de drie-eenheid daarop is gebaseerd, de drie-eenheid is ingesteld in de 4e eeuw meen ik, je kunt dus direct uit mijn woorden afleiden dat de drie-eenheid daar niet op gebaseerd KAN zijn. In geen enkel manuscript van voor de 14 eeuw, en in slechts VIER van de talrijke griekse manuscripten (de griekse manuscripten worden beschouwd als de beste) wordt de Comma Johanneum gevonden. De belangrijkste tekstcritici zijn het er over eens dat de Comma Johanneum is toegevoegd. Waterdicht is wat de Bijbel betfet niets, maar dichter dan dit krijg je

Quote: "Aime" schreef het volgende: In het klassieke Grieks betekende het woord stau?ros louter een rechtopstaande paal of staak, of een funderingspaal. Dit zegt iets anders: Quote: "Wiki" schreef het volgende: The basic meaning of this word is an "upright pale or stake" or a "pile" driven in to serve as a foundation but it also, according to the standard lexicographical work of the Greek language, can mean a "cross".[1] Zie ook: link Quote: "Aime" schreef het volgende: Het werkwoord stau?ro?o betekende omheinen met palen, om een ompaling of palis

Quote: "Pius" schreef het volgende: De comma is helemaal niet nodig voor de Drie-eenheid. (Ik kan het alleen niet meer veranderen in wikipedia.) Feit: de Comma Johanneum is de schriftplaats die het duidelijkst wijst richting een drie-eenheid. Feit: de Comma Johanneum is later (16e eeuw d8 ik) aan de Schrift toegevoegd. Quote: "everliving" schreef het volgende: Ik geloof dan ook niet in het sola scriptura, maar ook in de traditie. Ik geloof dat Jezus Zijn kerk altijd gebouwt heeft en niet na de apostelen opeens is gestopt en bij Rusell verder is gegaan. Aangezien de

Quote: "Aime" schreef het volgende: Men zou het ook als volgt even kunnen bekijken: Hoe zou u het vinden als een van uw dierbaarste vrienden op grond van valse beschuldigingen was terechtgesteld? Zou u een reproduktie van het terechtstellingsinstrument maken? Zou u het graag in uw bezit hebben, of zou u het liever uit de weg gaan? Dan moet je er wel bij zeggen dat die dierbare vriend moest sterven, dat dat een goddelijk plan was en dat hij met zijn offer de mensheid zou gaan redden. Zou je dat offer dan willen herdenken door bijvoorbeeld het terechtstellingsinstrument te dragen

Quote: "everliving" schreef het volgende: Dan is het niet eg wetenschappelijk en proffessioneel he als men termen als lachwekkend gebruikt. wil wellus weten welk tekst critici jij bedoeld. Van de wachtoren zeker. Dat ligt er helemaal aan in welke context, bij welke gelegenheid je die uitspraak doet. In een wetenschappelijke publicatie zullen ze zich wat netter uiten. Welke critici? O.a. Bruce Metzger en Bart D. Erhman, zoek ze maar eens op. Niet de kleinste jongens. Quote: "everliving" schreef het volgende: heb jij da begrepen? Niet zelf onderzocht. Maar goed. ver

Quote: "Raido" schreef het volgende: Maar wel om de kernzaken. Ik vind het minder erg wanneer 'dodenrijk' eens met 'hel' vertaald is dan wanneer men de teksten richting de Drie-Eenheid en het Zoonschap Gods wijzen weg worden gepoetst.. Dat is een soort van blasfemie dat komt op kousevoetjes, maar dynamietstaven legt onder het koninkrijk Gods. Zeker is dat ernstig. Maar wat nu als die teksten toe worden gevoegd, zou dat minder erg zijn? In verschillende passages in andere vertalingen is de tekst veranderd om de goddelijkheid van Christus sterker naar voren te brengen. Is dat n

Quote: "Raido" schreef het volgende: De Statenvertaling ligt behoorlijk dicht bij de betekenis van de oorspronkelijke teksten maar is o.a daardoor soms best moeilijk te lezen. De Herziening van de Statenvertaling komt er binnenkort aan, ik kijk daar best naar uit omdat de NBV een behoorlijk fijne vertaling is, maar toch vaak de diepere dingen niet meeneemt in een vertaling wat ik erg jammer vind.. Iig wat het NT betreft is de Statenvertaling niet best. Hij is gebaseerd op de Textus Receptus, afkomstig van Erasmus die de eerste wilde zijn om het griekse Nieuwe Testament te publicer

De Statenvertaling is niet aan te raden omdat deze bijvoorbeeld een vertaling van het NT bevat die zeer matig is. Een behoorlijk goede vertaling is de Nieuwe Wereld Vertaling, is gebaseerd op vrij goede manuscripten (voor het OT het Septuagint gebruikt b.v.). Jammer genoeg zullen de meeste christenen deze versie links laten liggen omdat ie is samengesteld door Jehovah's Getuigen.

Quote: "TimonK" schreef het volgende: Het hangt er vooral vanaf in welke kringen die personen hoog zijn aangeschreven. In dit geval: in wetenschappelijk tekst-kritische kringen. Daar gaat het mij voornamelijk om, of iemand in RK of Evangelische kring hoog is aangeschreven zegt me niets. Vanuit het criterium van redelijke objectiviteit vind ik zijn agnostische achtergrond (voorheen fanatiek protestants) interessant. Quote: "Wiki" schreef het volgende: Bart D. Ehrman is a New Testament scholar and an expert on early Christianity. He received his Ph.D and M.Div. from P