de vegaloog

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 22:55:15 schreef RobertF het volgende: Sjaloom de vegaloog, Sjaloom stekel in mijn hiel... Quote: Je post is mooi en je zegt rake dingen, ook over Gods alvermogen. Je bent toch niet anders van mij gewend? Quote: Máár... O jee, nou komt het... Quote: we weten ook dat God wonderen kan verrichten en dat Hij dat ook veelvuldig doet. Toch worden vermeende wonderen zorgvuldig en wetenschappelijk onderzocht, voordat de Kerk er uitspraak over kan doen. Klopt. Zo gaat dat

Quote: Op zondag 21 januari 2007 23:40:57 schreef Gorthaur het volgende: [...] Dat zou denk ik het uitroeien van die konijnen plaag zijn, om zo weer de oorspronkelijke balans weer terug te brengen. Klopt dat? Sommige vegalogen zeggen ja, ander zeggen nee. Kan het Australische konijn er iets aan doen, dat zijn voorouders daar zijn uitgezet? Dat lijkt op het straffen van de komende generaties voor onze eigen misdragingen. En bij de vegalogie draait het nou net allemaal om het maken van juiste keuzes, en daardoor zo positief en groeiend in het leven te staan. Als jij denkt het

Voor de echte Ultramontaan bestaat er na de Vulgata maar één vertaling; de Petrus Canisius. Mooi oud taalgebruik, waardoor de H. Schrift een heel ander boek is dan de moderne vertalingen. En... hij is tenminste compleet; mèt al die fijne deutero-canonieke boeken, die door sommige van de Ware Kerk afgescheiden groepjenz valschelijck worden omschreven als 'apocriefen'.

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 15:12:14 schreef Lopting het volgende: [...] Maar alles dat in de natuur aanwezig is is mooi. Lang niet alles is plezierig voor ons, zoals ziekten en dergelijken, maar wie zijn wij om daardoor te oordelen of ze kwaad of goed zijn? Nu komen we bij iets moeilijks. Behoudt alleen het goede. Dus moeten we ons nu wél inzetten voor diersoorten die dreigen uit te sterven, en moeten we dan wél actief vossen gaan killen, omdat wij dat als 'goed' ervaren? Of moeten we het laten om toch de balans te vinden? Wanneer is iets in de natuur iets 'goeds' dat beh

Quote: Op vrijdag 19 januari 2007 13:55:24 schreef Lopting het volgende: Maar... Mensen horen in de grote vlakten, in de wouden, net zo goed in het wild. Hebben we onszelf niet tot in het extreme lopen temmen? Hoezo tot in het extreme? Wij zijn geschapen naar Gods beeld, en wij moeten onszelf verbeteren, in vegalogische woorden; 'onze spiegel poetsen', zodat wij het beeld van God, dat wij dragen, naar de mensen wordt weerspiegeld. In vegalogische termen; individuele progressie. Maar als jij liever in het regenwoud in je blote poeperd wilt gaan rondrennen en planten wilt verz

Misschien een beetje laat, maar... Van Harte, weg2 en RobertF!

Ik ben vegaloog, dus ik ga zo goed mogelijk om met de schepping. De 'naaste' is slechts één onderdeel van de schepping, een radertje in het hele door God geschapen uurwerk. Sommige radertjes worden vervangen, sommige zijn onvervangbaar. Wij als mensen hebben echter de opdracht gekregen, de aarde te bevolken, en ons rentmeesterschap uit te oefenen over de schepping. Dieren hebben het recht uit te sterven. Het kunstmatig in stand houden van bedreigde rassen, die in het natuurlijke proces evengoed waren uitgestorven, is in strijd met het vegalogische gedachtengoed. Diezelfde dieren, die níe

Quote: Op vrijdag 17 maart 2006 17:57:45 schreef Kitty het volgende: Hoi Ik ben actief vandaag, nog maar een post.. Wat vinden jullie van het dragen van edelstenen omdat ze je bijvoorbeeld rust zouden kunnen geven. Mag dat? liefs, Kitty Natuurlijk mag dat! Edelstenen zijn toch een deel van de schepping? De Heilige Hildegard von Bingen beschreef al de geneeskracht van edelstenen. Natuurkundig gezien heeft de werking van edelstenen gewoon te maken met de trilling van de verschillende mineralen. Iedere trilling heeft andere eigenschappen. Net zoals de verschillende kleure

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 14:35:34 schreef diakio het volgende: [...] Het is niet beledigend denk ik, integendeel, wie de werkelijke betekenis van sexualiteit verstaat en de werkelijke betekenis van de Eucharistie, kan welhaast niet ontkomen aan de enorm hechte samenhang tussen beide. En gelukkig hoef ik dat niet op eigen gezag te zeggen, ontelbare mystici getuigen hier van, niet in de laatste plaats Johannes Paulus de Grote. Pff... DÃ t lucht op! Evengoed, zoals weg2 het al schrijft, zou het veel PC-en tegen de borst kunnen stuiten. Heb jij, naast JP Magnus ( ) nog

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 13:04:00 schreef RobertF het volgende: Zo, is die discussie ook weer opgelost. Dank je, mijn broeder, gratias ago tibi! Altijd genieten, die posts van jou!

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 12:47:50 schreef Gods child het volgende: [...] Dat heeft dan te maken met hoe je klaarkomen definieert. Als je het puur biologisch ziet, kunnen besneden vrouwen niet klaarkomen, want ze missen daar gewoon bepaalde delen voor. Klaarkomen is wetenschappelijk onderzocht, en uitgedrukt in grafieken. Die piek-ervaringen in ademhaling, hartslag en opgewonden staat, dat noem je klaarkomen. Er zijn toch ook vrouwen, die vaginaal klaarkomen? Hoe zit dat dan; de G-plek wordt toch niet verwijderd bij een besnijdenis? En is die klaarkom-ervaring hetz

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 11:05:31 schreef Sperzieboon het volgende: Nee, dat staat er inderdaad niet. [Helaas] staat het zelfs niet in de bijbel. Slechts 1 tekst, en de vraag is of die er origineel instond, [1 Joh 5:8] geeft uitsluitsel over deze leerstelling. *zucht* Quote: Op woensdag 17 januari 2007 14:02:01 schreef P. Strootman het volgende: Waarom gebruik jij een formule voor God, die in de bijbel niet voorkomt? Mat. 28 18 En Jezus trad naderbij en sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde. 19 Gaat dan he

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 22:17:30 schreef Leidenschaft het volgende: ... Dat betekent dus dat we geen mensen ouder dan 40 zullen hebben, want vanaf die leeftijd is de bloeiende periode zo'n beetje voorbij. ... En bedankt hè! Ik krijg je nog wel! Ik begin pas, klein kind! Maar even OHO (Op Het Onderwerp); moet je de nieuwe hemel en de nieuwe aarde niet als beeld opvatten? de 144.000 zijn toch ook een getal? En wij kunnen God toch niet aanschouwen met ons stoffelijke lichaam? Dit stoffelijke lichaam onderwerpt ons aan de vier dimensies; hoogte, breedte, diepte en tijd

Het is niet zozeer het 'graag willen weten', als wel het opdoen van veel kennis. Ook kennis van de kwade machten kan goed zijn. Dan weet je namelijk waar je afstand van moet houden, en de verschillende kenmerken van de verschillende machten. Vergelijk het eens met een broeder op een ziekenwagen. Die kent de verkingen van de meeste roesmiddelen. Iemand die coke heeft gesnoven reageert anders dan iemand die speed heeft geslikt, heroïne heeft gespoten of alcohol heeft gebruikt. Daarom reageert de broeder dan ook bij iedere persoon anders. Een demon, van welke graad ook, verandert het gedrag van

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 09:11:33 schreef Liset het volgende: Er zijn zelfs vrouwen die kunnen klaarkomen alleen om zich op één standje in haar gedachten te focussen. Is daar ook goed videomateriaal van beschikbaar? Natuurlijk louter ter documentatie... Quote: Wat een gave uitleg Dank je. Ik wil daaraan nog even toevoegen; vanuit vegalogisch oogpunt bekeken is de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw één - zo niet hét - ultiem hoogtepunt in het menselijk leven. Daarbij gaat het niet zozeer om de kwantiteit van de geslachtsgemeenschappen, maa

Quote: Op donderdag 18 januari 2007 08:51:34 schreef Pier het volgende: [...] Een tirade zonder 1 enkel inhoudelijk argument. Shalom, Pier. Wauw! Wat een spitsvondige redenering! Respect! Quote: Samengevoegde post 18-1-2007 9:42:28: [...] Jij ziet als waarheid: alles wat de RKK leert. Nee; de Waarheid is Christus. Hij zegt immers; "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de Vader tenzij door Mij!" De door Hem gestichte en geleide Kerk hééft dus de Waarheid als Leidraad. Quote: Daarom wil jij mij verplichten om na te g

Waarom zou je als christen níet in demonen geloven? Omdat er in de Bijbel geen expliciete rangvolgorde staat? Is alles wat niet in de Bijbel staat dan meteen onchristelijk en heidens? Er is veel wat niet in de H. Schrift staat, maar wel degelijk christelijk is. zolang het niet tegen de Leer ingaat, de Leer die wortelt in de H. Schrift, kan er best een rangorde worden aangegeven, lijkt mij. Er is toch ook een volgorde van engelen, machten en krachten, cherubijnen, serafijnen, enz? Waren daar niet drie groepen van drie? En hoe zit dat met de hel? Waren daar ook niet negen verschillende van? Bes

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 18:34:51 schreef NienkeJ het volgende: [...] En wat als je als vrouw niet klaar kunt komen? (Volgens Nynthe kan 1 op de 5 vrouwen dit niet) Als een vrouw dat niet kan, betekent dat dan ook, dat zij dat niet kan leren? Of betekent dat, dat een vrouw daar fysiek niet toe in staat is, omdat er bijvoorbeeld bepaalde zenuwbanen niet zijn aangelegd? Één op de 5 vrouwen, dat is 20 % van de vrouwelijke bevolking, lijkt mij erg veel vrouwen die nooit klaarkomen. Hoe vaak ligt dit aan een psychische oorzaak? Frigiditeit? Veel te kort voorspel door de

Is dit nog op het onderwerp? Ik zal even heel 'bot' zeggen, dat ik de discussie vind verzanden in spitsvondigheden en het elkaar bestoken met schriftteksten. TNO dus maar weer; Terug Naar Onderwerp. "Alle geloven zijn hetzelfde" was het, toch? Nou, dat dacht ik dus niet. Het woord "alle" is helder, het woord "zijn" ook, het woord "hetzelfde" iets minder. Wordt hiermee bedoeld gelijkvormig, of gelijkwaardig? Ik verzoek TS dit eerst even helder te maken. Voorts wil ik graag het woord "geloven" nader toegelicht zien. Valt hieronder ook het sjamanisme? Het lamaïsme? Het communisme? Wat moet i

Wat was ook al weer het onderwerp?

link

Waar háál je die toch steeds weer?!

Quote: Op woensdag 17 januari 2007 14:36:09 schreef Nynthe het volgende: Tsja, en wat is het belangrijkste van de gemeenschap? Dat hangt van het moment af. Soms is het gewoon het samen bevredigen van de libido van een van beiden, maar in het ideale geval zie ik het als een ultieme liefdesverklaring van man en vrouw die elkaar beminnen aan elkaar, en die verklaring lichamelijk uitdrukken door elkaar zoveel mogelijk genot te verschaffen, waarbij zij héél alert reageren op de signalen die de ander afgeeft. Het lijkt mij dan ook van het grootste belang, dat de vrouw regelmatig klaa

Off-topic tekst verwijdert.

Aha! Ik heb het door! Het gaat dus over het vóór-spel en het ná-spel. Beide woorden geven idd duidelijk aan, dat er tussen vóór en ná nog iets gebeurt; nl het hoofdspel. Net als bij de film je een voor-rol en een na-rol krijgt, en je bij een stuk muziek een preludium krijgt, en aan het einde een reprise met slot. Tja - zo hoort dat idd te zijn. Ook volgens de leer van de RKK.