Ramòntezuma

Quote: Op maandag 15 februari 2010 15:17:00 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Ben je volgens christenen dan niet verslaafd? Maar koffie en porno zijn verschillende zaken, omdat de één wel en de ander niet een lichamelijke verslaving is in de zin van dat je lichamelijke effecten krijgt bij onthouding. Dat weet ik zo net nog niet. Er is inderdaad verschil tussen psychische en fysieke verslaving, maar ik denk dat zowel koffie- als pornoverslaving allebei zowel psychisch als fysiek kan zijn.

Quote: Op maandag 15 februari 2010 14:59:49 schreef Piebe het volgende: Wanneer je op dieet bent en jezelf na wekenlange martelingen een stukje chocola gunt, dan smaakt dat werkelijk voortreffelijk, zo lekker zelfs dat je het papier er wel bij op kan eten. Ik heb er geen eenduidig antwoord op. De vergelijking tussen verslaving en primaire behoeften gaat mijns inziens niet op. Mensen moeten eten om niet te sterven. Mensen hoeven geen porno te kijken om in leven te blijven. Samengevoegd: Quote: Op maandag 15 februari 2010 15:03:07 schreef The Black Math

Ik had alweer gepost voordat dit topic geopend werd, dus zal ik dit even rechtzetten. Quote: Op maandag 15 februari 2010 13:44:06 schreef Think het volgende: En dat christelijke mannen die pornografie kijken, het snel als verslaving betitelen, omdat ze pornografie afkeuren vanwege hun religieuze overtuiging, niet omdat het an-sich een probleem is. Het al dan niet als verslaving betitelen van een bepaalde handeling staat los van het goed-/afkeuren ervan. Je bent verslaafd als je niet (zonder grote inspanning) aan een bepaalde handeling los kunt laten, terwijl andere mensen (d

Interessant vraagstuk. Eerlijk gezegd is het mij nog nooit opgevallen, maar je hebt een punt. Voor de duidelijkheid: in Leviticus 11 wordt dus in detail weergegeven welke dieren rein en onrein zijn (ik post alleen de eerste paar verzen): Lev 11:1-5 1 De HEER zei tegen Mozes en Aäron: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Dit zijn de dieren die jullie mogen eten: Van alles wat op het land leeft, mogen jullie de dieren eten 3 die gespleten hoeven hebben – dus hoeven die helemaal gedeeld zijn – en bovendien hun voedsel herkauwen. Die mag je eten. 4 Maar dieren die alleen herkauwen of alle

Sta mij toe nog een bijbeltekst te plaatsen: Marc 10:28-31 28 Petrus nam het woord en zei: ‘Maar wij hebben alles achtergelaten om u te volgen!’ 29 Jezus zei: ‘Ik verzeker jullie: iedereen die broers of zusters, moeder, vader of kinderen, huis of akkers heeft achtergelaten omwille van mij en het evangelie, 30 zal het honderdvoudige ontvangen: in deze tijd broers en zusters, moeders en kinderen, huizen en akkers, al zal dat gepaard gaan met vervolging, en in de tijd die komt het eeuwige leven. 31 Vele eersten zullen de laatsten zijn en vele laatsten de eersten.’

Dat klinkt helemaal niet raar, Jb. Ik kan me voorstellen dat je je hier heel moeilijk bij voelt. Eerlijk gezegd kan ik weinig voor je doen, ik heb er zelf ook geen ervaring mee. Wel wil ik je wijzen op de volgende, echter bijbelse tekst: Matt 6:31-34 31 Vraag je dus niet bezorgd af: Wat zullen we eten? of: Wat zullen we drinken? of: Waarmee zullen we ons kleden? 32 dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij geg

Verstandige taal van een verstandige (toekomstige) moeder

Quote: Op zondag 07 februari 2010 23:15:42 schreef annzie het volgende: Piercings vind ik dan ook geen probleem Zolang het bij een paar blijft dan. Waar ligt dan de grens volgens jou? En waarom mag een klein aantal piercings wel en een groot aantal dan weer niet? Quote: Van die mensen die aan elke kant van hun ruggengraat een rij ringetjes laat zetten en daar dan een lintje doorheen rijgen vind ik op zijn zachtst gezegd vreemd. En ik vind dat ook niet mooi. Net al tunnels, vind ik ook niet mooi. Vreselijk idd . Ik vind piercings soms wel mooi staan, zolang het

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:50:03 schreef Eulogía het volgende: @Ramòntezuma, Ja, tenzij mensen er tegen in verzet komen. Maar beter kunnen mensen niet meedoen aan het systeem en alleen meedoen aan het systeem van het koninkrijk van God. Uiteraard. Maar het systeem maakt mensen nu juist onzeker. Plus deelname aan het systeem wordt door de gehele maatschappij gemotiveerd. Als alle mensen mee zouden doen aan het systeem van het koninkrijk van God, dan zou het probleem verdwijnen (met alle andere problemen bovendien). Helaas leven we in een gebroken wereld waarin zoie

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:41:26 schreef Eulogía het volgende: In soaps en zogenaamde romantische films worden verkeerde ideeën voorgeschoteld. En in de bladen lezen vrouwen hoe het zou moeten zijn, maar daar staat ook in hoe mannen zouden moeten zijn en daar halen vrouwen weer eisen uit en daar kunnen mannen weer niet aan voldoen en worden mannen ook onzeker Het is gewoon een verstoord systeem. En een systeem dat zichzelf in stand houdt.

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:34:59 schreef *nath* het volgende: Er zijn ook genoeg mannen die niet zo naar het uiterlijk kijken of die in ieder geval niet zo'n ideaalbeeld van de vrouw hebben, maar die juist liever iets hebben om aan vast te houden. En die meer geven om het innerlijk. Gelukkig wel ja. Quote: dat is niet perse de media die dat doet. Vrouwen kiezen er zelf voor om in die clips te spelen, en hun lichaam voor geld te verkopen, en vaak vinden ze het ook gewoon leuk om te pronken met hun lichaam en aandacht te krijgen van mannen. Nee dat is zo in

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:28:25 schreef Kurt het volgende: [...] Die instructies zijn grotendeels achterhaald. Dat ben ik niet met je eens. Quote: Verder is het maar de vraag hoe serieus je alle Oudtestamentische wetten en 'instructies' in deze tijd nog moet nemen, zelfs als christen. Dat is inderdaad de vraag. Quote: Bovendien is het bizar om te zien hoe verschrikkelijk interpretatiegevoelig de Bijbel en alle regeltjes die erin staan zijn. En dat is de reden waarom je anderen niet zomaar kunt oordelen aan de hand van de bijbel.

Sommige mannen vergeten dat een vrouw ook een mens is met een innerlijk. Ik zie toch wel een ernstig verband met de manier waarop de media vrouwen graag afschildert. Denk dan aan billboards, muziek clips, porno etc.

Quote: Op zondag 07 februari 2010 17:04:23 schreef Bonaventura het volgende: Waarom moet in vredesnaam overal een bijbels gefundeerd bijbels oordeel over komen? Laat mensen toch vrij als het om zulke dingen gaat. Ik snap dit soort dingen gewoon niet. Omdat christenen geloven dat God spreekt door Zijn bijbel en dat de bijbel instructies geeft over hoe mensen moeten leven. Ik zie niet in wat er verkeerd aan is om de bijbel overal bij te betrekken (als een lamp voor de voeten). Echter, oordelen over anderen hoeven wij gelukkig niet te doen. Daarom ben ik het met je eens dat je mens

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 18:33:53 schreef michaelw het volgende: ik denk zelf dat adam en eva , voor de mensheid staat anders zouden deze 2 mensen waarschijnlijk zoals we nu noemen ,incest gepleegd hebben?! Hoezo dat? Adam en Eva waren toch geen broer en zus?

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 15:13:10 schreef Eli7 het volgende: [...] Waarom dat zo? Even afhankelijk van hoe het verder ingevuld wordt, zie ik er op zich geen problemen in om te streven naar respect voor de medemens, meer waardering voor de natuur en hoe die te integreren in het dagelijks leven. Ik vind eigenlijk vooral het middel dat ze daartoe gebruiken een beetje vreemd... Het feit dat naturisme voortkomt uit humanisme geeft al aan dat dit niet samen kan gaan met christen zijn.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 14:29:46 schreef Dunya het volgende: Daar gaan mensen heen om te genieten van de warmte, om te ontspannen. Niet om naar elkaar te gluren. Ik haat het om je uit de droom te moeten helpen, maar helaas. Er komen wel degelijk mensen (met name mannen) om naar de partij van het andere geslacht te kijken. En dat geldt ook voor een naaktstrand.

Quote: Op dinsdag 02 februari 2010 11:32:50 schreef Dagmar het volgende: Admod note: Titelfix, een zwangerschap kan niet ongehuwd zijn [ huh? -Edit- Oh wacht, nu snap ik hem...

Mooi RobertF, zoals de meeste van jouw posts. Nederigheid is zeer moeilijk in deze maatschappij waarin vooral assertiviteit aangemoedigd wordt. Wat Jalikaatje al zei: als iemand geneigd is steken uit te delen is toekeren van je andere wang niet de meest voor de hand liggende keuze. Toch is dat iets wat Jezus graag van ons ziet en is dat zeker een punt van gebed. Wat mij persoonlijk betreft, ik vrees nog een lange weg te gaan te hebben naar nederigheid. (ik heb er niet voor niets mijn signature van gemaakt)

Als er als gevolg van deze regeling straks minder mensen gaan studeren, dan gaan wij dat als kenniseconomie voelen, ben ik bang. Wat Holla zegt: straks kunnen alleen de kinderen van ouders met geld studeren. Daarmee gaat een hoop talent verloren.

Quote: Op zondag 31 januari 2010 20:55:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Één van de meest misbruikte schijnargumenten van creationisten De evolutietheorie is niet volmaakt, maar het is wetenschappelijk gezien bepaald meer dan "ach, weer eens een theorietje". Je komt niet vaak wetenschappelijke theoriën tegen die zo stevig staan als de ET. Voorzover in de wetenschap ooit iets "waar" is, is de ET waar. Je hebt theorieën en je hebt wetten. De evolutie is een theorie, de zwaartekracht is een wet. Verder heb ik het verkleinwoord " theorietje" nooit genoemd.

Quote: Op zondag 31 januari 2010 19:31:53 schreef -eva- het volgende: Ehm... mijn naam staat geloof ik ook ergens in de Bijbel... Ja waar was dat ook alweer

Quote: Op zondag 31 januari 2010 18:39:09 schreef Cova het volgende: Dan is jou geloofsovertuiging niet goed te rijmen met wetenschap ofwel ? Dat is echt lariekoek van de bovenste plank. Net alsof de gehele wetenschap valt of staat met de evolutie. Net alsof er geen wetenschap was voor Darwin. graag wijs ik je op twee christelijke wetenschappers: Newton, Pascal. Die ken je wel. Daarnaast is de evolutie een theorie. Samengevoegd: Quote: Jij bent trots op gelovigen die zo extremistisch zijn in hun eigen gelijk dat ze niet openstaan voor argumenten/meningen/perspectie

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:38:44 schreef Cova het volgende: [...] Als ik een gelovige zou zijn van dezelfde geloofsovertuiging als jij zou ik me schamen dat jij deel uit maakt van dezelfde godsdienst. Even een opmerkinkje: ik ben er trots op dat er nog gelovigen zijn die zulke uitspraken durven doen als Eulogia. Bijna om jaloers van te worden

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:44:16 schreef Bonaventura het volgende: [...]Nogmaals: het enige wat CvW probeerde te doen was laten zien hoe hij er vanuit zijn geloof over denkt. De CKK is daarbij een objectieve illustratie. Ik snap niet waarom je daar zo agressief op reageert. Agressief? Ik? Ik begrijp niet waarom ik de CKK niet in twijfel mag trekken. Quote: [...]Dan zul je niet ver komen vrees ik. In de bijbel bestond er slechts een abrahamitisch geloof. Christendom (in het grootste deel van de bijbel) en Islam moesten nog komen. Huh? De bijbel geeft ee