Joke

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 10:27:07 schreef Michiel het volgende: [...]Kan je dan aantonen waarom de JG deze 66 dan overgenomen hebben en niet daarin nog extra geknipt hebben? Hoe kan je nu bepalen dat een boek zichzelf als boek bewijst, ga je daarmee niet de kant op van self fullfilling prophecy op? [...]Maar om dat te toetsen dat het ook daadwerkelijk zijn Woord is moet je toch bepalen wat nu Zijn Woord daadwerkelijk is, dat kan niet aan de hand van de teksten die je wilt gebruiken als toetssteen. Een toetssteen bewijst niet zichzelf. Zo kan ik goud toetsen of karaat geha

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 10:11:18 schreef Thorgrem het volgende: [...] Een kerk kan idd geen rotte vruchten hebben als iedereen die ook maar een beetje scheef kijkt er van verketterd wordt. Nee, dan liever een kerk waar nastenliefde nog wel hoog in het vaandel staat. Waar mensen zo hun tekortkomingen hebben en mogen hebben en waar vergeving veelvuldig plaatsvind. [...] Komt goed overeen met de Katholieke leer. [...] Vreemd dat je dan hier niet het volledige Bijbel citaat neerzet. Heb je wat te verbergen... O ja natuurlijk, want het stukje wat je aanhaalt zegt h

Quote: Op vrijdag 15 juni 2007 09:50:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] X2 Maar ik denk dat we naar dat antwoord kunnen fluiten. Hoe vaak hebben we die vraag nu al herhaald? Tot die tijd lijkt het me zinloos om hier nog verder te reageren. Beste Thorgrem, Als je er behoefte aan hebt om ieder boek appart te beoordelen dan wil ik dit best met jouw doen. Dit is echter een tijd verslindend werk. Ik denk dat we dat dan ook beter in een andere topic kunnen doen of als je wenst prive via onderlinge directe communicatie/ email . Het feit is dat we anders te vaak door goedbedo

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 21:44:21 schreef Levi het volgende: [...] Maar wie zegt nu dat men zich inderdaad vast heeft gehouden aan de mondelinge en schriftelijke onderwijzingen? [...] Als we naar de geschiedenis van Israel kijken, zien we dat zij ook van mening waren niet te dwalen en zich vast te houden aan de wet en de profeten. Toch hebben zij Jezus niet als dé Messiach (h)erkend. De RKK meent ook niet te dwalen en vast te houden aan de leerstellingen van de apostelen, maar op welke manier kunnen we dat toesten? Als ik het aan de bijbel wil toetsen, dan wo

Quote: Op donderdag 14 juni 2007 20:24:54 schreef Thorgrem het volgende: [...] Het lijkt er toch verdacht veel op: [...] In de Bijbel staan meerdere onjuistheden. Niet dat ik dat erg vind of dat de Bijbel voor mij daar minder waard om wordt. Maar schijnbaar kan het voor sommige dan geen onderdeel meer zijn van de Bijbel. Vraag is dan, welke boeken moeten we er nog meer uitschreuren? Dit is een groot woord wat je hier spreekt. Laat ons dan maar eens die onjuistheden zien. Ik ben er van overtuicht dat het schijnbare onjuistheden zijn gebaseerd op onvoldige kennis.

Quote: Op woensdag 13 juni 2007 19:05:36 schreef RobertF het volgende: Pssst, Joke = hij. wel zo waar Samengevoegd: Quote: Op woensdag 13 juni 2007 01:44:24 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Waarom onterecht dan? Het zijn fundamenten voor een meerderheid van het christendom, net zoals de bijbel dat is. De vragen die Joke stelt zijn gebaseerd op valse aannames en een karikatuur van katholieke leer. Lijkt me niet meer dan logisch dat dat weerlegt, danwel uitgelegd wordt. Maar goed, misschien begrijp ik het niet helemaal. Tis al laat, ik g

Quote: Op dinsdag 12 juni 2007 15:55:23 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ten eerste zou je het vanuit de Bijbel zelf bewijzen he. Ik vind het een beetje vreemd dat je dit wel van een kerkvader aan wil nemen. [...] Dat is nu precies het punt. Als een apocrief boek bijbels zou zijn dan zou je dit vanuit de bijbel bewijzen kunnen. Alle 66 bijbelseboeken kun je vanuit de bijbel bewijzen dat ze in de bijbel thuis horen. Een apocrief boek is niet bijbels dus vind je in de bijbel ook geen bewijzen hiervoor. Derhalve haal ik schriftgeleerden van jullie eigen geloof aan

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 09:39:12 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het lijkt mij een beetje onzin om te beweren dat de katholieke Kerk pas ontstaan is in de 4e eeuw. Ik heb dat vaker horen beweren, en Constantijn zou dan de cesuur zijn, maar feit is dat eigenlijk alles al lang op z'n plaats was lang voor die tijd. Neem nu het primaatschap van de bisschop van Rome, rond het jaar 80 zien we dat de bisschop van Rome kennelijk een primus-inter-pares functie had, en we ontdekken daar geen breuk in. bron We weten dat Petrus bisschop van Rome was en in deze functie we

Quote: Op zaterdag 09 juni 2007 00:11:34 schreef Toonder het volgende: Ik ben nog steeds erg benieuwd naar Joke haar reactie op o.a. mijn post. Het is verbazingwekkend dat er zo verschillende informatie is omtrent het ontstaan van de canon. Ik heb even in mijn boekenkast zitten zoeken maar kan ook niet zo snel een goed antwoord vinden. De dingen die ik, in de boeken die ik heb, vind sluiten aan bij wat eerder geschreven is in dit topic. a) De Bijbel geeft zelf aanleiding om als gesloten geheel te zien. Denk hierbij aan het laatste hoofdstuk van Openbaringen, Johannes 5 en de man

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 11:36:45 schreef RobertF het volgende: Bovendien hebben de kerkvaderen de Leer nooit tegengesproken. Wel zouden ze inderdaad de leer van het Wachttoren Genootschap hebben tegengesproken, omdat het Wachttoren dingen leert die werkelijk nog nooit zo door het christendom zijn geleerd. Dat komt omdat de Wachttoren de Schrift losrukt uit haar Traditie, de Traditie vervolgens verwerpt en daarna op basis van enkel de Schrift haar eigen traditie wil maken. Om vervolgens kerken te veroordelen die wél bij de echte Traditie blijven. Dat is echter net zoiets als b

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 09:16:40 schreef Michiel het volgende: [...]Maar hoe kom je tot de Bijbel dan? Waarop baseer jij dan "dit is nu de Bijbel". Ook de JG vallen dan terug op de kerkgeschiedenis en het canon dat gehanteerd werd ten tijde van het concillie van Trente. Jamnia canon is hetgeen de reformatie gebruikt en de RKK het canon, zoals vastgesteld in Trente met wat meer boeken. De JG hanteren dus 66 boeken die hetzelfde zijn, maar ze hebben blijkens niet gekeken waarom dan deze 66 gekozen zijn.[...]Op welke orthodoxe regels duid jij dan? Heeft Christus niet zelf een aantal

Quote: Op vrijdag 08 juni 2007 09:00:21 schreef Michiel het volgende: [...]En wie hebben die criteria opgesteld en waar zijn die criteria op gebaseerd? De schrift zelf geeft deze criteria onderzoek de schrift en je zult zien dat alles wat ik aangehaald heb je in de schrift kunt terug vinden. In andere boeken, de apocrieve-, kervaderen- end. vindt je tegenspraak en afwijkingen van de oorspronkelijke boodschap. Daar God onverandelijk is moet zijn boodschap ook onveranderlijk zijn.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:37:08 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Joke, De échte criteria waaraan de geschriften uit de Bijbel voldoen, zijn minder in aantal, maar wel een stuk essentiëler. Komen ze: De geschriften moesten apostolisch zijn. Dit is niet het meest belangrijke criterium geweest, aangezien van sommige geschriften te betwijfelen is of ze echt door de twaalf plus één apostelen geschreven zijn. Maar de geschriften moesten we uit die tijd stammen en overeenstemmig de apostolische Leer zijn. De geschriften moesten orthodox zijn. Ze mochten de Leer

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:37:08 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Joke, Nou, als dat de enige criteria zijn, dan kan ik nog wel een hele zwik boeken erbij doen in de canon. Door de eeuwen heen zijn er zóveel werken geschreven die overduidelijk aan deze voorwaarden voldoen, dat de Schrift eigenlijk niet uitgegroeid hoeft te raken. Dag RobertF, Ik heb ook niet beweert dat dit de enige criteria zijn, echter de basis criteria.

Uit jullie eerste reacties proef ik het probleem dat jullie niet goed weten aan welke maatstaven de bijbelboeken moeten voldoen om opgenomen te kunnen worden in de bijbelcanon. Hieronder zal ik jullie de basis aangeven waaraan een bijbelboek moet voldoen: 1. De documenten/boeken moeten handelen over Jehovah’s/JHWH's aangelegenheden met betrekking tot de aarde; 2. De boeken dienen de mensen ertoe te brengen Jehovah /JHWH te aanbidden en ze dienen tot diep respect voor zijn naam en voor zijn werk en voornemens met betrekking tot de aarde aan te sporen. 3. Ze dienen van inspiratie te

In dit forum wordt vanalles aangehaald om maar zijn gelijk te krijgen bij een bepaalde bewering. Iedereen roept ik ben een cristen en toch beroept men zich op verschillende basis informatie. Kerkvaderen, profeten, gevonden boeken, noem maar op, van alles wordt aan Gods woord de bijbel, bestaande uit 66 boeken, erbij gehaald om maar zijn gelijk te behalen. In dit topic wil ik iedereen aanmoedigen om bewijzen aan te voeren waarom een bepaalde niet bijbelse bron, een voor God en dus voor een echte cristen aanvaardbare bron is. Dus met andere woorden dat deze bron een aanvulling vormt op de alg

Cristenen zijn het eens over het volgende (Johannes 4:22-24) Gijlieden aanbidt wat GIJ niet kent; wij aanbidden wat wij kennen, want redding is uit de joden. 23 Maar het uur komt, en is nu, waarin de ware aanbidders de Vader met geest en waarheid zullen aanbidden, ja, want de Vader zoekt zulke mensen om hem te aanbidden. 24 God is een Geest, en wie hem aanbidden, moeten [hem] met geest en waarheid aanbidden.†Ware cristenen zoeken dus waarheid en Gods leiding. Jo Samengevoegd: Maar ook: Om waarheid te kunnen onderscheiden is natuurlijk wel nederigheid en eerlijkheid nodig. Dus be

Beste hopeloos, Ik heb je commentaar gelezen over de term hoererij. Je hebt inderdaad nog enkele mooie teksten toegevoegd aan de door mij gegeven teksten. Ze zijn inderdaad nog duidelijker. Echter wil ik opmerken dat je toch een veelgemaakte fout begaat. In je opmerking zeg je dat hoererij iets anders is als voorechterlijk sex en je beroept je op 1 korintiers 7:2 waarstaat in jouw bijbelversie 'ontucht'. Als je echter in diverse andere bijbelvertalingen gaat kijken, bijvoorbeeld de statenvertaling of NBG51, dan staat daar de term 'hoererij' oftewel 'porneia' in het grieks. De vertaling die j

Beste Snuffie Ik weet natuurlijk niet welke bijbel je hanteerd maar ik kan je wel de volgende interesante bijbelteksten aanbevelen. Vorm je naar het nauwkeurig lezen zelf maar een beeld wat wel of niet kan. (1 Korinthiërs 6:18) 18 Ontvliedt de hoererij. Elke andere zonde die een mens kan begaan, is buiten zijn lichaam, maar hij die hoererij beoefent, zondigt tegen zijn eigen lichaam. (Galaten 5:19-21) 19 De werken van het vlees nu zijn openbaar, en die zijn: hoererij, onreinheid, een losbandig gedrag, 20 afgoderij, beoefening van spiritisme, vijandschappen, twist, jaloezie, vlagen va