Joke

Ps aan iedereen. Het lijkt misschien soms dat ik niet wil antwoorden op jullie tegenwerpingen of vragen. Maar het is voor mij zeer moeilijk om het overzicht te houden. Jullie zijn met velen en de vragen en antwoorden lopen qua lokatie nogal door elkaar. Tevens is mijn tijd maar beperkt. Dus als jullie geen reactie van mij krijgen is dit niet opzet maar menselijke onvolmaaktheid. Een kleine vriendelijke reminder kan mij helpen om de onbeantwoorde vraag alsnog te beantwoorden. Hopende op jullie begrip Jo

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 09:19:14 schreef Michiel het volgende: [...]Leuke redenatie, maar het klopt niet helemaal. Je zit met fundamentele punten waar je geen antwoord op kon geven. Waar in de Schrift openbaart God Zijn wil dat de Bijbel opgemaakt zou worden uit 66 boeken? Nergens zo ver ik weet. Het is echter wel zo dat er tot op heden ten dage niet meer dan 66 boeken het waard zijn om tot de canon gerekend te worden. Is er dan een boek dat wel zegt tot de canon te horen dan moet dit onderzocht en naast de geinspireerde boeken gelegt worden. De harmonie, de le

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 07:47:01 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ach schiet toch op man. Pius heeft eerder in het topic al een aantal fouten aangehaald waarvan je je neergelegd hebt bij 1 en de rest met wat kronkels hebt weggewuifd. Heb je het boek met die fout er inmiddels al uitgeknipt? Samengevoegd: [...] Cirkelredenering volgens de van Dale: cir·kel·re·de·ne·ring (de ~ (v.)) 1 redenering die bij haar uitgangspunt terugkeert Wat wij nu echt wel of niet denken, daar heb je compleet maling aan, het gaat jou om de leer van het wachtorengeno

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 15:31:47 schreef Levi het volgende: [...] Waarom zou ik jou zeggen tot welke christelijke kerk ik behoor? Misschien heb je thuis naast alle anti-RKK literatuur ook nog wel een boekje waaruit je dan vrolijk kan citeren welke misstanden er allemaal wel niet zouden zijn in mijn gemeente... Ik kom hier niet op Credible om reclame te maken voor mijn kerk, of om zieltjes te winnen voor de ene of andere gemeente, maar ik kom hier om over geloofszaken te spreken, om mijn eigen horizon in dat opzicht te verbreden en om over bepaalde onderwerpen te lere

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: [...]Nu moet je de zaken niet omdraaien natuurlijk. Jij beweert dat de Bijbel aangeeft dat er maar 66 boeken in mogen staan. Er is al meerdere keren gevraagd waar je dit op baseerd en waarom uit al die honderden geschriften er dan maar 66 goed gekeurd zouden worden. Want waarop is nu gebaseerd dat deze 66 geïnspireerd zouden zijn, waaruit is dat op te maken en zolang je daar geen antwoord op kan geven kun je niet verder werken met het "Canon bewijst zichzelf" concept. Sorry hoor maar ik dacht dat ik al

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 10:34:53 schreef Light Jr. het volgende: Wist je dat het Evangelie van Johannes geografische onjuistheden bevat Joke? De schrijvers hebben een puinhoop gemaakt van de geografie van Palestina. Samengevoegd: Verder eens met Michiel, er zijn absoluut veel meer boeken/rollen die voldoen aan de eisen die Joke stelt. Er zijn bijvoorbeeld ook een aantal werken van kerkvaders als Irenaeus die wat mij betreft opgenomen hadden mogen worden in de bijbelse Canon. Nou als dat volgens jullie zo is dan laten wij hier deze bespreken. Breng jullie bewijz

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 18:51:01 schreef Light Jr. het volgende: Joke, als je niet wilt of kan antwoorden is dat prima, maar zeg dat dan svp gewoon. Op deze manier leidt het tot irritaties. Michiel stelt een aantal duidelijke vragen. Om nog heel even offtopic te gaan: [...] Die tekst is prima, geen problemen mee. Maar pas je die dan toe op alle niet-JG? Iedereen die geen JG is, is geen echte christen? Jij zou een oud vrouwtje dat haar hele leven lang zichzelf heeft weggecijferd voor anderen, en haar leven in dienst van God heeft gesteld maar toevallig niet JG maa

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 13:34:44 schreef Light Jr. het volgende: Kortom: op Credible zijn JG volgens mij gewoon christelijk, en gelukkig maar. Als ze nu zelf andere gelovigen nog accepteren als christelijk ben ik een happy camper Dat anderen cristelijke trekken hebben maakt hen nog niet tot cristenen want anders was wat Jezus hieronder zegt zonder waarde: (Mattheüs 7:21-23) 21 Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: Oh is het je daarom te doen? Nou ik kan je vertellen dat Kerstfeest een 100% Christelijk feest is door het gedenken van de geboorte van Christus, maar natuurlijk mag je daar van het WTG niet bij stilstaan, je verlosser Zijn geboorte gedenken. Dat dit moment in het jaar is gekozen, omdat daar een heidens lichtfeest was is logisch, maar er is zeker ook wat voor te zeggen dat het niet echt handig is. Over je andere punten kun je beter maar in andere topics bespreken, want jij wil in dit topic bewijzen dat A A is door

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 09:47:33 schreef Michiel het volgende: [...]Nu moet je de zaken niet omdraaien natuurlijk. Jij beweert dat de Bijbel aangeeft dat er maar 66 boeken in mogen staan. Er is al meerdere keren gevraagd waar je dit op baseerd en waarom uit al die honderden geschriften er dan maar 66 goed gekeurd zouden worden. Want waarop is nu gebaseerd dat deze 66 geïnspireerd zouden zijn, waaruit is dat op te maken en zolang je daar geen antwoord op kan geven kun je niet verder werken met het "Canon bewijst zichzelf" concept. Waar heb ik gezegt dat de bijb

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 09:19:14 schreef Michiel het volgende: [...]Leuke redenatie, maar het klopt niet helemaal. Je zit met fundamentele punten waar je geen antwoord op kon geven. Waar in de Schrift openbaart God Zijn wil dat de Bijbel opgemaakt zou worden uit 66 boeken? Waar in de Schrift openbaart God Zijn wil om boeken te bundelen tot de Bijbel? Waar in de Schrift openbaart God Zijn wil om te toetsen welke schriften in een te samen stellen canon horen? Hoe is het WTG gekomen tot de 66, waarom hebben ze het canon van na Luther gepakt en niet de 72 van daarvoor. Al

Quote: Op zaterdag 25 augustus 2007 19:15:05 schreef Full Gospel het volgende: Infancy Thomas Gospel is de link voor een aantal niet door de heilige apostel Johannes erkende wonderen (immers Jezus deed geen wonderen voor zijn doop in de Jordaan, en pas nadat de Heilige Geest op hem kwam, immers, Hij zei zonder Hem (God) kan ik niets doen, Hij deed alleen, wat Hij de Vader zag doen ) Dat was het begin van Jezus tekenen, te Kana in Galilea. Hij openbaarde zijn heerlijkheid en zijn leerlingen geloofden in Hem. Johannes 2:11 Dat Jezus niet handelde als God, maar als mens, (met

Quote: Op vrijdag 24 augustus 2007 10:48:46 schreef Levi het volgende: [...] Doordat bij mij door een door de Heer geroepen dienaar na mijn doop de handen zijn opgelegd (op dezelfde manier zoals het in de bijbel is omschreven; link ), ben ik ervan overtuigd de Heilige Geest inwonend ontvangen te hebben; dé Geest, waarvan Jezus zegt dat Die ons in alle waarheid zal leiden. Het zichtbare en onzichtbare resultaat daarvan in de gemeente, maar ook in mijn persoonlijke leven geeft mij overduidelijk aan dat ik op de juiste koers zit. Tot welke cristelijke stroming behoor je dus nu

Quote: Op vrijdag 24 augustus 2007 10:04:56 schreef diakio het volgende: [...] Hoewel ik jou ongeveer als laatste verdenk van christen-vijandigheid, is het misschien toch goed te wijzen op het feit dat de "verschrikkelijke verdeeldheid" van het christendom op inhoud een mythe is die vooral door vijanden van het christendom, inclusief zichzelf christelijk noemende sektes, in stand houden. De verdeeldheid die er is, is verschrikkelijk en ronduit anti-christelijk, maar ze is niet inhoudelijk. Wat zijn immers de feiten? Als je de theologie bestudeert, kijkt naar wat mensen gelove

Quote: Op donderdag 23 augustus 2007 11:48:24 schreef Full Gospel het volgende: Er bestaan bijvoorbeeld geschriften, waarin staat dat Jezus als klein kind vriendjes genas, of dode vogeltjes uit de dood opwekte, Dit soort geschriften konden de mensen die de canon samenstelde niet erbij doen, omdat zij wisten van ooggetuigen, dat dit niet waar is. Zij wisten namelijk van de apostelen zelf, dat het eerste wonder wat Jezus verrichte was die nadat de Heilige Geest op Hem kwam na de doop in het water was, dat Jezus water in wijn veranderde. Daarna genezingen enz. Dus de samensteller

Quote: Op donderdag 23 augustus 2007 11:03:29 schreef Light Jr. het volgende: [...] Oh? Wannneer er discutabele passages worden weergegeven, worden de alternatieven als voetnoot toegevoegd en kleine wijzigingen worden aangeduid als wijzigingen. Er zijn eens stuk of 3, 4 voorbeelden van passages waar zaken worden gewijzigd en deze wijzigingen niet worden vermeld, het belangrijkste voorbeeld daarvan is zoals ik zei Joh 1:1. Het is tijd om met argumenten te komen, lijkt me. En hopelijk iets beters dan "de JG vertalers waren ongeschoold" want dat ze desondanks een prmia vertaling in e

Quote: Op woensdag 22 augustus 2007 11:45:19 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik wordt hier een beetje misselijk van. Nu wil je Levi vergelijken met een farizeer. Kortom iedereen die tegen je is is een farizeer. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat jij wel eens de farizeer in dit topic zou kunnen zijn? En je laatste zin over christen zijn slaat werkelijk nergens op, want wanneer begin je zelf eens met christen zijn? Thorgrem, lees eens positief. Als je handelt in de geest van hoe de farizeers deden handelen dan moet een ieder zichzelf maar plaatsen of hij in dat bee

Quote: Op woensdag 22 augustus 2007 07:18:22 schreef anastasia het volgende: HEt is dacht ik andersom... de edele draak/slang, symbool van de godin en de matriarchale samenleving moest en zou in een kwaad daglicht worden gesteld toen de patriarchale samenleving aan kracht won... dus werd dat edele symbool gekoppeld aan Satan. Euh, de farizeers over wie je het hebt waren er juist meesters in om juist Gods woord naar de letter te nemen/interpreteren en of hun ideeën daarmee te geur van waarheid te verlenen Leuk dat je meedoet Anastasia, maar kun je misschien zo goed zijn om oo

Quote: Op maandag 20 augustus 2007 18:44:47 schreef Levi het volgende: En een van ons beantwoord geen vragen. Ik heb al tot 3 maal toe de vragen van jouw proberen te beantwoorden in de weinige tijd die ik heb. Maar telkens gaat er iets mis met het posten. Maar dan vandaag nog eens een poging. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 17 augustus 2007 18:19:42 schreef Levi het volgende: [...] En je bedenkt je geen moment dat al deze teksten ook wel eens van toepassing zouden kunnen zijn op jou? Ook jij bent ervan overtuigd dat je het allemaal goed doet, maar wie zeg

Quote: Hoe kan het dat we beiden menen in de waarheid te wandelen, terwijl we zulke verschillende opvattingen hebben? Succes! Eentje van ons wandelt dus dan niet in de waarheid.

Quote: Op donderdag 16 augustus 2007 11:52:58 schreef RobertF het volgende: En wij laten het boek Tobit mooi niet uit de canon vallen. Geschiedkundige slordigheidjes zijn voor ons geen reden om een boek te schrappen, daar de Schrift nog altijd door mensen is geschreven. Geïnspireerd door God, maar wel door mensen geschreven. Ik lees dan ook nergens in de Schrift dat de Bijbel als een zakenbrief is gedicteerd en de schrijvers ervan het als secretarissen neerschreven. Inspiratie is nog altijd iets anders dan dictatie, lijkt mij zo. Je vindt tóch dat zulke fouten reden zijn om uit de

Quote: Op zondag 12 augustus 2007 23:02:19 schreef Levi het volgende: [...] Aha. En schrijven alle JG's wereldwijd dan ook het woord overtuigen als 'overtuichen' ? Auwa, dat was een behoorlijke splinter. [...] Quote: Wat de geschiedenis van de Katholieke kerk hiermee te maken heeft begrijp ik niet zo goed. En nogmaals: jij geloofd dat je in de waarheid wandelt en ik meen (om met de woorden van Paulus te spreken) ook de Geest te hebben. Geef nu eens antwoord op de vraag waarom we het dan allebei op bepaalde punten oneens zijn... Inzake de katholieke kerk,

Quote: Op zondag 12 augustus 2007 12:18:50 schreef Tom het volgende: Héhé, eindelijk komt de anti-paapse aap uit de mouw. Dit de verklaring je verbetenheid. Nu begrijp ik ook waarom iedere vorm van discussie zinloos is. Immers, mensen die reageren vanuit haat tegen een bepaald volk of een bepaalde religie hebben vaak niet zo'n voorkeur voor inhoudelijke argumenten. Ik reageer beslist niet vanuit haat jegens een bepaald volk. Ik haat Satan en ik haat zijn werken van het vlees en dat is voor een cristen toepasselijk. Lees maar. (Psalm 101:3) Ik zal mij niets voor ogen stellen w

Quote: Op dinsdag 05 juni 2007 12:03:10 schreef Joke het volgende: In dit forum wordt vanalles aangehaald om maar zijn gelijk te krijgen bij een bepaalde bewering. Iedereen roept ik ben een cristen en toch beroept men zich op verschillende basis informatie. Kerkvaderen, profeten, gevonden boeken, noem maar op, van alles wordt aan Gods woord de bijbel, bestaande uit 66 boeken, erbij gehaald om maar zijn gelijk te behalen. In dit topic wil ik iedereen aanmoedigen om bewijzen aan te voeren waarom een bepaalde niet bijbelse bron, een voor God en dus voor een echte cristen aanvaardbare b

Quote: Op vrijdag 10 augustus 2007 15:34:09 schreef Levi het volgende: [...] Beter lezen. Ik zei dat jij het doet voorkomen alsof je de volledige waarheid in pacht hebt. Ja, ook ik ben overtuigd dat ik in de waarheid wandel. Net zoals gereformeerden daar ook van overtuigd zijn, katholieken ook, baptisten ook, evangelischen ook, enz. En, natuurlijk, jij ook. Dus? [...] Dan heb ik het toch goed gelezen. Ik ben inderdaad echt ervan overtuicht de waarheid zo volledig als het maar mogelijk is voor een mens te kennen. Ik twijfel hier helemaal niet aan. En nee, ik ben er o