Thorgrem

Dat ligt er aan hoe je straf interpreteert. Straf als in fysiek geweld wordt tegenwoordig vrij eenduidig afgewezen in de pedagogiek. Maar een kind moet wel grenzen leren en belonen en straffen hoort daarbij. Belonen heeft overigens de sterke voorkeur, werkt aantoonbaar veel beter bij de meeste kinderen.

Een meergodendom dus Bernard. Is dat werkelijk wat jij gelooft?

Wat leuk, eens een positieve insteek over dit onderwerp! Kerst stamt volgens mij af van het midwinterfeest. De kleding van bisschoppen stamt volgens mij ook uit een ver verleden.

Daar verschillende meningen over. Ik denk ook van wel. Ik geloof namelijk dat er 'maar' 1 God is. Dat we verschillend op die ene God kijken spreekt voor zich lijkt me.

Dat is dus hier niet het geval. Maar als je mensen inspireert om te geven aan het rode kruis maar zelf geen cent geeft. Wat is onder de streep dan de opbrengst voor het rode kruis van je inspanningen (inspireren van mensen)?

Katholieken zijn stom en zitten ernaast en zullen verantwoording moeten afleggen aan Benard ik bedoel God. Zoiets dacht ik al. Dank voor de tijdbesparende samenvatting.

Heb je ook een samenvatting van een paar regels? BVD.

Dat is prima. Ik mis alleen even het stukje waarom jouw gedachtegangen de maatstaf zou moeten zijn voor iedereen. Atheïstische zendingsdrang wordt hier overigens niet echt gewaardeerd, evenals andersom ook niet het geval is.

Dat is nog steeds geen argument voor God. Het kan nog steeds zo zijn dat ene Noach door het zien van bepaalde natuurverschijnselen heeft bedacht een Ark te maken en dieren te verzamelen etc. Punt blijft dat "God deed het", het invullen van een gat is waar ook naar een alternatieve verklaring gezocht kan worden. Dus blijft het puur een blinde aanname zonder bewijs. Want als we iets niet weten is de beste verklaring nog altijd "we weten het niet". Voor jou geen argument, voor een ander wellicht wel. Je realiseert je toch wel dat mensen er anders in kunnen staan dan jij? We weten het niet

Indien er een zondevloed was dan kan een gelovige namelijk denken dat God ervoor verantwoordelijk was. Of dit argument geaccepteerd wordt is een tweede. Als er een zondevloed was en het verhaal van de ark ook nog eens aangetoond wordt kan men zeker wel de hand van God erin zien of iig geloven dat God het gebeuren in tegenstelling tot de mens aan zag komen. Je snapt natuurlijk dat gelovigen hier heel anders in kunnen staan. Overigens is er objectief gezien natuurlijk helemaal geen argument voor het bestaan van God, ook niet voor het niet bestaan van God overigens. Kortom, we komen geen st

De vraag is; ben je tevreden met je interpretatie van de doop? Zo ja; prima niets aan veranderen. Zo nee; lees wat meer over het onderwerp en hou in gedachten dat het onderwerp vanuit vele verschillende hoeken te belichten is. En dat een ieder die het wil belichten zijn eigen hoek het beste vindt.

Het is eerder een gebrek aan intellectuele uitdaging en logica wat het lastig maakt. Niet mijn soort geloof en/of christendom.

Maria K, ik denk dat mijn twee voorbeelden die ik aanhaalde en de reactie die ik daarop gaf duidelijk genoeg waren. Voor zowel katholieken alsook protestanten.

Hoe zie jij de toekomst van het christendom in Nederland binnen nu en 50 jaar? Wellicht is het handig om in eerste instantie binnen je eigen kerkmuren te kijken. Aangezien ik katholiek ben zal ik een beeld schetsen hoe ik er nu in sta over wat de toekomst mijn geloofsgemeenschap zal brengen. Ik denk dat kardinaal Eijk er niet zo ver vanaf zit in zijn voorspelling. Dit wellicht tot het zere been van vele katholieken. En om het nog wat 'erger' te maken denk ik ook nog eens dat deze kardinaal daar zelf een niet al te groot aandeel in heeft (positief of negatief). Alhoewel veel van mijn geloo

Deels klinkt het verhaal mij als geschiedkundige incorrect (laat ik het leuk verpakken ) in de oren. 2 voorbeelden uit het verhaal van Maria K: Geschiedkundig (met de inachtneming van de chronologische volgorde van tijd zoals die is in de schepping waarin wij leven) lijkt me dit pure nonsens. De bijbel bestond namelijk niet aan het begin van het christendom. De verzameling boeken die wij nu bijbel noemen is een product van het christendom. Het christendom is geen product van de bijbel. Het spijt me zeer maar ik vind dit bijna (of eigenlijk helemaal) godslastering. Je zet God (de He

Zou je de bron van je gekopieerde tekst kunnen vermelden? Alvast bedankt.

Ik denk eerlijk gezegd dat je dan wat bedrogen uitkomt als het uiteindelijk zo ver komt in Nederland (en Europa). Als Israël hard terugslaat ivm Palastijnse aanslagen dan horen we veel moslims steen en been klagen en zien we demonstraties. Hoeveel anti IS demonstraties zijn er inmiddels al geweest vanuit de moslimwereld in Nederland? Schijnbaar boeit het dus een stuk minder als moslims elkaar onderling uitmoorden en ook nog eens vele christenen vermoorden met hun sektarische geweld. Ik ben er dus lang niet zeker van dat elke moslim die ik tegenkom zulke aanslagen afkeurt. Sterker nog, ik we

Oftewel, als de boodschap van de bijbel je niet bevalt, schuif je hem terzijde, of hoe moet ik het anders lezen? "De boodschap van de bijbel" in deze context suggereert al twee dingen waar ik niet in geloof. Een islamitische visie op heilige boeken. En dat het christendom een product is van de bijbel. Als ik tijd heb zal ik op beide wat dieper ingaan.* *bij interesse

Ik zie hierin een bevestiging dat iets heel bijbels ook heel onchristelijk kan zijn. Kortom de bijbel is in mijn opinie nooit bedoeld als een op zichzelfsgaande verzameling boeken. Ik wil de topicstarter bedanken dat hij/zij mij dat heeft laten zien.

Het vervelende aan windmolens is is dat je geen enkele andere vervuilende elektriciteitsopwekker er door kan sluiten. Ze leveren namelijk geen constante energiewaarde af. De ene keer doen ze het en de andere keer weer niet.

Of windmolens goed zijn voor de diertjes is nog maar de vraag. Elke windmolen schijnt een ware massamoordenaar te zijn voor de gevleugelde diertjes.

Dat zal het zijn....

Valse tegenstellingen plaatsen, heel fraai Kwispel....

Dat treft want zowel jij als ik spreken geen oud-Grieks. We zijn daar beiden niet in geschoold en kunnen dus beide weinig zinvolle uitspraken doen over het vertalen van teksten. Laten we het dus maar gewoon bij Nederlandse vertalingen houden. En die zijn ondubbelzinnig duidelijk.

Ik bid ook wel eens met mijn ogen open. Vrij regelmatig eigenlijk. Dat bidden met de ogen dicht schijnt ook nogal tegen te vallen want ik ken x en dat geloven in Christus is ook maar schijnheiligheid want ik ken y enz enz. Je snapt natuurlijk wel dat als persoon x iets doet met a persoon y wel heel anders om kan gaan met a. Je hebt nogal makkelijk een oordeel.