Thorgrem

Maar als je bijvoorbeeld de tweede van de 10 geboden bekijkt dat mensen geen gesneden beelden mogen maken en er voor knielen en aanbidden? De katholieken bidden wel tot beelden, tot Maria en de heiligen. Katholieken bidden niet tot beelden. Het beeld is een hulpmiddel. Katholieken bidden wel tot bijvoorbeeld Maria. Zij vragen Maria dan om te bidden voor hun noden. Dat kan je overigens vrij hard bijbels onderbouwen vanuit katholiek perspectief. Aanbidden doen katholieken echter enkel de drie-enige God. Overigens zie ik in protestantse kerken vaak genoeg gesneden beelden. Versieringen in de

Dat ligt maar net aan in welke context je de bijbel leest. Vanuit de katholieke context komt de bijbel bijzonder goed overeen met wat de katholieke Kerk leert. Het zou ook wel wat vreemd zijn vind je niet, dat de katholieke Kerk de bijbel samenstelt en de waarde toekent die het vandaag de dag nog steeds heeft maar vervolgens niet zelf in overeenstemming met die bijbel is. Graag gedaan. Je hoeft elkaar overigens niet over te halen hoor. Je kan er prima een ander geloof op nahouden en toch aangename collega's vrienden of partners zijn.

Het is onbegonnen werk om duidelijk te maken dat het katholieke geloof niet het ware is. Dan zou je namelijk moeten gaan liegen en liegen lijkt me niet Gods wil. Okay, dan even serieus. Het katholicisme is intern behoorlijk consistent. Daar verandert jou mening helemaal niets aan aangezien die buiten de kaders van het katholicisme staan. Als een moslim jou komt vertellen dat je als protestant het toch helemaal verkeerd hebt begrepen enz enz, dan kan je daar toch ook enkel hartelijk om lachen en overgaan tot de orde van de dag? Zo kan ik als katholiek jouw bedenkingen over het katholicisme oo

- Niet weten dat "de Syrische kerk" niet tot de katholieke kerk behoort - Niet weten dat beeldaanbidding binnen het christendom uit den boze is - Het overgrote deel van het christendom als heidens bestempelen - Verklaren dat je tot een religie behoort waarin afbeeldingen van niet bestaande wezens zelfs voorgeschreven worden door het "heilige boek" Je zit niet echt op een open en respectvol gesprek te wachten he Niet weten dat "de Syrische kerk" niet tot de katholieke kerk behoort Dat heb ik niet beweerd! Het is logisch afleidbaar uit hetgeen je wel zegt. Ook in het katholieke,

Of je praat gewoon met je buren als je ergens last van hebt... Als ik een probleem heb dan kijk ik wat het kortste lijntje is en die daar wat mee. Daar heb ik zeker in eerste instantie geen hulp bij nodig van buitenaf.

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof. (...) Er is nogal een verschil tussen wat jij doet (karikaturen maken en de hele tijd negatief afkatten) en wat Kwispel doet, namelijk een bepaalde geloofsvisie (waar jij het kennelijk niet mee eens bent) uitleggen. Spijtig dat ie niet in staat bent om de insinuaties in de bijdragen van Kwispel te lezen. Dan begrijp je idd niet waarom ik zo reageer.

Ik vind het prima dat jij van mening bent dat ik niet inhoudelijk reageer. Geef dan echter zelf het goede voorbeeld want nu overstijg je mij niet qua inhoudelijk reageren. En wees eens eerlijk: hoeveel mensen heb jij daadwerkelijk zien sterven in angst over het leven na de dood? Graag in exacte aantallen.

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn. Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein. We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou. Och met die stelling die jij hanteert heb ik zoveel mensen verdri

Wijs me de bijbeltekst maar aan waarin het ijsselmeer genoemd wordt. Of wijs me maar aan waar letterlijk en onbetwistbaar wordt gezegd dat het helemaal niet uit maakt waar je ondergedompeld wordt voor je doop. Beide kan je niet. En ja, dat kan je heel flauw vinden. Dat is het ook. Maar het is slechts het doortrekken van de lijn die jij hebt getrokken.

Dat mag je denken, en in die gedachte mag je oprecht zijn. Evengoed staat het een ander vrij om dat niet te denken. Ik denk namelijk dat niemand dat met zekerheid kan zeggen. Het oordeel is aan God en God alleen en Hij is in Zijn oordeel soeverein. We zouden door kunnen redeneren dat we op het punt komen waarop jouw standpunt in deze als godslasterlijk gezien zou kunnen worden. Maar zoals ik al zei, ieder zijn eigen mening en ik hoef mijn mening niet bij jou door de strot te schuiven. Andersom heb ik wel dat gevoel bij jou.

Het was wel degelijk heel constructief, ik wou je namelijk een stukje zelfreflectie laten toepassen. Helaas niet gelukt gezien je negatieve en destructieve bijdrage. Maar ik wil best inhoudelijk ook bijdragen hoor. Maar Henkjan37 verwoord het over het algemeen wel prima vind ik.

Je eigen bijdragen blinke anders ook niet uit op opbouwendheid van geloof. Waarom je dit dus steeds vermeld is mij een raadsel. Wat betreft de naam geef ik je gelijk overigens.

Niet. Het zal mij een zorg zijn hoe de software heet die ik draai. En aangezien je het geeft; graag of niet. Willen ze het niet dan nemen ze het toch gewoon niet aan?

"Daar" is overduidelijk niet ergens in onze streken. Dat het enkel om water gaat en niet de plek is wat jij er nu van maakt. Je gaat wel heel vrij met de bijbel om als het voor jou goed uitkomt maar legt wel op slakjes zout als het om andere visies gaat. het IJsselmeer is een onbijbels gebied. Kortom als ik even net zo kritisch kijk naar jouw doop als jij naar andermans doop kijkt kan ik eigenlijk enkel concluderen dat je doop niet geldig is, onbijbels enz enz.

Je bent dan toch wel gedoopt in water van een rivier, meer of zee waarin ze volgens de bijbel ook gedoopt werden. Anders telt het natuurlijk evengoed niet.

Kwispel is de naam van onze hond, dus nu praat je tegen zijn staartje> op dit forum ben jij kwispel. Wie er verder nog meer kwispel heet doet er niet toe. In deze zin zit een grove fout. Kijk er nog eens naar. Je doet een uitspraak die je niet kan doen en vervolgens plaats je een valse tegenstelling die niet logisch is.

Je begrijpt vast wel dat het een subtiele manier was om te zeggen dat het door jou gehanteerde sola scriptura zowel buitenbijbels is (en daardoor intern tegenstrijdig) als niet gezaghebbend voor veruit de meeste christenen. Kortom waarom zouden we uit moeten gaan van jouw vertrekpunt of binnen jouw kaders moeten bewegen?

Nee ik wil hem niet verdriet doen en ja ik wil wel graag heel lekker uitgebreid en te veel eten. Ik geniet ontzettend graag van het leven dus ik werk het liefst niet al te veel. En als ik werk dan werk ik het liefst zo slim mogelijk en niet zo hard mogelijk. Kortom, mensen en ja ook kindertjes van God zondigen aan de lopende band en zullen toch echt wel erg hun best moeten doen om hun leven te beteren. Ik begrijp eigenlijk noot dat een kind van God denkt dat vergeving en de hemel maar zo makkelijk komt aanwaaien. Geloven is een werkwoord en het zal je bloed zweet en tranen kosten. Ja.

Dus we zondigen nog maar het maakt allemaal geen biet uit. We hoeven ons gedrag niet te verbeteren enz enz. Immers Jezus heeft het op zich genomen en een plaatsje in de hemel is gegarandeerd zolang ik maar geloof. Mijn gedrag maakt helemaal niets meer uit.

Gula bijvoorbeeld. Daartoe verval ik wel eens.

Hartelijk dank allebei voor jullie inzet.

Ga dat maar eens logisch onderbouwen want het slaat werkelijk helemaal nergens op. Je zoekt gewoon weer een willekeurig topic uit om je haat jegens niet WTG kerken te uiten en vervolgens vul je het aan met WTG kerkleer. Een leer die nog meer dan andere leren voor verdeeldheid zorgt.

Ik zie vooral het wegkijken van een duistere zijde en ophemelen van de goede dingen als overeenkomst tussen toen en nu. Ik kan het niet anders zien dan voorliegen met zeer eenzijdige informatie.

Mijn WTF nieuwsmomentje van vandaag: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... jfers.html Dit soort subsidieclubjes zouden ze voor het gerecht moeten slepen.

Hallo Peter. Ik kan datgene wat je zegt in de titel niet terugvinden in je verhaal. Daarin komen namelijk slechts 2 mannen en 5 engelen voor. Dromen zeggen mijzelf eigenlijk niet zo heel veel. Ik ben niet zo heel goed in het onthouden van dromen maar weet dat ik vooral toen ik jonger was wel heel pikante dromen had met een aantal dames. Daarin kwam geen huwelijk voor maar ruimschoots geslachtsgemeenschap. Wil God daarmee zeggen dat seks hebben met vrouwen die je begeert zonder ze te trouwen wel prima is? Of, en dat lijkt mij waarschijnlijker, was het een product van mijn eigen fantasie?