Thorgrem

Eentje in het hedendaags Nederlands lijkt me. De NBV (nieuwe bijbelvertaling) lijkt mij prima. Online heb je overigens gratis toegang tot bijvoorbeeld de Willibrord vertaling, ook die is in begrijpelijk hedendaags Nederlands.

Ik bedoelde idd Kerk als in Lichaam van Christus en zo meer en niet het plaatselijke kerkgebouw.

Ik begrijp het prima.

De titel van het boek is al een valse tegenstelling. Of de inhoud van het boek dan wel waar is weet ik niet.

Ik denk dat je voor de mainstream-protestanten ook nog wel een successielijn door zou kunnen trekken tot aan (en in) hun herkomst uit de RKK... En dat je ook bij hen (met wat goede wil) zou kunnen spreken over "apostolische successie". Mijn inziens dus niet. Zie het antwoord van Robert. Niet zoals ik het woord apostolisch bedoel. Indien we katholiek al plat zouden slaan tot de betekenis van "algemeen", ook dan zal het voor veruit de meeste protestantse kerken zoals we die in bijvoorbeeld Nederland kennen niet opgaan, alhoewel de PKN een leuke poging doet. Binnen de meeste sub-strominge

Katholiek heeft mijn inziens veel met apostolische successie te maken. Zo kan ik de oosters-orthodoxe kerken ook als katholiek zien. Voor protestantse stromingen lijkt me dat echter moeilijk opgaan(, om meerdere redenen overigens).

Nav een post in een ander topic ben ik wel nieuwsgierig naar wat jullie onder katholieke Kerk verstaan en waarom; Of ik volg je even niet, of je maakt t alleen maar erger. Je beweert dus eigenlijk dat de protestantse kerk altijd al naast de KK heeft bestaan? Of bedoel je dat de protestantse gedachte onderdeel was van de katholieke? Goed, eerst maar even vragen: Wat bedoel jij met de Katholieke Kerk? Veel protestanten onderschrijven de geloofsbelijdenis van Nicea en daarmee belijden zij dat ze in een katholieke kerk geloven. In de protestantse vertaling is niet het woord katholiek gebr

Dat was ik nou eigenlijk van plan om aan nou te vragen. Jij doet me erg denken aan; En dan bedoel ik natuurlijk dat de spreuk prima op jou van toepassing is.

Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon. Waar kan ik die CV vinden? Ik ben nog steeds zeer benieuwd waar ik het CV kan vinden. En sterkte Devootje, neem de rust die je nodig hebt en zorg goed voor jezelf.

Dat zal ook niet veranderen. Het is vaag.

Ik kan God of een heilige aanklagen terwijl ik nog vrolijk op aarde rondloop.

Dat denk ik dus niet.

Lucifer is toch lang en breed al door de aartsengel Michaël uit de hemel geworpen.

Kunnen slechts noteren dat je de mensheid belangrijke informatie niet gunt, toch dank. Vandaar dat ik middels TR het volgende heb ingediend; Graag verwijdering van alle bijdragen van deze persoon in dit topic. Ze toont aan slechts te willen zenden en wenst geen nadere informatie te geven.

Dat is niet wat je op het plaatje ziet. Wat jij bedoeld is ook te zien in de eerste Man in Black film (met Will Smith). Op dit plaatje zie je een holle aarde waarin de continenten aan de binnenkant van de aardkorst liggen en het heelal inclusief alle andere planeten en zonnen in de aarde zit.

Bij de term holle aarde denk ik niet zozeer aan dat de kern van de aarde niet massief is (dat zou heel goed kunnen) maar meer aan onderstaand plaatje wat mijn inziens redelijk absurd is;

Een uitstekende vraag! Maar het antwoord luidt helaas: "Omdat het in de bijbel staat", of "Omdat ik dit geloof". Als het je goeddunkt had ik een ander antwoord in gedachte n.l: omdat het Boek volledig voldoet aan de CV van God Zelf en Zijn Zoon. Waar kan ik die CV vinden?

Top, bedankt allemaal voor de antwoorden. Helaas merk ik toch dat het woordje plaatsvervanger/plaatsbekleder een reden is voor bepaalde mensen om als stok te gebruiken om mee te slaan. Daar nog tips voor?

Ik vond de grap van MN niet storend oid, kon er wel om lachen en was overduidelijk humoristisch bedoeld.

Okay. Hoe wordt het verder dan inhoudelijk gezien? Kan de Heilige Geest ook niet als plaatsvervanger van Jezus Christus gezien worden? En indien ja, levert dit dan theologisch geen conflict met elkaar op?

Wat een geschiedkundige lulkoek opgeblazen tot mythische proporties.

Ik heb een vraag omtrent een van de titels van de paus die ik mijn mede katholieken wil vragen. In het compendium van de catechismus van de katholieke Kerk staat bij alinea 182 iets over de zending van de paus. Daarbij staat oa dat hij plaatsvervanger is van Christus. Ik had altijd begrepen dat hij plaatsbekleder is van Christus. Kan een van mijn mede katholieken hier wat meer over vertellen? Alvast bedankt.

Schijnbaar is het zo eenvoudig niet want je draait er aardig omheen.

Je geeft een voorbeeld van iets wat volgens jou een dogma is. Ga eerst maar even aantonen dat het daadwerkelijk een dogma is. Succes.

Lang voordat zelfverheven westerlingen gaan begrijpen dat gratis condooms verspreiden in Afrika onbegonnen werk is. Je kan er nooit genoeg verspreiden, educatie hierin scoort niet dus laat men meestal achterwege, en enkel stedelijke gebieden worden mondjesmaat bereikt. Kortom pure symboolpolitiek. Hoelang gaat het duren voordat men dat doorkrijgt?