Thorgrem

De SGP (zoals elke partij) kan zich hard maken voor punten in Nederland en daarnaast steun zoeken voor haar standpunten via het buitenland. Bijvoorbeeld door middel van zo'n artikel. Ik heb het artikel niet gelezen, het schijnt wat ongenuanceerd te zijn maar we hebben in Nederland idd artsen die (legaal) mensen om het leven brengen. Ik denk dat, onder aanvoering van D66, het Nederlandse euthanasie beleid van een glijdende schaal is. Op een gegeven moment wordt het gewoon een opruimdienst van onrendabele mensen. Die weliswaar uit eigen beweging kiezen voor euthanasie maar sterk gecond

Ontzettend vreemd dat je met al die tijd van de wereld niet begint met het meest recente concilie indien je je interreseert voor dat soort gewichtige documenten. Je ontkent verder niets dus ik zal wel erg dichtbij de waarheid gekomen zijn met wat simpele observatie en interpretatie.

Dat hoeft ook niet. Mijn antwoorden komen overigens voort uit jouw toneelspelletje. Je komt hier aanzeilen met 2 gewichtige documenten die je waarschijnlijk nooit gelezen hebt maar waarvan je op een of andere vage antipapistische site eens wat gezien hebt als stok om mee te slaan. A) je valt door de mand B ) je realiseert je nu dat je maar halve informatie hebt gelezen op die vage site. Mijn doel is iig behaald. De huizenjacht waar dit topic mee begon is bijna geëindigd. We zijn in onderhandeling over een leuk huis in een dorp in de buurt waar ook een katholieke kerk staat, wel alsn

Aangezien je de moeite hebt genomen om een pauselijke encycliek en Vaticanum I te lezen kan je het beste zelf ook even Vaticanum II (of enkel het deel wat dit onderwerp betreft) lezen. Dan kan je gelijk het stuk in context lezen met verwijzingen die erbij staan indien nodig.

Hoe dat rijmt kan je ongetwijfeld in Vaticanum II lezen.

Een leuk topic idd. 1. Intelligent design waarbij ik aanneem dat evolutie een feit is (zonder onderscheid in micro of macro). 2. Ik ben geen tegenstander van het burgerlijk homohuwelijk. Wel hou ik graag het kerkelijk huwelijk in de katholieke Kerk tussen man en vrouw. 3. Ik ben tegen abortus alhoewel ik mij kan voorstellen dat er overgegaan wordt tot abortus in enkele uitzonderlijke gevallen. Ik heb verder geen vragen voor anderen.

Het kost je je vrijheid indien je het niet op tijd door hebt. Een slecht advies dus.

Het is "dit topic" en niet "deze topic". Ik ben als kind gedoopt. Daarmee ben ik wedergeboren. De conclusie die we uit het andere topic hebben kunnen trekken is dat dat echter nog niet zoveel zegt over het al dan niet gered zijn. Als je hier in dit topic die aanname wel wil doen dan zal je eerst nog heel wat werk hebben in het andere topic want je aanname wordt niet geslikt, niet de theorie laat staan in de praktijk.

Of mensen die zichzelf wat gemoedsrust voorhouden en als een mantra herhalen dat ze gered zijn.

Als WOIII nou niet uitbreekt in 2020, kunnen we dit dan beschouwen als een valse profetie?

Je kan natuurlijk ook gewoon je vingers in je oren stoppen en herhalen wat je zelf wil geloven. Maar waarom dan een topic openen?

Dat mag je jezelf gerust voorhouden als je daar rust in kan vinden. Ik denk dat je onder bepaalde voorwaarden een behoorlijke kans maakt op een enkeltje hel, wedergeboren of niet.

God zal niet vasthangen in rituelen als er geen water voorhanden is. Als je als gemeenschap zonder water komt te zitten is het overigens al snel over. De doop wast de erfzonde weg en lijft je in bij het Lichaam van Christus. Christus is ook het Woord van God. Daarnaast verkondigd het Lichaam van Christus het Woord van God. Wedergeboorte in welke context ook hoeft je ook niet zalig te maken, ook wedergeboren christenen, in welke context dan ook, kunnen diep ten val komen en zich van Christus afwenden.

Ook baby's worden gedoopt en dus wedergeboren. Baby's kunnen overigens ook ondergedompeld worden en volwassenen kunnen ook maar een beetje stromend water over zich krijgen.

Voor de mensen die moeite hebben met de term wedergeboren (heb ik ook) vervang het gewoon door gedoopt.

Ik heb het wel eens gehoord. Christenen die om wat voor reden dan ook teleurgesteld zijn in christenen of kerken maar hun geloof toch niet verliezen. Maar zoals jij zegt zal ook vaak voorkomen neem ik aan. En ik kan het ook die mensen niet kwalijk nemen.

De welbekende "No True Scotsman" drogreden.

Dat zijn er niet zo veel aangezien bij veruit het meeste misbruik geen penetratie voorkwam maar buiten dat is dat eerder een (goede) reden om de persoon, het ambt, de bewuste kerk of het instituut af te wijzen. Als je die allemaal afwijst, dan denk ik dat je alsnog een relatie met Christus kan onderhouden.

Het hoeft wat mij betreft niet verwijdert te worden. Dat zorgt voor gaten in het gesprek. Daarnaast is het geen schande oid, iedereen leert met vallen en opstaan.

Ik snap dat het heel aantrekkelijk is om zo'n schot voor open doel niet te laten liggen. Maar in dit forumonderdeel past het wat minder.

Als je mij iets wil bijbrengen of ergens over wil praten moet je iig niet met extremisten aan komen zetten. Deze man veracht en veroordeelt alles en iedereen met wie hij van visie verschilt. deze hele discussie bewijst voor mij overigens wederom dat sola scriptura (in de extremistische variant) een heilloze weg is van polarisatie en verdeeldheid.

Als je het begrijpt waarom dan nog een vraag? Alleen geloof zonder werken is een dood geloof, en ongeacht wat je dan allemaal geloofd of niet, het zal je geen redding brengen.

Een geloof zonder werken is een dood geloof. Een dood geloof gaat je niet redden.

Als Christus de Hoogste is in alles dan is Christus de maatstaf. En niet de bijbel. Christus is het Woord van God, in de bijbel kunnen we daarover lezen. De bijbel is ontstaan vanuit het christendom, het christendom is niet ontstaan vanuit de bijbel.

Dan heb je dit topic nog niet gelezen. Meerdere teksten vanuit de bijbel zijn namelijk al gegeven die je stelling onderuit halen. Als jij jezelf heilszekerheid wil voorhouden is prima hoor, maar mijn inziens fop je dan jezelf. Het is ook al 2000 jaar lang praktijk dat sommige christenen zich van Christus afkeren.