Renaldo

Dat ik je reactie lees betekend nog niet dat ik het er mee eens moet zijn toch? De Thora is niet het Oude Verbond. Hoe kan Genesis onderdeel zijn van het Oude Verbond terwijl deze pas in Exodus gesloten werd? Je doet alsof je weet hoe Joden denken, maar in werkelijkheid geloof ik dat je nog nooit met een Jood hierover gesproken hebt.

Thora betekend onderwijzing. De Thora zijn de boeken van Mozes. Dat klopt allemaal, stem ik volledig mee in. De Thora is niet het Oude Verbond. Of je moet onder het Oude Verbond de eerste 5 boeken van Mozes verstaan. Paulus zegt dat het Oude Verbond nabij de verdwijning is, niet meer en niet minder. Dus niet de Thora, 10 gebonden, profeten en noem het allemaal maar op. Maar het Oude Verbond, dat verbond dat ik in dit topic in het begin keurig uiteen heb gezet waar je zelf mee instemde. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 09 juli 2008 23:40:58 schreef Pius_XII het volgende: [.

1 Surely you know, brothers - for I am speaking to those who understand Torah - that the Torah has authority over a person only so long as he lives? 2 For example, a married woman is bound by Torah to her husband while he is alive; but if the husband dies, she is released from the part of the Torah that deals with husbands. 3 Therefore, while the husband is alive, she will be called an adulteress if she marries another man; but if the husband dies, she is free from that part of the Torah; so that if she marries another man, she is not an adulteress. 4 Thus, my brothers, you have been made dead

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 20:25:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dit lijkt wel wat op de katholieke leer, alleen zit daar nog meer continuiteit in. Wij beschouwen het Oude Verbond in principe nog steeds als geldig, alleen verwijst het naar het Nieuwe Verbond, als je dus die doorverwijzing niet volgt, dan volg je in feite ook het Oude Verbond niet. Zo ook met de Wet, deze is nooit afgeschaft, maar met Christus, die de volheid van de Wet is , vervuld. De Wet volgen = Christus volgen. Tja, ik ben ook Katholiek opgevoed. Gedoopt, communie gedaan en het vormse

Nee nee, Melk en Honig

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 16:11:33 schreef Michiel het volgende: [...]Okee, maar wat maakt dan wel het oude verbond volgens jouw? Ik denk dat in deze discussie het daar nu precies omdraait om daar uit te komen, anders is het uitgangspunt niet gelijk. Daar heb je inderdaad volkomen gelijk in. Ik wil hier ook graag op een later tijdstip uitgebreider op terugkomen, aangezien ik momenteel op mijn werk ben. Samengevoegd: In de Bijbel zien we dat God verschillende verbonden sloot met verschillende mensen, zoals met Noach, Abraham en David. Ook met het volk Israel sloot God

Het Oude Verbond, aangezien Jesaja profeteerd over het Nieuwe verbond waarin de Thora in de harten wordt geschreven kan het Oude Verbond onmogelijk de Wet zijn.

Maar de wet is niet het oude verbond.

De Thora was een onderdeel van het Oude Verbond, maar niet het Oude Verbond op zich. De Thora bestond al voordat God het verbond sloot met Israel. Dat is het Oude Verbond.

In heb wel voldoende aan Heb 8.13, maar dan moet wel eerst duidelijk zijn wat het oude verbond precies inhield voordat je daar een zinnig woord over kan zeggen. Wellicht een nieuwe topic aanmaken?

Dat is een ook manier om een discussie af te doen.

Quote: Op woensdag 09 juli 2008 11:42:11 schreef mohamed het volgende: [...] Dat is niet wat Jezus en Paulus zeggen, lees maar eens met me mee: Mat 5,18       Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied. Ik kan me ergens wel voorstellen dat je bovenstaande vers interpreteert als dat de wet nooit zal voorbij gaan. Maar ben je het met me eens dat Jezus hier de wet en hemel en aarde met elkaar associeert? Doch is dat offtopic en daarom zal ik

De stoel van Mozes moet je zien als een plaats waaruit de Thora wordt geleerd. Mozes sprak recht over het volk door de Woorden van God te onderwijzen. Hij had oversten aangesteld die ook recht moesten spreken, zodat hij niet belast werd met alle problemen. Alleen de "zwaardere" gevallen kwamen bij hem terecht en hij sprak daar dan recht over. In veel synagoges staat ook een stoel voor de rabbi die daar de "rol" van Mozes vervult. De Farizeers waren in de tijd de geestelijk leiders en in die zin zaten zij op de stoel van Mozes. De Thora die ze leerden is goed en daar roept Jezus ook over

Waar wil je mee geholpen worden dan. Ik wil best samen met je op de knieen om het zondaarsgebed te bidden als dat is wat je bedoelt.

Als ik even snel zoek zie ik dat David wel vaker met die jongens aan de stok had en er flink aantal heeft verslagen. Hoeveel precies heb ik niet opgeteld.

Ik heb een vermoeden dat jij het wel weet en dat topic best wel eens kan belanden in het "tegenstrijdigheden in de bijbel". Wellicht dus daar alvast verder gaan?

Quote: Op maandag 07 juli 2008 12:58:11 schreef mohamed het volgende: [...] Luk 1,33 Â Â Â Â Â Â En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in eeuwigheid, en aan Zijn Koninkrijk zal geen einde zijn. Ook in dit vers is einde vertaald van telos en als we hier 'doel' van einde maken, wordt het een merkwaardige vers. Vind jij dat bovenstaande vers telos wel goed heeft vertaalt? Zo ja, waarom hier wel? Daar is de vertaling einde op zijn plaats. Een woord kan meerdere betekenissen kan hebben, die in bepaald verband met een ander Nederland woordt vervaalt moet wor

Het gaat niet om end of eind, maar om telos. En ja, ik vind inderdaad dat die vertaling in dit specifieke geval beter had gekund, zie de Naardense vertaling. En het stukje dat je zelf heb geplaats over de betekenissen van het woord telos.

Quote: Op zondag 06 juli 2008 09:05:34 schreef mohamed het volgende: De NBV en de GNB zijn geen studiebijbels, het staat nota bene zelfs uitdrukkelijk in de GNB. Jij past ze anders toe dan gebruikelijk is. De KJV is net als de SV77 wel een studiebijbel For Christ [is] the end of the law for righteousness to every one that believeth. (rom 10:4) telos 1) end a) termination, the limit at which a thing ceases to be (always of the end of some act or state, but not of the end of a period of time) the end 1) the last in any succession or series 2) eternal c) that

Quote: Op zondag 06 juli 2008 13:30:47 schreef Aimé het volgende: [...] Het werkelijke doel van de Wet was, zoals de apostel Paulus uiteenzette, „overtredingen openbaar te maken, totdat het zaad gekomen zou zijnâ€. De Wet was een „leermeester . . . die tot Christus leidtâ€, ze wees vooruit naar Christus als het werkelijke doel dat men steeds voor ogen moest houden („Christus is het einde van de Wetâ€) en toonde aan dat alle mensen, met inbegrip van de joden, aan de zonde onderworpen zijn en dat leven niet kan worden verworven door „werken der wet†(Ga 3:19-24; Ro 3:20;

Naardense Want einddoel van een Wet is Christus tot rechtvaardiging van al wie gelooft. NBV De wet vindt zijn doel in Christus, zodat iedereen die gelooft rechtvaardig zal worden verklaard. GNB Want Christus is het doel en het einde van de wet; daardoor vindt iedereen die gelooft, rechtvaardiging. Nee, dat woord dat daar met eind wordt vertaald heeft een veel brede betekenis in dit verband. De Naardense Bijbel vertaald het vrij nauwkeurig.

Dat staat er niet aime, Christus is het doel! van de wet, niet het einde.

Quote: Op zaterdag 05 juli 2008 01:29:02 schreef lailahaillallah het volgende: Esselamoen aleykoem, [...] Mohamed, dat vroeg ik helemaal niet. We lezen in Openbaring 21 en 22 het volgende: 1. Er zal géén dood meer zijn, géén rouw, géén jammerklacht, géén pijn, want wat er eerst was is voorbij. 2. De zee is er niet meer. 3. Er zal géén nacht meer zijn, de licht zal God geven. 4. De onrechtvaardigen gaan de vuurpoel in met brandende zwavel, dat is de tweede dood. 5. De rechtvaardigen zullen als koningen heersen tot in eeuwigheid. Deze zijn de vi

Een schrijver wiens boeken ik erg waardeer is Immanuel Livestro. Zijn laatste boeken "Gij zult kracht ontvangen" en "Naar de hel met de duivel" vind ik heerlijke boeken om te lezen. Maar zijn beste boek ooit vind ik "Tranen in een kruik". Dit boek wil ik aanbevelen aan een ieder die te maken heeft met rouwverwerking of zeer verdrietige momenten uit het verleden. Een boek vol troost om het zo maar te zeggen.

Er zijn een aantal aspecten die mij vooral aanspraken. Ten eerste waarom dat allemaal moest gebeuren en dat het niet anders kan dan op deze manier. Verder de zeven keer dat hij bloedde, daar heb ik nooit zo bij stil gestaan. Het raakte me nogal de manier waarop de kruisiging is beschreven, ineens werden bepaalde dingen helder. Ik vier zelf al enige jaren Pesach. En tijdens de Pesach maaltijd komen er een aantal bekers aan bod die voor bepaalde dingen staan, zoals redding, uittocht, verlossing etc. Deze bekers zie ik heel duidelijk terugkomen op de manier waarop hij het beschrijft. De laat