Renaldo

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 20:03:12 schreef HenkG het volgende: @Renaldo Leef je dan gericht op Jezus of gericht op het voldoen aan die wet. Want daar zit denk ik het essentiële verschil. Leven gericht op Jezus impliceert dat je van harte Gods leefkader respecteert en accepteert, terwijl een leven gericht op het voldoen aan dat leefkader je afleidt van het uiteindelijke doel. Dus nee, het is niet fout om de wet als leefkader te willen hanteren, als je het maar een middel laat zijn en geen doel op zich! Het gaat om Jezus. En de liefde voor God drijft mij om zijn wet te

Ik het fout om volgens de wet te willen leven, zonder Jezus hiermee opzij te doen?

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 18:31:57 schreef Barbapapa het volgende: Zelfs geloof ik dat er mensen zijn die zich christenen noemen, maar wel oudtestamentisch, wettisch leven. Ook deze mensen kunnen (nog) niet leven in de volheid van het evangelie zolang ze niet met beide handen alle beloften van het Nieuwe Verbond vastgrijpen. Deze mensen zijn dus schijnchristenen, als ik je goed begrijp. Leg mij maar eens wat je precies bedoelt met oudtestamentisch en wettisch leven.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 11:52:38 schreef mohamed het volgende: [...] Als je inhoudelijk niet je gelijk kan halen dan maar zo ja! Quote: [...] Ik heb liever een inhoudelijke discussie Grappig mannetje

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 11:45:24 schreef mohamed het volgende: [...] Ja leuk Renaldo, Dat vond ik zelf ook, dank je. Quote: mooi dat jij gelukkig een alziend oog hebt Jij zegt het. Quote: gebruik ze dan beide ook eens! Verklaar je nader.

Je eigen blinde vlek zie je niet, daarom heet het ook een blinde vlek.

Noemt men zoiets niet een blinde vlek?

Goed. Ik ben klaar, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en verdere discussie hierover is voor mij zinloos en niet opbouwend. Mijn excusses blijven wel staan, ook al heb ik die verwijderd.

Edit.

Quote: Op donderdag 28 augustus 2008 23:49:46 schreef Barbapapa het volgende: [...] Leefde Petrus voor zichzelf of vertegenwoordigde hij God op aarde? Is Petrus God? Quote: [...] Mat 11,5 blinden worden ziende en lammen wandelen, melaatsen worden gereinigd en doven horen en doden worden opgewekt en armen ontvangen het evangelie. Mat 15,31 En Hij genas hen, zodat de schare zich verwonderde, want zij zagen stommen spreken, kreupelen gezond, lammen lopen en blinden zien. En zij verheerlijkten de God van Israël. Mat 21,14 En in de tempel kwamen b

In de bijbel staat helemaal niet wat de sleutel was voor zijn genezing. Dat plak jij daaraan. Hij vestigde zijn blik op Petrus, niet op Jezus. Noch verwachte hij genezing te ontvangen. Voor mensen als jij heb ik de waarschuwing erin gezet. We hebben ooit een bijna blinde vrouw in de gemeente gehad. Deze vrouw was door de jaren heen veel pijn gedaan door Christenen zoals jij, met hun mooie praatjes over genezing. "ALs je je blik op Jezus houdt dan genees je." "Verwacht het van de Heer", "Geloof dat je het al ontvangen hebt". Ik kan je vertellen, ik heb nog nooit zo'n grote voorbidster gez

Jezus deed niets dan wat de Vader Hem zei, Hij deed niet vanuit zichzelf!

Quote:jaaaaaaaaaa die zat er aan te komen. Maar open er een topic over! Ik zet de stoelen vast klaar.Bier staat koud en de chips staat klaar.

Ook Jezus genas niet iedereen. Er zit een man voor de tempel in Jeruzalem. Hij zit daar al vele jaren en is vanaf zijn geboorte verlamd. Iedereen kent hem en elke dag werd hij naar de tempel gedragen, zodat hij daar kon leven van de giften van de mensen die naar de tempel gingen. Ook Jezus kwam in deze tempel en ook Jezus heeft deze man zien zitten. Verlamd, bedelend voor inkomen. Maar Jezus genas hem niet. Iedere keer dat Jezus daar langs kwam vroeg Hij aan zijn Vader om Hij hem mocht genezen. En elke keer zei God: "Het is zijn tijd nog niet om genezen te worden." Ook de volgende dag kw

Iemand die profeteert is niet direct een profeet. Net zoals iemand die een ander iets leert niet direct een leraar is.

Waarom zegt hij dan dat hij zou willen dat iedereen in tongen sprak?

Dat zegt het vers niet, want waarom sprak Paulus meer dan allen in tongen? Niet omdat hij ongelovig was toch!

Dat profeteren meer is wil nog niet betekenen dat spreken in tongen niets is. vers 22 zegt een teken voor, niet een teken van!

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat de conclussie die jij trekt, niet geheel juist is. Want dat zou betekenen dat Paulus zelf, de gehele vergadering aanwezig op de pinksterdag en meerdere gelovige mensen volgens jou ongelovig zouden moeten zijn. 1. Korn 14:5, 13-16:19 5Ik wilde wel, dat gij allen in tongen spraakt, 13 Derhalve moet hij, die in een tong spreekt, bidden, dat hij het moge uitleggen. 14 Want indien ik bid in een tong, bidt mijn geest wel, maar mijn verstand blijft onvruchtbaar. 15 Hoe staat het dan? Ik zal bidden met mijn geest, maar ook bidden met mijn verstand; ik za

Paulus was er best over te spreken hoor, hij sprak meer dan iedereen in tongentaal en raadde het iedereen aan.

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 20:27:40 schreef diakio het volgende: [...] Aangezien de tien geboden rijmen in het Belgisch: Bovenal bemin één God Zweer niet ijdel, vloek noch spot Heilig steeds de dag des Heren Vader moeder zult gij eren Dood niet, geef geen ergernis Doe niets wat onkuisheid is Vlucht het stelen en bedriegen Ook de achterklap en het liegen Wees steeds kuis in uw gemoed Begeer nooit iemands goed Is het bewijs geleverd. Sacerdos heeft gelijk.

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 20:08:50 schreef diakio het volgende: [...] neeeee, ik bedoel dat Paulus Grieks schreef, en zich van typische Griekse stijlmiddelen bediende, en niet Aramees. Snapte ik wel, maar vaak ben jij degene die nogal leuke draaisels kan geven op geschreven zinnen. Daarnaast bedoel ik ook niet dat het gehele NT in het Aramees geschreven zou zijn. Maar ik kwam deze uitspraak van de kerkvader een hele tijd geleden al eens tegen, en met dit topic moest ik daar aan denken. Daarnaast zegt Clemens dat het in het Hebreeuws is geschreven, en niet A

Dat laatste snap ik niet helemaal, bedoel je dat je het niet kan vinden waarom hij de brief, oorspronkelijk in het Hebreeuws, aan Paulus toewijst, omdat Paulus verder in Grieks schreef? Maar ff serieus. In je reactie zit een bepaalde ondertoon die negatief overkomt richting Clemens, klopt dit? En weet jij toevallig iets over andere kerkvader die uitspraak hebben gedaan op de oorspronkelijke taal van de Hebreeën brief?

Quote: Op maandag 25 augustus 2008 19:51:08 schreef diakio het volgende: [...] Als het nou een paus was geweest... Maar kun jij mij misschien meer vertellen over de uitspraak die Clemens van Alexendrië hier over heeft gedaan. Via het internet lees ik dat ook andere kerkvader hier uitspraken over hebben gedaan, maar helaas zonder bronvermelding.

Ja, dat wist ik inderdaad. Ik quote "slechts" een kerkvader.