Renaldo

Quote: Op maandag 04 augustus 2008 17:49:32 schreef AndreasJ het volgende: [...] Er zijn ook genoeg waarschuwingen in de bijbel te vinden voor dingen die wel hun oorsprong in het joodse of christelijke hebben, denk aan de wet aanbidden in plaats van de Gever van de wet, simonie en meer van dat soort grappen. Of er wel of niet voor gewaarschuwd wordt in de bijbel lijkt mij geen maatstaf om te bepalen waar de oorsprong ligt. Dat lijkt me dus wel. Als God ergens voor waarschuwt kun je er zeker van zijn dat hetgeen waarvoor Hij waarschuwt niet zijn oorsprong vindt in de Bijbel.

Quote: Op zondag 03 augustus 2008 10:42:41 schreef mohamed het volgende: Wicca lijkt mij een joods-christelijke oorsprong te hebben. Dat lijkt mij niet dat het een Joodse of christelijke oorsprong heeft, aangezien er in de Bijbel genoeg voor hekserij e.d. wordt gewaarschuwd...

Quote: Op zaterdag 02 augustus 2008 18:55:26 schreef vrijeFreddy het volgende: Wanneer je nieuwe wijn in een oude zak doet, ligt het iets anders. Iemand die gewend is om wetten te stellen, zal het niet snel begrijpen dat genade genoeg is. Als je gelooft dat je door die wetten genade kunt ontvangen, dan zul je alles in het werk stellen om die wetten na te leven. Als je dan te horen krijgt dat dat niet meer hoeft en dat je zo ook wel genade krijgt, is het moeilijk om van die inzettingen af te schakelen. Oude wijn is trouwens ook lekkerder. Over het algemeen vinden de mensen het aange

Dit gaat allemaal niet echt meer over het Oude Verbond. BOT, lijkt mij!

Jezus' naam is Jesjua. Jahweh heet in het OT ook al Jeshuah, met een -h op het eind. Het woord behoud is Jesjuah, een zelfst.nw. het een -h op het einde, in het Hebreeuws. Jehuah wordt vaak vertaald met behoud of heil. De daarvan afgeleide jongensnaam Jesjua wordt gespeld zonder -h op het eind, maar de dubbelzinnigheid is ondubbelzinnig. Er staat vele malen in het OT dat Jahweh Jeshuah is! Dat we Jeshuah vertalen met Heil of Behoud is arbitrair, wellicht zou het beter zijn het zo nu en dan onvertaald te laten! Het Hebreeuws in de Bijbel heeft voor bezit.vnw. achtervoegsels, Jesjuati is lette

Zou je je vraag iets willen verduidelijken? Ik kan de vraag op dit moment op verschillende manieren beantwoorden.

Dag Mohammed, Je bent weer terug zie ik. Heb jij een fijne vakantie gehad? Dat het Oude Verbond niet meer geldig is, is duidelijk. Hier waren we het al gezamelijk over eens dacht ik.

Ik denk dat je dat wel even iets genuanceerde mag gaan inzien. Toen mijn vrouw ging bevallen heeft dat meer dan 36uur geduurd. Op het eind was ze zo vreselijk moe van uitputting en pijn dat ze gewoon geen puf meer had. Op dat moment was de ruggeprik een heel erg fijn middel om ons kindje toch nog op de natuurlijke weg geboren te laten worden. Als zij geen ruggeprik had gehad, had ze de bevalling echt niet meer vol gehouden en was een keizersnede noodzakelijk geweest. Ze geven hier in Nederland wel ruggeprikken, maar echt niet zomaar.

Wat is er mis met een ruggenprik?

Quote: Op dinsdag 15 juli 2008 20:23:07 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik denk dat dit het belangrijkste is. Of je je nu open stelt voor demonen... Ik denk dat het genuanceerder ligt, dat het 'kwade' erin zit dat het je aandacht afleidt vanwaar het eigenlijk over moet gaan. Het is hetzelfde als met een gokverslaving of in allerlei dingen tekenen zien. Die tekenen kunnen er best zijn, maar soms ook niet. Zo heb je ook dat men met gokken allerlei 'strategiëen' gaat ontwikkelen enzo... Snap je? Ik snap je helemaal. Sommige dingen leiden je inderdaad af van waar het da

Quote: In tegenstelling tot wat veel mensen denken, haalt een pendel de informatie uit jezelf. De informatie komt dus van binnenuit, en niet van buiten uit. Wel kan een pendel natuurlijk gebruikt worden om in contact te komen met geesten, maar ook dan zal de pendel maar zelden door buitenaf in beweging worden gezet en bijna altijd van binnenuit, door middel van spiertrillingen. In dat geval is het slechts ons onbewuste dat in contact staat met de geestenwereld. Geesten zelf zullen de pendel niet in beweging zetten. bron Wanneer ik op internet iets meer informatie probeer te zoeken o

1 Johannes 3 zegt dit over de zonde: 3 Al wie dit verwacht in vertrouwen op hem, maakt zich rein, zoals Jezus Christus rein is. 4 Wie zondigt, gaat in tegen de Thora van God, want zonde is ingaan tegen Gods Thora. 5 U weet dat Christus is verschenen om de zonden weg te nemen en dat er in hem geen spoor van zonde is. 6 Wie in hem blijft, zondigt niet. Wie zondigt, heeft hem niet gezien en ook nooit gekend.

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 16:44:18 schreef Pius_XII het volgende: [...]Dat is nog steeds consistent met de lezing dat Jezus de Thora is toch? Klopt helemaal Quote: [...]En hier zitten de katholieken dan weer in het voordeel. Want ook de offerwetten zijn niet afgeschaft, maar in feite doorontwikkelt, wat toch iets anders is. Wat er in de Mis gebeurt, is dat het eenmalig offer present wordt gesteld. Ook worden er offergaven gegeven in de vorm van de collecte. We bedoelen iets anders. Ik heb het specifiek over het verzoenoffer dat niet meer nodig

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 13:03:33 schreef Pius_XII het volgende: [...]Maar de Kerk zegt toch hetzelfde? Israel wordt verbreed, alleen geldt de naam 'Nieuw Israel' meer om aan te geven dat er in praktijk een nieuwe situatie geldt. Alleen is het wel zo dat 'niet alle Israëlieten behoren werkelijk tot Israël', zoals in Rom. 9:6 staat.[...] Daar is ook niets aan verandert op het moment dat je Jezus zélf als de complete Thora ziet. Hij heeft een deel daarvan geopenbaard aan Mozes, en inprincipe geldt dat nog steeds, maar het staat wél in een nieuw perspectief. In het recht he

Ik het het even opgezegd, dat is opgetekend in 2 Koningen 22 en 23.

Ik bedoel niet dat dat bij het Oude Verbond hoort. Maar dat deze feesten ook opgeschreven stonden in het boek van het verbond. In dit boek zien we de 10 geboden terug en aanvullende wetten, inzettingen en verordeningen. Als ik naar leviticus kijk zie ik zo'n soort boek. Ik wil niet zeggen dát leviticus dit boek is, maar het zou mogelijk kunnen zijn. Het Oude Verbond is het verbond dat God sloot met het volk Israel op de Sinai. Hij zal hun tot een groot volk maken en apart zetten, dat is het Verbond. De Feesten van God zien we ook dat deze gevierd worden in het nieuwe testament. Paulus v

Tja, wat moet een christen met een schilderij? Lijkt me niet relevant dat je dat wel of niet snapt. Voordat God Adam en Eva schiep zegende en heiligde God de Sabbat. Was dat niet gebod nummer 4 van de 10 geboden?

Ik denk zelf dat er meer in het boek van het Verbond stond dan ex 20 tm 23. Ergens in koningen lezen we dat het boek van het verbond weer gevonden wordt en dat ze opnieuw een verbond sluiten met God en alle dingen willen doen dat daar in staat. Je ziet dat ze offers gaan brengen en het pascha gaan vieren. De tempel weer rein maken door alle afgoden te verwijderen, offerhoogtes afbreken, waarzeggers weg doen en dergelijke. Deze dingen staan niet in Ex. 20 tm 23, maar vinden we terug in Leviticus. (het pascha daarnaast ook nog net voor de uittocht). Maar ook hier is dit boek zelf niet het Oud

Dus jij wil zeggen dat het verbond gesloten met Noach het Oude Verbond is?

Dus niet!

Wat het Oude Verbond is heb ik al vrij duidelijk uiteen gezet, dacht ik. Ik snap je gedachtenkronkel niet. God sloot meerdere verbonden. Het Oude Verbond is het verbond gesloten op de Sinai. Ik verwijs je graag terug naar mijn eerdere post omtrent het Oude Verbond. De Thora zijn de eerste 5 boeken van Mozes. Hierin staan meerdere verbonden beschreven, waaronder het verbond met Israel.

Ik snap niet wat je nu bedoelt te zeggen. De Thora is gewoon niet het Oude Verbond.

Nee, Paulus noemt het Verbond van de Sinai het Oude Verbond, en dat klopt. Paulus heeft gelijk.

Ja leuk, het meeste heb ik thuis ook. En nu dan?