Étoile

heb je al weer gereden sindsdien paul?

ik ga voor een 2e master.. toch weer zenuwachtig voor het begin

Two wrongs don´t make a right..

wat een vreemde uitspraken. 'hebben we bewijs nodig als er redelijke twijfel is'

ik herken me wel een beetje in wat je zegt, ben een paar jaar jonger dan jij, maar al wel afgestudeerd van de universiteit en gestart met werken. Ik ben nog wel lid van de kerk, maar ben om verschillende redenen al een poosje niet in een kerk geweest. Persoonlijk zoek ik het bij mezelf, en niet zozeer bij dat de kerk wat mist. Ik mis een 'sense of belonging' in mijn leven, ik weet niet waar ik wil werken, wat ik wil doen, en bij de kerk waar ik nu ben blijf ik niet bij omdat ik daar niet meer in de buurt ga wonen.

Dat gebrek in weten waar ik thuishoor ervaar ik in veel aspecten van mijn leven, maar ik geef daar niet de gemeente de schuld van. Ik zie het ook bij al mijn vrienden die pas zijn afgestudeerd en beginnen aan het werkende leven. De tegenstrijdige behoefte aan vastigheid en vrijheid. Verbondenheid met anderen en kunnen gaan en staan waar ik wil. Ik mis dan wel iets als ik in de kerk ben, maar ik mis vooral iets bij mezelf, en niet zozeer in het aanbod aan groepen en kringen van mijn kerk. Ik gok dat ik daar ook wel weer uit/overheen groei.

Maar, als jij dat wel zo ervaarde, wat lette je om binnen je toenmalige gemeente te kijken of er niet een kring of groep op te richten was die aansloot bij wat jij meemaakte? dus bijvoorbeeld voor pas-afgestudeerden?

Jezuietengeneraal:“Ik moet bekennen dat ik niet begrijp wie de Verenigde Staten of Frankrijk het recht gaf om op te treden tegen een ander land op een wijze die het leed van de burgers van dat land zeker zal vermeerderen, deze burgers die trouwens al zoveel hebben geleden.â€

Ik denk dat dit een heel belangrijk punt is dat deze meneer maakt

(edit, offtopic, maar wat doe je ook al weer als je een naam in de quote wil? quote=naam toch??

dankje, ben benieuwd

ik wil wel een bronnetje van die praktijken als dat kan?

oh, en lastly: ik draag deze principes aan zodat we aan de hand hiervan beter kunnen oordelen over de mogelijke interventie, ik heb geen illusies over of een land of de VS zich ook maar iets aantrekt van deze principes, als puntje bij paaltje komt.

juist, maar niet écht een atnwoord..

Maar laten we eens naar die militaire interventie kijken. Dit is alleen toegestaan is als dit voldoet aan de Just War principes... slaat ook weer een beetje terug op het R2P wat ik eerder noemde. Een duidelijk voorbeeld van een onterechte oorlog in die zin was de interventie in Libië. De principes waar aan voldaan moet worden vóórdat de oorlog begint. Ten eerste moet het ultieme doel zijn een staat van vrede te bereiken. Verder hebben we drie principes:

1) er moet een 'just cause' zijn, waarin weer 3 categoriën zijn:

-verdediging tegen aanvallen (als in: Nederland valt België aan, het is daarom moreel juist voor België om zich te verdedigen door terug te schieten).

-Herinnemen wat een ander zich onwettig heeft toegeeigend.

- Een afstraffing van misdaden. Hierin gaat het om het straffen van diegene(n) die de populatie schade toe brengen.

2) de interventie mag énkel gemotiveerd zijn door een 'just cause'. Bescherming van burgers tov een gewelddadige overheid kan bijvoorbeeld een just cause zijn.

3) Het derde principe is wat ingewikkelder, maar komt er technisch gezien op neer dat de interventie geen erger leed mag veroorzaken dan de status quo doet.

Dus, aan de hand van de internationale gewoonte, hoe terecht is een militaire interventie?

Terzijde: ik ben op vakantie dus ik heb ongetwijfeld een hoop gemist, maar ben ik de enige die het frappant vind dat er al gestemd wordt over een interventie en gesproken wordt van bewijs dat Assad de chemmische wapens heeft ingezet, terwijl, voor zover ik weet, alle monsters nog in de onderzoeksinstituten liggen, en er dus nog geen hard bewijs voor het gebruik van die wapens is?

Waarom wordt er in dit geval een militaire buitenlandse interventie besproken, maar geen hernieuwde peacekeeping missie van de UNSC met een uitgebreider mandaat dan de voorgaande missie?

Komt wel bij dat die soevereiniteit niet zo absoluut is als jij soms wil doen lijken.

Zoals ik soms wil doen laten lijken? Want ik heb hele column geschreven over het onderwerp soevereiniteit? Of doe er met grote regelmatig uitspraken over?

rustig aan ik heb het je een paar keer zien noemen in topics, dat op mij overkwam als dat je het recht van de staat op soevereiniteit het belangrijkste principe vindt. Als ik dat verkeerd heb begrepen dan spijt mij dat.

ik lees de rest van je post later. Ik vind dit een erg interessante kwestie, maar het is hier zo onderhand bedtijd

trouwens, ik was nog vrij jong rondom de Irak invasie en weet het niet precies, maar is het verschil niet dat in Irak er geen bewijs was dat die wapens uberhaupt gebruikt zijn, terwijl dat nu in Syrie wel het geval is?

Met jou zul je geen oorlog winnen idd.

Met mij zal je idd geen aanval op een soevereine staat winnen. Aangezien ik simpelweg zal weigeren mee te vechten.

Komt wel bij dat die soevereiniteit niet zo absoluut is als jij soms wil doen lijken. In de internationale gemeenschap is het al lange tijd duidelijk dat die soevereiniteit ook inhoud dat de staat zijn volk moet beschermen tegen midaden als: genocide, oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de menselijkheid. Hieruit is de responsibility-to-protect doctrine voortgekomen, een framework voor het toepassen van internationaal recht, die onder andere voorziet in een regel waarin de internationale gemeenschap wordt aangewezen als verantwoordelijke voor de bescherming van de bevolking, indien de staat faalt in die protectie of zelf deze misdaden begaat.

Dit betekent mijns inziens dat indien het onomstotelijk vast staat dat de Syrische overheid chemische wapens gebruikt tegen haar eigen bevolking, dat het de (in ieder geval morele) plicht is, onder de R2P doctrine, van de internationale gemeenschap om in te grijpen.

Die onomstotelijkheid is het probleem, niet zozeer de schending van de soevereiniteit.

wat een onzin zeg.. ben ook wel benieuwd naar wat ze van het spelletje 'snake' vonden...

Eulogia

lol, ik stel me jou wat minder creepy voor..

bedankt

volgens mij is het een soort van manier om je waardering voor een post uit te spreken, zonder direct een post te hoeven typen. Dat is iig hoe ik het gebruik.

nou nee zo exotisch zie ik er niet uit.

Bij Etoile had ik altijd dit idee ;

heel netjes en klassiek.

oh lol, ik heb zo'n setje ja maar dan in het blauw/grijs ipv rood.

ik vraag me wel af of sluiten de uitwassen tegen zal gaan.

ok gelukkig, ik was bang dat het misschien maar een week zou blijven staan ofzo. Dankjewel!

ik moet binnenkort met de bus in nederland. Nu heb ik zo'n ov-kaart, en heb bij de NS reizen op saldo geactiveerd. Maar nu staat er dat ik dat op moet halen ofzo? dus er zal wel zo'n punt zijn als ik op het vliegveld aankomt, maar hoe lang blijft dat 'product' op dat oplaadpunt staan? want er staat, over een uur kun je het ophalen, maar ik ben voorlopig nog niet in Nederland.

(ik heb dat ding nog nooit gebruikt)

ja dat is gelatine, ik heb een jaar in een stad gewoont met een hele grote moslim gemeenschap,en samengewoond in een studentenflat met islamitische meiden, en zij moesten er ook niets van hebben. scheelt als je het zelfmaakt, dan kun je een vegetarische variant gebruiken. Maar anders niet inderdaad. Was ook zo'n rel vorig jaar dat er misschien sporen van alcohol in cola kon zitten, wilden ze ook allemaal opeens geen cola meer.

Er zit wel wat agressie en/of temperament in de jonge moslims. Zo was ik werkzaam op een basisschool waar islamitische kinderen in groep 6 al agressief werden als niet-islamitische kinderen vleeswaren op brood hadden. Heb ik bij de kleuters meegemaakt dat kinderen een traktatie weigerde omdat er glucose in zat. enz enz.

Dat gaat nog leuk worden als die generatie volwassen is.

bedoel je gelatine?

ik lunch met je mee! heb mezelf heerlijk een broodje gehaald en mozzarella en tomaat, en verse sinaasappelsap. Soms moet je jezelf een beetje verwennen

Is goede werken niet relatief?

Wat bedoel je?