LodewijkNapoleon

Ik zou het niet verbieden, dan koopt ze 'm toch. Ik zou het eerder over de boeg gooien dat het erg kinderachtig is om overal tegen aan te schoppen, en dat punk ontzettend puberale muziek is. Zoiets dan he?

Quote: Op maandag 18 februari 2008 16:24:38 schreef Raido het volgende: Als je inderdaad geloofd dat de heiligen in de functie/mogelijkheid zijn om voor ons te bidden. Wanneer je dat niet geloofd blijft er weinig over dan dit de classificeren als je reinste blasfemie. Waarom? Het ontbreken van het éne houdt niet automatisch het andere in. Er staat ook niets in de Bijbel dat het verbied trouwens. Dan moet je al heel erg met OT verzen over 'communiceren met doden' gaan knutselen.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 15:02:28 schreef Eli7 het volgende: Dat moet je me toch eens uitleggen voor de Hemelvaart van Maria... En dan als het kan ook waarom de hemelvaart van Maria meer over Christus zou zeggen dan de Hemelvaart van een willekeurig ander persoon. Waarom is het zo belangrijk dat juist Maria ten Hemel voer en wat zou het aan Christus afdoen als zij niet ten Hemel zou zijn gevaren? Opdat de ark van het Nieuwe Verbond niet verloren zou gaan. Dat is, kortgezegd de reden. En wat Robert zegt natuurlijk.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 12:25:19 schreef Gorthaur het volgende: Wat versta je onder aansluiting? Samenwerking met de NGK bijvoorbeeld, bestudering van Calvijn's kerkorde, dat soort dingen?

Quote: Op maandag 18 februari 2008 12:29:43 schreef marliesje het volgende: @Pius: we weten dat je van oecumene houdt en dat je het liefst iedereen katholiek zou zien worden, maar daar gaat dit topic niet over. Ehm? Waar slaat dit op in de context van mijn opmerking?

Quote: Op maandag 18 februari 2008 12:10:14 schreef Gorthaur het volgende: Al hoewel, evangelisch is niet een nieuwe tak, maar een verzamelnaam voor een zooi groepen waarvan een aantal zeker een nieuwe tak zijn (zoals bijvoorbeeld pinkstergemeenten), maar baptisten zijn bijvoorbeeld al een stuk ouder. En het Evangelicalisme in brede zin (heiligings bereging van Wesley, en heeft zelfs oudere sporen, McGrath laat het al voor de Reformatie beginnen) is ook al erg oud en niets nieuws onder de zon en is comatible met bestaande kerken. Waarom geen aansluiting zoeken bij oudere strominge

Quote: Op maandag 18 februari 2008 11:15:16 schreef Joas het volgende: Geliefde broeders in Jezus Christus: Paulus geeft duidelijk 2 dingen aan: Romeinen 8:34 Wie zal hen veroordelen? Christus Jezus, die gestorven is, meer nog, die is opgewekt en aan de rechterhand van God zit, pleit voor ons. 8:26 De Geest helpt ons in onze zwakheid; wij weten immers niet wat we in ons gebed tegen God moeten zeggen, maar de Geest zelf pleit voor ons met woordloze zuchten. Hebben wij dan nog heiligen nodig die voor ons bidden en bij God pleiten? En het gebed van een rechtvaardige verma

Quote: Op maandag 18 februari 2008 11:15:43 schreef Eli7 het volgende: Dus de tekst die ik aanhaalde over aanbidding voor Maria, verlossing door Maria en beter verhoord worden door Maria is in overeenstemming met de katholieke leer? Ze zijn uit hun context gehaald.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 10:25:52 schreef Raido het volgende: Of wordt met dit dogma niet gezegd dat Maria de moeder van God in zijn Vader en Heilige Geests-persoon? Nee. Maar omdat Christus volledig God is (100% mens en 100% God) en niet 1/3 God, naar de aard van het dogma, is moeder van God toch een goede titel.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 09:58:13 schreef Raido het volgende: Ik zat mij dat laatst af te vragen, waarom Nestorius is verketterd. Hij had een standpunt die in mijn ogen eigenlijk nogal logisch is. Volgens Nestorius was Maria niet zozeer de Theotókos (Moeder van God) maar Christotokos (Geboorte gever/Moeder van Christus). Wat is het theologische probleem met die definitie? Omdat ze van de héle Christus de moeder was, dus ook van z'n Goddelijke natuur. Quote: Naar mijn gevoel (dat zeg ik expres, omdat ik in deze niet echt een duidelijk overtuiging heb) is Maria ni

Quote: Op maandag 18 februari 2008 01:05:19 schreef Eli7 het volgende: Euhm... Is deze tekst inderdaad in overeenstemming met de katholieke leer? Het origineel is dat zéér zeker, maar het wordt nogal vaak gebruikt op het net om katholieken mee zwart te maken, waarbij leugens en misrepresentaties niet worden geschuwd. Het is nogal een stinkend zaakje als je het mij vraagt. Ik heb niet de behoefte om al die leugens te weerleggen, je blijft bezig, maar als je het interessant vind, dan kun je hier eens kijken, en je verbazen over de kwade krachten die aan het werk zijn.

Quote: Op zaterdag 16 februari 2008 21:32:33 schreef annzie het volgende: Wie verteld mij wat het is? Het 'echte' katholieke geloven? Mat. 7:21 niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is. Dat is de kern. Niet zozeer het 'aannemen van Jezus als je verlosser' alswel het navolgen van Christus, en dan als in een liefdesband. Dát is het 'echte' katholieke geloven. Nu valt dat op zich nóg heel breed te definiëren, maar één van de meest aangrijpende aspecten daarvan, h

Quote: Op zondag 17 februari 2008 16:53:57 schreef Judith het volgende: Ach mensen ik probeer hier een preek na te vertellen en volgens mij lukt het voor geen meter maargoed ik was echt onwijs onder de indruk. pssst, vaak kun je preken nog wel terugvinden op het net.

Het is jammer dat seculier-humanisten zichzelf vooral profileren door zich af te zetten waar men het niet mee eens is. En al helemaal jammer dat dat kinderboekje zulke stereotypen neerzet. Over kritisch denken gesproken... Een walgelijk werkje, en ik vind het dan geen excuus om dan maar met van die 'jij-bakken' aan te komen door dan niet al te fijnzinnige Christelijke pendanten aan te halen. Dat kan goed even zo fout zijn (al vind ik met dat liedje dan weer niet zoveel mis), maar de ene fout rechtvaardigt de andere niet. Niettemin heb ik de petitie getekend. Boeken moet je niet verbieden. V

Overigens vind ik de topictitel nog steeds hilarisch. Pratende Bijbels...

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 23:14:09 schreef keesjan het volgende: begrijp jij het zelf wel dan? Ehm ja, maar goed, wij Christenen hebben dan ook nooit de filosofie de deur uit gegooid, zoals Islamieten dat wél gedaan hebben. (Avicenna, Averroës anyone?). Wellicht ligt het daar aan? Quote: ik weet de uitleg, maar die is toch om te lachen, vind je niet?? Ik moest hierbij meteen denken aan de boertje dat geconfronteerd werd met de maanlanding en de reporter vierkant uitlachte: "En da geleufde gij?"

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 23:25:39 schreef M A X het volgende: ik heb onlangs gehoord dat er in de VS veel mensen zijn die zich bekeren tot het orthodoxisme. Over het algemeen zijn dat Evangelischen die de Kerkgeschiedenis induiken, maar de stap naar de katholieke Kerk te groot vinden, wat niet heel vreemd is gezien het felle anti-katholicisme daar. Niettemin kent de katholieke Kerk ook in Amerika nog altijd meer bekeerlingen dan de Orthodoxie. Quote: Is dit in Europa ook zo? Zelf ben ik Rooms-katholiek maar de orthodoxe kerk spreekt me erg aan. Mijn eerst kennismak

@Keesjan, daar heeft Nunc toch al uitgebreid op geantwoord? En, aangezien je juist deze teksten aanhaalt, begrijp je überhaupt wel wat de Drie-eenheid inhoudt?

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 22:35:29 schreef Mattijs het volgende: Maar waar staat dan in de bijbel dat iemand als kind gedoopt MOET worden? of waar staat in de bijbel dat iemand als volwassene gedoopt MOET worden? Ik snap niet waar men het vandaan haalt om zichzelf zulk soort autoriteit aanmeet. Met elke overtuiging, welke dat ook is, ben je afhankelijk van een MENSELIJKE interpretatie van de bijbel. Wat mij eigenlijk het meest steekt, is het relativisme wat hier achter schuil gaat, of nog anders; de gedachte dat Jezus géén eenduidige leer heeft achtergelaten op zo'

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 07:48:49 schreef PascalPas het volgende: Nou, als je het topic dat over vrije wil gaat (waar je sporadisch eens een post plaatst) eens door zou lezen zou je daar al achter zijn gekomen. Ik zeg ook niet dat mensen geen 'vrijheid' ervaren (net als talloze andere psychologische effecten die mensen kennen) wellicht gewoonweg om de 'leefbaarheid' te vergroten; maargoed dan moeten we de evolutiepschologie induiken en daar ben ik geen fan van en jij helemaal al niet. Maar een vrijheid die je enkel ervaart maar logischerwijs niet 'is', valt voor mij n

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 15:17:57 schreef Mattijs het volgende: Door sommige katholieken hier wordt nu beweerd dat de interpretatie van de Bijbel door sommigen ronduit verkeerd is. Met andere woorden, er kunnen meerdere waarheden tegelijk zijn?

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 00:20:05 schreef MarinusCopy het volgende: Doe maar, hoewel ik de bedoeling van de meeste topics van je niet snap zijn ze hoogst vermakelijk. Je bent voor mij zeg maar de katholieke variant van Hans Teeuwen. Ik begrijp het niet dus het is wellicht geniaal Of zoiets... Ja of katholieke chemtrails.

Speciaal voor katholieken (anderen mogen óók reageren, maar dan wel een beetje in lijn van de vraagstelling.) Lumen Gentium 25 vermeldt: Als de bisschoppen in gemeenschap met de paus optreden als leraars, hebben zij als getuigen van de goddelijke en katholieke waarheid recht op de eerbied van allen; en de gelovigen moeten de uitspraak van hun bisschop over geloof en zeden, in naam van Christus gedaan, aanvaarden en er eerbiedig mee instemmen. Deze eerbiedige instemming van wil en verstand moet men op bijzondere wijze geven aan het authentieke leerambt van de paus, ook wanneer hij niet ex

meer van hetzelfde he?

Quote: Op dinsdag 12 februari 2008 23:51:08 schreef MarinusCopy het volgende: PS, Nee PIUS jij mag er ieder etmaal één openen... Ik mag nog wat inhalen.