LodewijkNapoleon

Quote: Op vrijdag 09 maart 2007 00:03:30 schreef Rafox het volgende: Het grote bezwaar van de DL tegen deze tekst is o.a. met name deze tekst uit de 5 artikelen van de Remonstranten "Hij is het die verzoening brengt voor onze zonden, en niet alleen voor die van ons, maar voor de zonden van de hele wereld." (artikel 2) De DL leert beperkte verzoening. Christus is alleen gestorven voor degenen die gered worden. Het gevoel van dat er valkuilen zijn is terecht. De remonstranten gaan wel degelijk er van uit dat er geen uitverkiezing als zodanig is. Ok maar als je het hele a

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 23:36:48 schreef Mr. Emilio het volgende: maar hoe zit het dan met de 5 vs de 12 artikelen? Die zijn niet met elkaar in tegenspraak voorzover ik dat zie. Of bedoelde je dat niet?

Overigens heb ik de Dordtse Leer er wel bij gehad, maar het lastige is dat daar de 5 artikelen van de Remonstranten niet letterlijk worden geciteerd. Je zou daarom kunnen beweren dat de DL een karikatuur weergeeft van de 5 artikelen, miscchien ook niet, maar uit de tekst van de DL zelf kan je het in ieder geval niet abstraheren.

Ok RobertF, mag ik het een tie break noemen? Je kunt er inderdaad beide kanten mee op. Maar dan leg ik artikel drie ernaast: "Artikel 3 Wij geloven dat de mens het zaligmakende geloof van zichzelf niet heeft, en ook niet door de kracht van zijn wil, omdat hij in de stand van de afwijking en van de zonde, niets goeds, dat waarlijk goed is (zoals inzonderheid het zaligmakend geloof), uit en van zichzelf kan willen, denken of doen. Maar dat het nodig is, dat hij door God in Christus door de Heilige Geest herboren wordt en vernieuwd, in verstand, gevoel of wil en in alle krachten, opdat hij h

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:59:07 schreef Rise and Shine het volgende: 1 vraag, de datums die daar genoemd worden. bijvoorbeeld: In the evening of June 17, 2 BC, there was a spectacular astronomical event in the western sky. Is dat allemaal terugberekent dat de planeten op die dag in die stand stonden? Of is het pure speculatie dat het zo geweest zou moeten zijn? Nee, dat is gewoon feitelijk terugberekend.

@RobertF, Dit zinsfragment: "die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof" lijkt mij juist te zeggen dat het niet zozeer om het menselijke handelen gaat, maar door de genade van de Heilige Geest. Het is dan de H. Geest die de mensen laat geloven. Of mis ik nu iets?

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:43:29 schreef NienkeJ het volgende: Eerste reactie: Staat dit in de Dortse Leerregels? Onder het kopje 'klopt niet' Quote: Tweede reactie: hm, remonstrantse traditie? *grote ogen* Hoezo dat? Wat is hier remonstrants aan? Dat weet ik ook niet eigenlijk, vandaar dit topic.

Zeker interessant. Ik zal het eldersch eens voorleggen.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:33:55 schreef GenW het volgende: Die tekst komt uit de remonstrantse traditie. Dat klopt. Quote: Daar tegenover zijn bij mijn weten de Dordtse leerregels gesteld. Ook dat klopt. Quote: Waarom mag dit niet in context geplaatst worden? Omdat ik nou juist deze reflex: remonstrants->fout had willen voorkomen en een inhoudelijke bespreking over dit artikel wilde heben. Dus, wát is er precies fout aan?

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:27:03 schreef Rafox het volgende: Citaat svp Hier, met álles erop en eraan. En hier een eenvoudige samenvatting. Quote: Volkomen eens! Maar dan nog is de vrijheid van de wil heel erg betrekkelijk Hmm... het is in ieder geval zo, dat de mate van persoonlijke verantwoordelijkheid evenredig is met de mate van vrije wil die we hebben, zoals Augustinus ook al aangeeft.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:28:46 schreef Gorthaur het volgende: Mening: Een erg lange zin. Quote: Waar komt deze tekst vandaan? Of wil je dat ook liever nog even mee wachten? Ja, liever wel. Quote: Maaruh, wil je mijn mening horen over deze tekst, of wil je weten hoe ik de tekst interpreteer? Hmm... beide mag wel, maar ik ben vooral benieuwd naar wat men denkt dat deze tekst nu eigenlijk bedoeld te zeggen.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:24:39 schreef Rafox het volgende: Mag jij uitleggen wat jij onder vrije wil verstaat. Wellicht hebben we begripsverwarring. Dat je bewust kan kiezen voor Jezus en kan kiezen om Jezus te volgen, óf niet.

Deze dus: "Wij geloven dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus,

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 22:04:47 schreef Rafox het volgende: Een mens heeft geen vrije wil als zodanig. Dat is Griekse filosofie, maar dat wil nog niet zeggen dat hij geen Godsbesef heeft en bewustzijn van schuld en verantwoordelijkheid. Integendeel, bijna alle Christenen, op de Gereformeerden na, geloven dat de mens een vrije wil heeft, ook Augustinus, op wie Calvijn teruggreep, geloofde gewoon in de vrije wil. Quote: En ook niet dat hij geen besef heeft dat hij daarmee naar "god" moet, wat dat "god" voor hem dan ook betekent... Nee, dat hangt ook samen met de v

Waarom niet? De bevindingen van Martin, die uitgaat van een zeer zeldzame conjunctie van Jupiter met Venus, laten veel puzzelstukjes mooi op z'n plaats vallen. Van wat ik op het net terug kan vinden over een dergelijke conjunctie, blijkt dat dit inderdaad een fel licht geeft.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 01:09:55 schreef Gorthaur het volgende: En Verdonkvleugel links? Nee hoor, juist super rechts. We hebben het natuurlijk over de definitie van de sociale positie van het electoraat van de doelgroep. Of hadden we het over het gelijkheid<->vrijheid punt? Positie van waar ze in het parlement zitten? Hmm, volgens mij krijg ik een dejavu... Net wat ik zei, levensbeschouwelijk links, het gedeeltelijk terugvallen op de Jacobijnse traditie, waarbij men een laicistische 'neutrale staat' wil. Daarnaast heb je ook nog liberalen zoals Wieghel da

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 20:19:47 schreef Dave het volgende: Wat versta jij onder geloof en onder werken als ik vragen mag? Wat jij hierboven stelt is geloof maar je doet alsof dat een actie is. Welke actie moeten wij dan als mens doen om te geloven? Ja zeggen? Zelfs in jouw visie zou dat nog steeds 'meewerken met je genade' zijn. Samegevoegd: Quote: Op donderdag 08 maart 2007 20:46:42 schreef Rafox het volgende: En als je dan stopt met geloven? Inderdaad, er zijn maar twee opties, óf het is meewerken met je genade', en dan verschil

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 16:30:35 schreef Shanna85 het volgende: Tja, dit alles roept echt een hoop vragen op. Waarom zouden er zoveel verschillende stromen zijn (de reden, de oorzaak weet ik). Omdat de mens een vrije wil heeft. Overigens vind ik dat 'er zijn zoveel stromingen' verhaal altijd wel wat overdreven. Om alles even in de juiste verhoudingen terug te zetten; meer dan de helft van alle Christenen zitten in één Kerk, daarmee is het katholiek geloof meteen ook de de grootste en meest hechte 'organisatie'die menselijk gezien maar mogelijk is. Daarnaast heb j

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 00:47:45 schreef Gorthaur het volgende: Waarom heb je er voorgekozen om lid te worden van de CU? Want die zijn volgens mij niet bepaald liberaal te noemen. Ze zijn wel stukken minder etatistisch dan bijvoorbeeld de SP. Op de ethische thema's na kunnen Christelijk-communautaristen veel beter door één deur met liberalen dan met links. Je moet niet vergeten dat de vleugel Verdonk binnen de VVD in feite levensbeschouwelijk gezien ook links is.

Quote: Op donderdag 08 maart 2007 00:46:40 schreef diakio het volgende: En jij weet ook wel dat ik "The Omen" en "The Exorcist" nogal beroerde bronnen van informatie over de Kerk vind. Toch bestaat ook dat soort exorcisme, en het is best belangrijk ook, in Afrika kunnen ze er bijvoorbeeld wel wat meer van gebruiken. link

Quote: Op woensdag 07 maart 2007 23:49:57 schreef Princess. het volgende: Uu nee alleen de evangelische vorm, trouwens kan het van plaats met wijwater ook met olie? Ik heb geen flauw idee, God heeft Zijn heil gebonden aan Zijn sacramenten, maar Hij is er zelf niet aan gebonden. Misschien geldt datzelfde hiervoor?

Op dit moment ben ik weer helemaal weg van Selling England by the pound van Genesis.

Quote: Op woensdag 07 maart 2007 22:56:45 schreef diakio het volgende: Een kind uit de erfzonde getild zien worden, de duivelen uitdrijven, en weten dat het wordt opgenomen in Gods zaligheid is je niet extreem genoeg? Dat is inderdaad prachtig, serieus waar, maar jij weet ook wel waar ik naar loop te vissen.

New Advent zegt dat de Magi waarschijnlijk Zoroastriaanse priesters waren, en in dat geloof was tovenarij verboden, daarom moet je wat verder gaan dan etymologische afleidingen, in hun geval waren het niet zozeer astrologen maar vroege astronomen. bron

Quote: Op woensdag 07 maart 2007 22:49:41 schreef diakio het volgende: Veel katholieker kan je het niet krijgen Ja, dat verwachtte ik al, maar dus nog geen extreme dingen meegemaakt?