LodewijkNapoleon

...hebben voordat je je kunt bekeren? Het zal vast niet altijd zó zwart-wit liggen, maar ik heb wel het idee dat je het Christendom pas écht op waarde weet te schatten als je met het kwaad in aanraking bent gekomen. Dan wordt zwart ook echt zwart en wit écht wit. Maar goed, dat is puur een gevoel wat ik heb hoor. Stemt klapvee!

Quote: Op vrijdag 26 oktober 2007 22:40:49 schreef PascalPas het volgende: Andere problemen zijn dat sommigen een religie maken van irrationele aannames en krankzinnige gedachten.. en daar bovenop beschikking krijgen over die 'wetenschap' zoals nucleaire technologie.. Zoals de Sovjet-unie

Quote: Op vrijdag 26 oktober 2007 22:36:34 schreef Iriacynthe het volgende: Eum, heb ik nu iets vreselijk hard gemist, of heeft Frans geen naamvallen? Kweenie, vraagt het eens aan 'm, zal hij zelf het beste weten. (ja ja te flauw )

Quote: Op vrijdag 26 oktober 2007 22:13:10 schreef PascalPas het volgende: zomaar even wat nullen vergeten helpt inderdaad niet echt nee .. maar 'geen hol'.. nou nou.. Nou ja, het wordt nu toch wel een héél ander plaatje he?

Nou ben ik allesbehalve een rekenwonder, maar volgens mij klopt er geen hol van die berekening. Moet dat eerste cijfer niet 0,0375 zijn?

Maar Iriacynthe, biologische verliefdheid gaat op een gegeven moment over, dat zou ook niet goed zijn als je lichaam je serotoninevoorraden zo uitput. Ik zou zreggen dat de overgang er is op het moment dat je je veelvuldig begint te ergeren aan de ander.

Ach die mening van Kalsky komt nog uit de tijd van onze opa's en oma's, de jaren '60. Dat is allemaal achterhaalde ouwe koek.

naar houden van Ik heb onderhand wel een paar topics volgeschreven over dit thema (liefde), maar ik wilde nu wel eens wat praktijk-ervaringen van anderen horen. Qua verliefdheid heb ik dit eigenlijk nog niet meegemaakt, de relaties gingen op dit punt eigenlijk altijd uit. En het lijkt me, gezien mijn ideëen over mijn toekomstige levensstaat vrij onwaarschijnlijk dat ik nog ee relatie zal aangaan anders dan met Christus. Toch zie ik wel paralellen met andere zaken. Zoi heb ik ook hobby's gehad waar ik helemaal in op kon gaan en later strontflauw van werd. Ook heb ik wel vriendschappen gehad

Quote: Op donderdag 25 oktober 2007 14:53:17 schreef Verity het volgende: Afgelopen jaren was het op kerstavond zo dat de rest 's avonds naar de kerk ging, terwijl ik ondertussen de tafel voor onze traditionele kerstavondbroodmaaltijd klaarmaakte. Na die maaltijd bleven we met z'n vijfen gewoon thuis, spelletjes doen, muziek luisteren, misschien wat tv kijken... Eerste kerstdag was meestal een vervolg op die kerstavond, met het gezin, en tweede kerstdag bezochten we de oma's. Om eerlijk te zijn, ik heb géén idee hoe we het dit jaar gaan doen... Nu ga jij naar de Kerk en

Quote: Op donderdag 25 oktober 2007 10:30:44 schreef Levi het volgende: Er lijkt mij nogal een verschil te zitten vanuit welke gedachte mensen vroeger dachten kruistochten te moeten beginnen en vanuit welke gedachte mensen de bijbel wilden vertalen. De Statenvertaling bevat aantoonbare ideologisch-getinte vertalingen, Michie postte er al één. Ik heb wel het idee dat bidden ervoor gezorgd heeft dat dat soort dingen niet veel erger uit de hand zijn gelopen. Voor de kruistochten geldt hetzelfde eigenlijk.

Quote: Op donderdag 25 oktober 2007 00:01:53 schreef jeffrey_1989 het volgende: Leuk een wedervraag. Zullen we eerst even mijn vraag beantwoorden dan? Wat versta jij onder de wet? Wat houdt die wet van Christus (van 1 Kor 9:21) volgens jou in? De wet van Christus = het volgen van Christus, zo simpel ligt het. Daarom is Hij in feite de nieuwe wet. Dat is een behoorlijk belangrijk aspect, en iets wat Hem bijvoorbeeld van Mohamed en de Islam onderscheid. De Koran is de Boodschap en Mohamed de boodschapper, bij ons is het net andersom. Snap je?

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:55:37 schreef jeffrey_1989 het volgende: Dus als ik je goed begrijp zeg je eigenlijk het volgende. Omdat Jezus de laatste openbaring is, omdat Hij de boodschap is (van God), omdat Hij het Woord van God is dan zal Hij dus ook vast wel de wet zijn. (zo komt het op mij over) Om ff heel kort off-topic door te gaan op die tekst. Wat versta jij dan eigenlijk onder de wet van Christus. (er staat van Christus trouwens niet dat Christus dus de wet is maja) Oh nee? Wat houdt die wet in dan?

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:46:01 schreef jeffrey_1989 het volgende: De vervulling van een wet zijn is iets anders dan de wet zelf zijn Pius. Dus wat is Jezus? De wet of de vervulling van de wet? Dat Hij de vervulling van de wet is ben ik met je eens (als je dat bedoeld) maar Jezus is niet de wet zelf. Hij is de laatste openbaring, hij is Zijn boodschap, Hij is het Woord van God en in die zin ook Zijn wet.

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:29:12 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ja, en wat is die wet dan? In de SV en KJV wordt het namelijk heel anders vertaald, namelijk alszijnde onder de wet voor Christus. Toch best wat anders Maarja we gaan off-topic zo denk ik... Christus is die wet, de vervulling.

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:10:53 schreef HenkG het volgende: Maar wie was nu de verloren zoon Pius? De voormalige heidenen he? In bredere zin; wij allen uiteraard.

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:10:35 schreef Mark1987 het volgende: Uhm, niemand? Er is een nieuw verbond, geen nieuwe wet, dat is iets totaal anders. 1 Kor. 9:21

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 23:01:33 schreef Mark1987 het volgende: Dat gaat toch over de wet, het wel of niet kennen van Jezus of zelfs de redding worden nergens genoemd... Wie is de nieuwe wet?

Het is niet mijn persoonlijke kijk, maar wel één die me veel inzicht geeft, uit het boek van B16, Jezus van Nazareth, de bespreking van de gelijkenis van de verloren zoon. Wat valt daar veel uit te halen! De gelijkenis van de twee broers (de verloren en de thuisgebleven zoon) en de barmhartige vader (Lc I5,II-32) Dit is wel de mooiste gelijkenis van Jezus, meer bekend als de 'gelijkenis van de verloren zoon'. De figuur van de verloren zoon is inderdaad zo in­drukwekkend beschreven, en zijn wel en wee is zo invoelbaar, dat hij in het hart van het verhaal lijkt te staan. Maar de gelij

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 21:50:59 schreef Raido het volgende: Judas was maar een stukje in het grote Plan van God, als ik toen geleefd had zou ik Hem vermoedelijk verraden hebben.. Neuh, ik zou er nog te laf voor zijn geweest, al is dat ook een vorm van verraad natuurlijk.

Ik zit te denken of dit topic een overlap heeft met deze. Moet ik nog even op broeden.

Er is geen 'what if'

Uit Nostra Aetate: Het mysterie van de Kerk bestuderend, denkt dit heilig Concilie aan de band, waardoor het volk van het Nieuwe Testament geestelijk verbonden is met de nakomelingen van Abraham. De Kerk van Christus erkent immers dat, volgens Gods heilmysterie, haar geloof en haar uitverkiezing reeds zijn begonnen bij de Aartsvaders, Mozes en de profeten. Zij belijdt, dat alle christenen, kinderen van Abraham volgens het geloof besloten liggen in de roeping van deze patriarch en dat het heil van de Kerk op mysterievolle wijze wordt voorafgebeeld door de uittocht van het uitverkoren volk uit

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 08:47:01 schreef Raido het volgende: Nou dat 'anoniem christen-zijn' is wat mij betreft volkomen onmogelijk. Het werk van de Heilige Geest (het geloof is door het gehoor -> Het Woord) is zo duidelijk dat er geen mogelijkheid is tot 'anonimiteit'. Die Bosjesmannen zou ik dan ook geen anonieme christenen noemen, ik heb daar geen speciaal woord voor alleen dat de genade van God er misschien ook voor hun zal zijn. De onderkenning van het werk van de Heilige Geest zie ik vooral als het gaat over 'wel wedergeboren (gedoopt bij jullie), maar niet 'actie

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 11:32:28 schreef MartineV het volgende: Daarnaast zegt het ook niks als we één vertaling zouden uitkiezen als de echt ware vertaling, want we hebben niet voor niks allemaal verschillende kerken met allemaal verschillende opvattingen. Dat vind ik dan weer te relativistisch. Ik bedoel dit echt niet arrogant, maar verdeeldheid qua leer is een lokaal probleem onder de Protestantse minderheid van het Christendom.

Quote: Op woensdag 24 oktober 2007 10:48:32 schreef TimonK het volgende: En daarbij, in elke vertaling staan wel 'fouten'. Een aantal van dergelijke 'fouten' is zo ook vanuit de Septuagint in ons Nieuwe Testament terecht gekomen. Wat dacht je bijvoorbeeld van het idee van een maagd die zwanger zal worden en een zoon baren zal? Dat is enkel mogelijk omdat het Hebreeuwse woord voor maagd en koningsdochter hetzelfde is. Toch werd in de profetie oorspronkelijk zeer duidelijk gedoeld op een koningsdochter. Het dan opeens vertalen met maagd is een grove vertaalfout, maar kennelijk wel ee