living stone
-
Aantal bijdragen
2.238 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door living stone
-
-
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 21:57:08 schreef Tom het volgende:[...]Je moet natuurlijk wel een rationele morele reden aan kunnen dragen bij het verwerpen van handelingen. Je kunt wel roepen dat je niets wilt maar dat is een tamelijk infantiele manier om die theorie af te schieten. Maarja je hebt gelijk als je meent dat die filosofie hier niet helemaal op gaat, het was dan ook maar een ideetje.Het was sowieso maar een balletje dat ik opgooide, maarja blijkbaar denken sommige mensen dat ze mijn balletjes het best neer kunnen halen met een rakkettenwerper.
als je dat wilt kan ik voor ieder nog morele redenen bij plakken, waar het dan wel op neer gaat komen is dat ik voorstander ben van diversiteit van mensen en dat niet iedereen hetzelfde is... dit is niet de morele reden, maar daar gaat het wel op neer komen...
dat je balletje met een rakket wordt neergehaald viel wel mee... haalde alleen ff zoveel mogenlijk erbij, om bijdehante opmerkingen als wordt je toch a sexueel of wat dan te vermijden...
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 22:04:09 schreef Tom het volgende:[...]Ok dan. Je kunt woorden als "laag" misschien beter niet meer gebruiken als je een fatsoenlijke dialoog wilt.Maar verder even goede vrienden.zal me best doen... zal moeilijk worden omdat ik dit soort termen vrij regelmatig gebruik...
Quote:[...]Ja ben ik het wel ongeveer mee eens, het was een impulsieve gedachte die ik te snel poste. Maar dat komt vooral doordat mijn onderbouwing beroerd is. Ik zou hem eventueel wel verder kunnen beargumenteren maar dan ben ik gedwongen om bepaalde opvattingen over homoseksualiteit erbij te halen en dat doe ik liever niet op dit moment.mee eens is slecht moment... vertrouw er dan maar op dat dit zo is...
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 21:54:42 schreef Tom het volgende:[...]Kan. Zou men in dit topic eens willen stoppen om mij naar beneden te halen. Op iedere post van mijn kant wordt gereageerd met een of andere beschimping terwijl ik zelf mijn best doe om mensen niet persoonlijk voor het hoofd te stoppen. Welk recht heb jij om een waardeoordeel over mijn "niveau" te geven terwijl je me zelf laag noemt terwijl ik alleen maar mijn mening geef?
wat deze opmerking betreft durf ik dat waardeoordeel te geven, waarmee ik overgens niet jou als geheel persoon naar benede wil halen... dit is alles behalve me bedoeling... als je ook beter lees zie je dat dit ook een mening is, net zoals jij je mening geeft die naar mijn mening negatief is over andere mensen...
Quote:Het verkeerslicht haalde ik alleen maar uit om het categorische imperatief uit te leggen aangezien ik niet verwacht dat iedereen die filosofie kent. Het was dus een voorbeeldje van die filosofie, geen vergelijking met homoseksualiteit. Misschien kun je de volgende keer verduidelijkeling vragen alvorens over te gaan tot het verbaal aanvallen van andere mensen?zou kunnen, alleen vind ik nog steeds dat die filosofie van je alles behalve toepasbaar is op dit soort zaken...
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 21:47:45 schreef Denkertje21 het volgende:[...]Je mag me in alles bestrijden, maar kom NOOIT aan dat God geen doel met mij heeft zoals ik bén!!! Zou God fouten maken? Zou God een fout hebben gemaakt door mij als homo geboren te laten worden?? Het mega grote en nooit te verklaren SUPER WONDER is dat God zelfs met een kromme stok als ik ben, rechte slagen uitdeelt!!!God maakt gebruik van minkukels zoals jij en ik!! WOW!!!
ho wacht fftjes volgens mij begrijp jij mij nu een beetje tegenovergesteld...
Ik ben me er van bewust dat er voor iedereen een doel is en wederom leg ik hier een vraag neer om mensen te laten nadenken...
probeer me reactie eens precies tegengesteld te lezen en denk er dan eens over na... dan zie je dat dit heel anders bedoeld is als jij nu denkt...
-
homosexualiteit met een verkeersregeltje vergelijken
Nu hebben we echt iedere vergelijking gehad volgens mij... rood licht is een wet homosexualiteit een gevoel...
zoek de 2 verschillen...
wil ik dat iedereen hetro wordt... nee dus moet ik het ook niet doen...
wil ik dat iedereen bi wordt... nee moet ik het zelf ook niet doen...
wil ik dat iedereen homo wordt... nee moet ik het zelf ook niet doen...
wil ik dat iedereen a sexueel wordt... nee moet ik het ook niet doen...
wil ik dat mensen pedo worden... nee moet ik het zelf ook niet doen...
wat blijft er nu nog over wat ik wel kan doen...
Dat is dus de diversiteit van mensen en met z'n opmerking verlaag je je naar mijn mening wel heel diep...
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 21:33:34 schreef Tom het volgende:[...]Dat komt doordat de definitie "doel missen" te vrij omschreven is. De definitie zou moeten zijn "zonde is een door God gesteld doel missen".Uiteindelijk kom je dan weer terug bij de discussie of homoseksualiteit wel of niet zondig is. Dan heb je een groep die denkt van wel en een groep die denkt van niet, zo blijf je eeuwig bezig.
dan blijft me vraag staan, welk doel wordt er gemist als je homo ben ? hier ben ik wel benieuwd naar... Wie zegt dat god geen doel heeft met die mensen zoals ze zijn ?
dus hoe kan je dan over zonde praten...
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 21:22:18 schreef Denkertje21 het volgende:[...]Mag ik daar als homo op antwoorden/ Ik mis GEEN doel.Integendeel!!! Doordat ik homo ben, heb ik dingen kunnen doen in het Konikrijk van God die ik als hetero nooit had kunnen doen.Lees nou nog eens heel goed mijn lijf tekst uit Jesaja 55 : 8 en 9 (NBV)Mijn plannen zijn niet jullie plannen,en jullie wegen zijn niet mijn wegen – spreekt de HEER. Want zo hoog als de hemel is boven de aarde,zo ver gaan mijn wegen jullie wegen te boven,en mijn plannen jullie plannen.Wow!!!
graag zelfs, want jij bent denk ik 1 van de mensen die hier een eerlijk antwoord op kan geven, omdat je uit ervaring spreek...
Wij kunnen alleen maar invullen en gissen...
Ik zelf denk namelijk ook dat je meer tot je recht komt, omdat je kan zijn wie je bent en niet een gedeelte van jezelf moet onderdrukken...
Volgens mij verteld namelijk hetzelfde evangelie dat je vrij bent... hoe vrij ben je als je een gedeelte van jezelf onderdruk...
Ik stelde de vraag ook om mensen hier aan het denken te zetten, want vele roepen dat het zonde is, maar geven daarbij niet aan welk doel je als homo zijnde mis...
-
Quote:Op woensdag 02 augustus 2006 12:55:17 schreef Erzsebetje het volgende:[...]Daar ben ik het niet mee eens. Mensen die met een hele erge ziekte leven moeten ook lijden. Het feit dat homoseksualiteit genetisch bepaald kan zijn is voor mij geen reden om het oké te vinden.
dit is ook leed, alleen leed op een ander nivo... je heb hier te maken met emotioneel leed en je heb de oplossing voor handen, namelijk toegeven aan je gevoelens...
Als iemand met die erge ziekte de kans kreeg om te genezen deed hij of zei dit toch ook of zou diegene die kans laten liggen ?
Als iets genetisch bepaald is is het onderdeel van de schepping, omdat je geloofd dat god jouw geschapen heeft zoals je bent... dus wat je nu doet is god schepping afkeuren, want het genetische is immers ook van god...
Quote:Als je eerdere berichten uit dit onderwerp leest zie je dat hier twijfe over bestaat. Het is de vraag of de Bijbelschrijvers wisten dat homo's ook echt verliefd kunnen worden. Ineen aantal teksten is het in ieder geval zeker, dat het gaat om lust en niet liefde. Alleen uit de Scheppingsverhalen en een aantal andere kan je halen dat homoseksualiteit niet Gods ideaal is. Daarom blijft de vraag over of het nu zonde is of niet. Dat maakt het zo moeilijk.wat is zonde...
zon·de1 (de ~, ~n/~s)
1 overtreding van de goddelijke of zedelijke voorschriften => kwaad
zon·de2 (bn.; alleen pred.)
1 [inf.] om spijt of ergernis uit te drukken wegens verspilling of het nodeloos verloren gaan van iets, of de ondergang van iem. => betreurenswaardig
1. is dus niet bewezen, omdat er naar mijn mening in de bijbel gesproken wordt over lust en niet over liefde... wat de bijbel zegt over liefde lijkt me helder...
2. het nodeloos verloren laten gaan van iets... in dit geval liefde/gevoelens die je voor iemand van hetzelfde geslacht voelt en niet voor het andere kan voelen...
Je doel missen... welk doel mis je als je homo ben ?
-
marseille dan mag je mij toch eens gaan uitleggen hoe je iets aan je geaardheid kan doen, want je heb het over moeilijk... dat betekend dat er iets aan te doen is...
Lijkt mij persoonlijk volstrekt onzin, omdat het genetisch bepaald is en je moeder natuur niet in de zeik kan nemen...
homosexuele lusten gaan idd niet samen met het christendom, zoals de bijbel ook zegt, maar dat gaat bij eenhetro ook op...
Ik denk zelf dat een god die respect heeft voor homo's die hun gevoelens onder controle weten te houden en dit verlangd een discrimineerende en hypocriete god is...
discriminerend, omdat hij onderscheid maakt in mensen... hetro mag wel gelukkig zijn en zijn gevoel uiten, maar een homo heeft dit recht niet...
Hypocriet, omdat er wordt gesproken dat alle mensen door god geschapen zijn... dus ook jouw geaardheid is geschapen en dan ga je het verbieden...
Dus je verbied iets wat je de mens zelf gegeven heb... beetje raar vind je niet ?
-
Quote:Op maandag 31 juli 2006 20:35:17 schreef Aimé het volgende:[...]En dan in een vlaag van zwakte zelfbeheersing verliezen,zoals gewoon bij onvolmaakte mensen en zo even deftig 'het getrainde aangeleerde wapen 'gebruiken!
techniek is iets dat je kan gebruiken als je in je rust bent... verlies jij de controle over jezelf weet je niet wat je doet en maak je ongecontroleerde bewegingen... tuurlijk kan je iets meenemen, maar degene die rustig blijft heeft echt de beste papieren...
-
Quote:Op maandag 31 juli 2006 17:21:54 schreef Aimé het volgende:Men zou zich kunnen afvragen wat het doel is van het onderricht krijgen in vechtsport: vechten of anderen letsel berokkenen ?
of misschien meer zelfbehersing krijgen... mensen die z'n sport beoefenen weten wat ze kunnen en zullen het gebruik hiervan proberen te vermijden... is iniedergeval wat je geleerd wordt...
Tuurlijk heb je uitzonderingen, maar waar heb je die niet
Overgens heeft het ook het voordeel dat je leert om iemand onschadelijk te maken d.m.v. zo min mogenlijk geweld en zo min mogenlijk letsel...
Krijg toch echt liever een tik van z'n iemand dan van een los geslagen gek...
Quote:En komt zulk onderricht in feite niet neer op zich dodelijk bewapenen? (1 Timotheüs 3:3) Zelfs oefenpartijen hebben tot ernstige verwondingen en sterfgevallen geleid.misschien wel, maar ongetraind kan net zo dodelijk zijn... dat oefenpartijen hierin geeindigd zijn zou best kunnen, vraag me wel af bij welke sport ?
-
Quote:Op woensdag 26 juli 2006 23:31:37 schreef Blenskje Wotskje het volgende:[...]Dave geeft wel degelijk antwoord op de door hemzelf gestelde vraag.Hij vraagt : “Als sex tussen mannen gebaseerd is op liefde is het dan nog zonde? ....â€Daarop stel ik een wedervraag die hij beantwoord met : “Nee, zondigen is zondigen. Of het nu uit liefde, angst, boosheid of wat dan ook is, het eindresultaat is zonde. Of heeft Jezus volgens jou ook gezondigd uit liefde? Jezus was zonder zonde en heeft alle emoties moeten doorstaan.â€
kan je zo nog zoveel voorbeelden noemen waarbij je zondig uit liefde, maar dan wel uit liefde voor god en zijn wet en niet voor menselijke liefde...
dat ik dan inga tegen het huidige gebod "heb je naasten lief" is in dit geval de zonde...
Quote:Even verderop zegt hij : “Nee. Zonde is zonde. Jouw stelling is menselijk maar niet van God."Dat antwoord is ook het antwoord op zijn eerste vraag. Namelijk ; zonde in liefde begaan is zonde. Hij zegt zelfs : "zonde is zonde.â€alleen jij vult nu zelf in dat dave het heeft over liefde tussen 2 mensen... en probeerd op deze manier jouw standpunt dat homosexualiteit een zonde is bij iemand anders in de mond te leggen, terijl dit naar mijn idee niet gezegd wordt...
Quote:Mijn antwoord of mening doet er in dit geval niet zoveel toe, want het zou kunnen worden opgevat als een belediging of veroordeling. Tevens is het geven van een mening niet altijd zinvol.kom je wat dit onderwerp betreft best wel laat achter
-
en wat is het antwoord dan volgens jouw, want hij geeft hier nog steeds geen antwoord op de door zijn gestelde vraag...
je heb namelijk nog vele andere manieren om te zondigen uit liefde voor god... en denk dat dave daar op doelde...
-
Quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:19:26 schreef hopeloos het volgende:[...]Ik zei dat de sfeer relaxed was, niet dat de mensen dat waren
Iedereen was natuurlijk wel druk aan het lullen enzo, maar verder gebeurde er niet zoveel hoor
xtc hoeft niet altijd gepaard te gaan met stuiteren
hier heb je gelijk in, maar gelukkig verschilt dit niets met alcohol... agressie hoeft namelijk bij geen enkele drug soort voor te komen, alleen de grens ligt ietsjes lager dan normaal...
Quote:maar het ging niet om wat het met je lichaam doet, maar wat het met je geest doet. Dat xtc troep is lijkt me duidelijk...ook dan is xtc niet zuiver en naar mijn mening gevaarlijker dan alcohol... ik neem dan wel de verhouding 1:1 dus 1 pil staat gelijk aan 1 glas alcohol... dit omdat je anders geen vergelijking kan trekken...
ook in dit geval is xtc gevaarlijker voor je geest dan alcohol... het breekt je geestelijk helemaal af... en dat gevoel heb ik bij alcohol nog steeds niet gehad...
Quote:punt is dat veel jongeren drugs als iets vreselijk fouts zien, terwijl ze alcoholgebruik (en misbruik) doodnormaal vinden. En dat staat wat mij betreft dus in de verkeerde verhouding.staat ook in de verkeerde verhouding, maar zie het gevaar dat daarmee een drug als xtc misschien als minder gevaarlijk gaat worden beschouwd dan in eerste instantie leefde bij die jongeren...
als ze nu al zoveel alcohol drinken en er komt een 1 of andere dwaas die zegt dat alcohol gevaarlijker is...
joh duh wat zou er in dat koppie rond gaan
Quote:Overigens is alcohol vele malen minder verslavend dan xtc of cocaine volgens mij. Dus wat dat betreft moet je idd veel meer oppassen met dat soort dingen en staat het niet gelijk aan elkaar.denk dat dit niet te stellen is, omdat dit per persoon verschillend is... al heb je denk ik in vele gevallen gelijk...
maar als het al niet gelijk aan elkaar staat, wat ik net al probeerde aan te geven met me best wel vage verhouding, waar slaat dan heel die vergelijking op dat alcohol gevaarlijker is ?
-
alles wat met r&b, hiphop, rap en de rest van die herrie te maken heeft... oeps erken het weer als muziek
wie daar met alles bovenuit steekt is die sean paul met temperature , ne-yo - so sick samen met dat nummer rampeneren ...
om over die ongeinspireerde rommel als bubbeling nog maar te zwijgen
Quote:Op dinsdag 25 juli 2006 17:12:42 schreef Starlight het volgende:ik, (de meesten zullen het niet met me eens zijn) vind Anouk echt niks. Ik vind haar gewoon geen mooie vrouwenstem hebben.het liedje girl girl girl vind ik irri!voor sommige nummers heeft ze een perfecte stem... niet al der nummers zijn fantastisch...
-
Quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:07:22 schreef hopeloos het volgende:[...]maar heeft dat niet heel veel te maken met de plaats waar ze zich bevinden? ik heb mensen in mijn omgeving (dus gewoon thuis/buiten) nog nooit agressief meegemaakt van xtc, omdat de sfeer altijd heel relaxed was. Als je idd op een feest staat kan ik me voorstellen dat het effect heel anders is.
xtc en relax gaat naar mijn ervaring en wat ik er van gezien heb niet samen... dit middel werkt oppeppend... heet niet voor niets een pep middel...
Ik persoonlijk geloof hier niet zo in, omdat ik het in 7 jaar tijd nog niet ben tegengekomen... zal vast en zeker een uitzondering zijn, maar dat middel trekt nou eenmaal bepaald soort mensen...
Quote:ik heb genoeg mensen gezien die van alcohol agressief werden....worden mensen ook, wat ik hiermee wilde zeggen is dat xtc echt niet beter is dan alcohol, met als argument agressie...
Quote:vind eerder dat het neigt naar een extra waarschuwing ten opzichte van alcohol. Wat ik overigens erg goed vind. Hard-drugs zijn voor veel jongeren uit de boze (wat natuurlijk prima is), terwijl ze zich wel ieder weekend volledig lam zuipen...als extra waarschuwing d.m.v. chemische rommel als positiever af te schilderen... dan ben je in mijn ogen gewoon dom bezig...
zullen we alcohol ontmoedigen, maar xtc wat meer opfleuren... is die hard drugs bij jongeren strax ineens wat minder uit de boze...
ontmoedig alcohol dan zonder daar maar een andere drug bij te halen...
-
Quote:Op maandag 24 juli 2006 13:53:57 schreef DutchPeanut het volgende:bier is hard-drugs dus drank is al drugs. Kheb ergens gelezen, dat bier slechter is dan xtc. Bij xtc word men meestal happy en een goeie sfeer, maar mensen die veel alcohol drinken zie ik wel dat mensen daar geweldadig door worden.
bij xtc happy... bij xtc denk je denken veel mensen juist dat ze de hele wereld aan kunnen...
xtc pept op en maakt voor wat ik gezien en gehoord heb mensen actief, maar ook agressief...
Het is heel moeilijk uit te leggen, maar uit eigen ervaringen weet ik dat het mij bijv. xtc zeer agressief maakt, terwijl alcohol juist happy van wordt...
Xtc is chemische rommel, waarvan je nooit weet wat er in zit, bij alcohol wel, want dat wordt gecontroleerd...
Zou weleens willen weten wie dit geschreven heeft, want dit neigt meer naar het goed praten van xtc...
Quote:Op maandag 24 juli 2006 14:00:58 schreef DutchPeanut het volgende:[...]Bier is verdovendere troep dan xtc. Zelfs die drugstester van bnn vond echt bier de ergste drug dan cocaine,xtc en noem maar op. En er zijn meer die dat zullen zeggen. Het is algemeen bekend dat bier hard-drugs is.dan weet dat figuurtje denk ik niet waar die over praat... weleens cocaine gebruikt... bepaalde vormen van cocaine zijn bij minimaal gebruik al zeer veslavend...
buiten dat werkt een klein beetje cocaine vele malen heftiger dan een biertje... al is dit niet met elkaar te vergelijken, omdat je het niet in verhouding kan zien...
Wat hier wordt beweerd is naar mijn mening levens gevaarlijk en een gigantische leugen...
-
1. Kamelot - Don't You Cry
2. Glass Hammer - One King
3. paul de leeuw - in de ghetto
4. Vomitorial Corpulence - Hammering Satans Head
5. Agoraphobic Nosebleed - Razor Blades Under the Dashboard
6. Basshunter - Anna
7. Pink Floyd - Wish you were here
8. The Eagles - Take it Easy
9. The Muppets - Manamanha
10.Bon Jovi - Love me back to life
Is gewoon grappig...
-
Quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:37:52 schreef gnor het volgende:Ik respecteer beide bewegingen, Maar ik vraag mij gewoon af wat God het recht geeft om te beslissn wat "goed" en "kwaad" is. Waarom heeft de mens of Satan(als hij bestaat) dat recht niet? Waarom is God superior? Omdat hij de schepper is? Omdat hij almachtig is? omdat hij je "probeert te helpen en te leiden"? Wie is god nu om dit recht te hebben!?
het principe goed en kwaad ligt ook bij de mens... de mens mag bepalen wat goed is en wat slecht is...
Iedere religie denkt te menen dat hun de juiste stroming zijn en hun stroming mag bepalen wat goed en fout is...
zo zegt het christendom dat god dat is, islam dat allah dit is, satanisme dat de mens dat is...
Dus ja dan is de vraag wie heeft gelijk, daarom durf ik voor me zelf te zeggen dat de mens dit zelf moet invullen, omdat hij/zei degene is die er mee moet leven...
Niemand heeft het recht om dit te bepalen, omdat wat voor de ene goed kan zijn is voor de ander slecht...
-
nah het hele verhaal uitgelegd, volgens mij gaat dat verhaal iets verder terug en zijn ze allebij zo schuldig als maar zijn kan, maar goed was al een topic over...
-
ik meen eens meegekregen te hebben dat er tijdens besprekingen er geen overeenkomst kan komen over jeruzalem, omdat beide groepen deze stad als heilig zien...
dit is ongetwijfeld een topje van de ijsberg en weet er simpelweg te weinig vanaf, daarom hou ik me ook bij wat de media gilt... en weet dat dat soms gebaseerd is op lucht...
-
-
weet ik en dat is nou net een reden waarom ik zo walg van amerika, al is het nog zo verantwoordelijk zijn voor onze vrijheid, maar ze mengen zich in conflicten waar ze zich niet mee moeten bemoeien...
dat ze israel beschermen snap ik wel, want ze verliezen een bron van inkomen als ze dat niet meer doen en dat is het hele trieste aan de zaak...
neig zelf daarom eerder om pro palestina te zijn dan pro israel... En het liefst 1 groot hek er omheen dat niemand er geen last meer van heeft...
-
De veranderlijke top 10 [Deel 3]
in Archief
Geplaatst
1. Kerry Livgren-mask of the great deceiver
2. Glass Hammer - One King
3. Assemblage23 - I am the Rain
4. Saviour Machine - The Sixth Judgement.
5. Dragonforce - Revolution Deadsquad
6. Gun's and Roses - Sweet Child O'Mine
7. Pink Floyd - Echoes
8. The Eagles - Take it Easy
9. Evanescence - Call me when you're Sober.
10. Angerfist - The world will shiver
wegwezen met die bon jovi