living stone
-
Aantal bijdragen
2.238 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door living stone
-
-
Quote:Op zaterdag 16 september 2006 01:33:21 schreef Light Jr. het volgende:[...]Het is beter een vrouw te trouwen dan te branden van verlangen... idd.Wie er plaats voor kan maken, make er plaats voor. Zij die branden van verlangen zullen dat niet kunnen.
wat ik wilde aangeven is dat de bijbel geen uitspraak doet over wie het beter doet en wie niet...
waarvoor kunnen zij die branden van verlangen geen plaats maken ?
Quote:Moh als je een deel terug laat komen heb je kans dat het allemaal ineens terugkomt en je alle controle verliest.Ik vind het goed zo. De Heilige Geest zegt me dat ik goed bezig ben
als je ervoor moet waken dat niets terug komt en anders verlies je controle... zie je niet dat de mogenlijkheid controle te verliezen al heel gevaarlijk is...
Quote:Dat doet Hij ook, hij heeft ook bepaalde steden niet vernietigd omdat Mozes of Jona (weet ik niet meer precies, misschien wel allebei) daar om vroeg... terwijl Hij had gezegd dat ze vernietigd zouden worden.Hij wil het beste voor ons maar geeft ons de keuze, afhankelijk van de richting die we ingaan hebben we andere sturing nodig. Als je naar rechts moet en je gaat helemaal naar links, moet er enorm aan het stuur getrokken worden... als je rechtoor gaat terwijl je naar links moet kun je beheerster bijsturen.dat kan prima zo zijn, maar god gaat tegen zichzelf in... of het nou beter voor de mens is of niet maakt me weinig uit het gaat om het feit wat er in het OT en NT gebeurd...
plus de claim alszijnde onveranderlijk komt niet helemaal overeen... maargoed wederom andere discussie...
Quote:Is alle speculatie dat niet?ja, anders heet het geen speculatie meer...
Quote:Ho even, het is niet duidelijk of homoseksualiteit geschapen is of ontwikkelt tijdens je levensloop...Wankele aanname...volgens vele wetenschappelijk bewezen, volgens andere een leugen van de wetenschap... het is maar net wie jij gelooft...
het blijkt met je X chromosomen te maken te hebben... mag hier voor zover ik weet geen engelse site's quote...
Quote:Welke handleiding? De Bijbel? Welke christelijke kerk komt er niet goed van af en waarom?dat is een boekje die naast het heilige schrift wordt gebruikt, die met name bij gesprekken met ongelovige of anders gelovige wordt gebruikt...
Quote:Een christelijke kerk die een homo huwelijk inzegent... dat kan niet imho...Hoe serieus een kerk is blijkt uit hoe serieus ze de Bijbel nemen en hoe serieus ze proberen datgene te doen waarvan ze denken dat God dat wil... hoeveel moeite je wilt doen... Jehovah's Getuigen gaan daarin verder dan vrijwel alle andere kerken.blijkbaar is dit wel mogenlijk en zegt nog steeds niets over de kerk, als jij het hele topic, zijn nu ongeveer 2500 posts door leest zie je visie's op homosexualiteit voorbij komen waarbij het weldegelijk mogenlijk is om een homo huwelijk in te zegenen...
Quote:En kwam het uit?genoeg vage dingen over gehoord en later bevestigd gekregen van iemand die op het moment nog wel gelovig is...
Quote:Staat in Genesis.Vrij ver aan het begin.Ik heb een redelijk geheugen, maar voor mij is de informatie belangrijker dan de lokatie waar het te vinden is, schriftplaatsen onthoud ik eigenlijk nooit...informatie is ook belangrijk, maar het moment je praat met iemand over wat in de bijbel staat en diegene weet nou niet of dat waar is ja of nee en dat graag terug wilt lezen om zo ook de context te begrijpen is dat wel makkelijk en is dat net zo belangrijk...
jij zal aan mij ook bronnen vragen als ik dingen loop te roepen die je niet zeker weet...
Quote:Jep, op dit forum zul je in wezen wel moeten ook, als ik op een gabberforum met Bijbelpassages ga lopen smijten word ik na een half uur ook gebanned
en daar smijt je nu al zo weinig mee, want zo goed is je geheuge niet
Quote:Is een voorbeeld van iemand die heel vroeger leefde en een heel jonge vrouw had, andere voorbeelden ken ik niet dus die kan ik je niet geven
maar volgens mij gebruikte we de bijbel als handleiding en had je het erover dat er niets van in de bijbel staat... heeft mohammed er bij te trekken toch ook niet zo gek veel waarde ?
zo kan ik je namelijk zat voorbeelden geven over zulk soort relaties, alleen zal de wereld er van walgen...
Quote:Nee nee staat niet in de Bijbel, dat van die 12 jaar. Er staan geen leeftijds richtlijnen in om te trouwen, voor zover ik weet.en in dat soort gevallen komt naar mijn mening romeinen weer om de hoek kijken dat je je in dat soort gevallen weer moet onderwerpen aan de overheid... en die geeft de grans van 16 jaar aan...
Quote:Klinkt wel heftig... hebben we het nog wel eens in meer detail over. Ik kan niet uitsluiten dat mij hetzelfde gebeurt maar vooralsnog lijkt dat me sterk..is goed
Quote:Dat staat er idd, maar je moet het wel in zijn context zien.Wie uit de zonde zaait, oogst de dood, wie uit de geest zaait het eeuwig leven. Iets dergelijks.doelde eigenlijk weer op de uitspraak wie de hele wet probeerd na te leven, maar struikeld op 1 punt heeft daarmee de gehele wet gebroken... en staat net zo schuldig tegenover god als iemand die alles gedaan heeft wat god verboden heeft..
Quote:Dat sluit ik niet uit, al zegt de Bijbel daar niets over
brillen zijn duivels
Quote:Jij denkt dat ze de mensen op dat soort festivals niet zien als goddelozen, zondaars etc.?Ik ben op straat zelf ook wel eens zo aangesproken door iemand die stond te evangeliseren. Ik kon er alleen maar om glimlachen.goddeloos - zonder god... in dit geval hun god... tuurlijk denken ze dat en vanuit de betekenis hebben ze nog gelijk ook...
alleen dan ben ik weer zo val daarmee geen mensen lastig die hiermee niet lastig gevallen wilt worden...
-
Quote:Op vrijdag 15 september 2006 13:16:34 schreef Light Jr. het volgende:[...]Je zou mijn geaardheid gerust ter discussie mogen stellen, als je dat doet op basis van beopaalde passages in de Bijbel is dat prima. Ik houd er zelfs rekening mee dat ik nooit sex zal mogen hebben, liefde zal mogen kennen in een relatie omdat in de Bijbel staat dat degene die geen vrouw neemt (egen partner dus) beter doet dan degene die dat wel doet...Ljikt me verschrikkelijk, maar het staat nu eenmaal in het boek dat ik volg...Wat dit soort dingen betreft laat ik me sturen door de Heilige Geest.
diezelfde bijbel zegt ook dat als je verlangens te groot zijn je beter kan trouwen... dus of je een beter mens bent is denk ik niet aan ons om te bepalen...
want aan bepaalde gevoelens kan de mens niets doen, vroeg of laat zal het toch terug komen alleen dan heb je de kans dat het vele malen heftiger terug komt...
ja dit durf ik te beweren, want heb het zelf 3 jaar lang gedaan en het kwam allemaal tegelijk... toen besefte ik dat het niet gezond is je emoties/gevoelens te onderdrukken...
betekend dit dat je ze de vrije loop moet laten... nee, je kan er best gecontroleerd mee om gaan...
Quote:Lijkt idd vreemd... misschien was de mens nog niet klaar voor een beleid gebaseerd op liefde. De mensheid was er nog niet gereed voor om een Messias voort te brengen, denk ik.is vreemd en in tegenstelling met dat god onveranderlijk is, want dat zou betekenen dat je een god heb die zich aan de mensen aanpast...
overgens is dit speculatie die naar mijn mening zeer wankel is...
Quote:Dit is een van de moeilijkste punten om te accepteren voor mij. De aller rotste bijbelpassage is er 1 waarbij een groep kinderen een profeet van God een "kaalkop" noemt, die profeet kwaad over hun afsmeekt, en God een stel beren stuurt die die kinderen levend verscheuren...Dat kan gewoon bijna niet waar zijn, alleen om die passage al zet ik wel wat vraagtekens bij het OT...is voor mij niet te accepteren... net zoals god je gevoelens geschapen heeft om het daarna af te keuren... gaat er bij mij ook niet in en daarom ben ik geneigd om met die verklaring van HJ mee te gaan, omdat ik probeer niet te negatief te denken...
Quote:Indeed. BOT.Ik weet niets zeker. Ik geloof, dat is het dichtste dat ik tot "zeker weten" kan naderen.was geloof niet het zeker weten van de dingen die je niet kan zien ?
Quote:Naast mijn geloof zijn er alleen waarschijnlijkheden, onze hele realiteit is gebaseerd op waarschijnlijkheden. Dat is de wijze waarop de wetenschap onze wereld beschrijft...dus wat is er nog zeker in dit leven, helemaal niets...
daarom is er geloof, je gelooft zekerheid te hebben, maar hoe zeker is deze zekerheid...
Quote:Heheh jaja ik ga het je niet makkelijk maken
mwa, is haast een inkoppertje, want in diezelfde handleiding komt de christelijke kerk er niet al te goed vanaf...
Quote:Heb zelf de JG leer ook uitgebreid getoetst aan de Bijbel dus ik weet hoe lastig dat is
Het lijkt offtopic, maar als je kunt aantonen dat elke kerk (als ik de meest strikte en serieuze er uit pik zegt dat voldoende over minder "serieuze" kerken) belangrijke en sterke uitspraken doet die niet schriftuurlijk te onderbouwen zijn verzwakt dat mijn argument dat elke kerk beweert dat homoseksualiteit zondig is...in dit geval ga je al een grens trekken tussen serieus en niet serieus en begeef je je op het vlak van oordelen... er zijn kerken die een homo huwelijk inzegenen, maakt ze dit minder serieus... naar mijn mening niet... wie weet staat het er wel anders in de grondtekst of is hun zienswijze van de gehele bijbel wel anders...
dus als je het niet erg vind ga ik niet mee met dit, omdat je voor jezelf al over serieus en niet serieuze kerken praat... iniedergeval zo kom je op mij over...
Quote:Het geeft te denken, dat zeker.Wel dat de Bijbel voorspellingen bevat, maar geen enkele voorganger die zelf voorspellingen maakt of vervulde voorspellingen noemt van zijn specifieke kerk...heb ze wel gezien... noemen ze profetie...
Quote:Die zin snap ik niet...je doet soms uitspraken en zegt er bij dat het bijbels is, alleen quote er geen stukje bij waaruit je dat opmaakt... in dit geval ging het over voorspellingen dat de aarde rond zou zijn...
aangezien dit iets minder bekende stukken voor mij zijn...
Quote:Je hebt een totaal andere manier van denken dan ik, en ik kan niet zeggen dat ik helemaal snap
Wel kan ik andersdenkenden waarderen.ik probeer me een beetje te verplaatsen in de ander... en kan soms opmerkingen maken wat doet twijfelen aan mijn geloof, maar als ik hier als mezelf ga zitten krijg je een hele andere discussie waar de bijbel in zijn geheel opzij geschoven wordt en ik daar totaal geen rekening meer mee hou...
Quote:Hmm ik snap je voorbeeld inmiddels wat beter.Zoals ik eerder al zei en jij met dit voorbeeld onderschrijft, weet een homo zelf het beste of God het goedkeurt of niet.gelukkig
Quote:Over pedo's staat er anders niks in... en vroeger trouwden meisjes al heel jong, op hun 12e ofzo he? [...]Zeker, zeker.Maar zoals ik zei trouwden meisjes in vroeger tijden heel jong en werd dat niet afgekeurd. Had Mohammed btw geen vrouw van een jaar of 8?sinds wanneer is mohammed een bijbels figuur waaraan een voorbeeld genomen wordt
dat de grens van trouwen lager ligt dan tegenwoordig is een feit, alleen zijn mij geen verhalen bekend dat het leeftijdsverschil zo groot is tussen man en vrouw of jij moet toevallig stukken weten, want dan ben ik wel nieuschierig...
nu snap ik helemaal niet waarom christenen tegen die nieuwe partij zijn is nog bijbels ook dat verlagen naar 12 jaar
Quote:Mjah het is dan misschien moeilijker om gelukkig te worden... al hebben die mensen vast veel steun aan de goddelijke bevestiging dat ze goed bezig zijn.Door het onderdrukken van bepaalde gevoelens ben ikzelf gelukkiger geworden dan door eraan toe te geven
zoals ik een stuk terug al zei ben ik er zelf dieper door in de shit geraakt en stote alles en iedereen af... die onderdrukte gevoelens herkende ik niet meer en het keerde terug in de negatieve vorm... had overal maling aan, had een hekel aan alles en iedereen...
ik hoop dat je het juiste doet, maar n.a.v. me eigen ervaringen zie ik dit alles behalve als positief...
Quote:Ik geloof zeker wel dat je daar eerlijk in bent. Alleen kan ik niet anders dan geloven dat de Bijbel toch ook voor jou the way to go is...Voor mij is het juist andersom. Het gevoel te hebben dat ik op de goede weg bent alleen al is een enorme stimulans.Maar goed, dat ben ik idd.dat jij dat denkt is vrij logisch, ik ben daar geweest... heb precies dezelfde gedachtegang wat dit betreft als jou gehad...
Quote:Perfectie bestaat sowieso niet. Wel zijn er hele prettige gemeentes, waar er echte broederliefde heerst en men vredig en opbouwend met elkaar samenleeft...Gewoon volgen en vervolgens bevestiging krijgen van de Heilige Geest dat het idd de juiste keuze is...tja, blind volgen... geen eigen wil meer... misschien ben ik geen volgzaam type en zal ik zeker niets doen zonder het doel te kennen...
Tuurlijk tuurlijk, was ook een geintje
Hmm je bedoelt dat er zonder Jezus op zonde de dood staat? Sinds Jezus op Aarde is bedoel je? Dat denk ik wel ja.
Je bent niet altijd even makkelijk te begrijpen
dat bedoel ik idd, alleen liet ik jezus ff buiten beschouwing, omdat dit niets toe te voegen had op mijn opmerking dat volgens de bijbel de straf op zonde de dood is...
Quote:Waarom zou ik er telkens vraagtekens achter zetten als ik iets suggereer?zal wel kippig worden dan
Quote:Hmmm door daar te zijn hebben ze al een oordeel geveld imo, dat er veel mensen zijn die "genezing" nodig hebben.Alleen zullen ze dat oordeel niet uitspreken.Geloof laat weinig ruimte voor twijfel... verder komt dat gebod enkele malen terug in meerdere passages.Goed, de sfeer is iig al stukken vooruit gegaan.dat er veel mensen zijn die god nodig hebben, vanuit hun overtuiging helemaal juist...
-
1. Delain - Sever
2. Alice cooper-School's out
3. the stunned guys - hymn
4. Iron Maiden - Infinite Dreams
5. Bon Jovi - You give love a bad name
6. Gun's and Roses - Sweet Child O'Mine
7. Pink Floyd - Echoes
8. The Eagles - Take it Easy
9. Nightwish - The Phantom Of The Opera.
10.Stretch Arm Strong-Outside looking in
nog maar fftjes een stampnummer erin met een mooie tekst erdoorheen...
-
Quote:Op donderdag 14 september 2006 16:27:03 schreef Koetje het volgende:In theorie zou je zwanger kunnen zijn voordat je de pil inslikt, de bevruchting is dan echt net tot stand gekomen, maar nog niet ingenesteld. De pil stoot dus het bevruchte eitje af met het baarmoederlijmvlies. Je zou dus inderdaad leven af kunnen breken! Net als het spiraaltje trouwens, die er voor zorgt dat je niet zwanger wordt, maar stel dat het toch gebeurd voorkomt dat de vrucht innestelt, dus een hele vroege miskraam opwekt=abortus! Je kan dus beter geen seks hebben voor 't huwelijk, hoef je je ook geen zorgen te maken of je wel/niet zwanger wordt...
volgens mij heeft het spiraaltje dezelfde bedoeling als de pil, namelijk het voor het sex hebben al voorkomen van vruchtbaarheid...
dit heeft niets met abortus te maken... miskraam staat nog steeds niet gelijk aan abortus...
om zwangerschappen te voorkomen zijn nog legio andere mogenlijkheden te verzinnen om ongestoord je gang te kunnen gaan... maar als jij er voor kiest geen sex voor het huwelijk moet jij dat weten, maar wie weet wil je helemaal geen kinderen binnen je huwelijk heb je weer een probleem, terwijl je nu legaal je gang kan gaan...
-
Quote:Op woensdag 13 september 2006 12:22:59 schreef Light Jr. het volgende:Ten eerste, ik zie dat zo'n beetje iedereen behalve ik tamelijk geirriteerd raakt, ik heb wel degelijk wat aan deze discussie. Ik steek er wat van op en ben er ook een beetje anders over gaan denken. Mijn denkbeelden zijn wat afgezwakt. Gelukkig wel, ik denk graag genuanceerd over alles, en mildheid is een kenmerk van wijsheid, daar streef ik naar."Onderzoekt alles, behoud het goede".Wel jammer dat het niet mogelijk lijkt te zijn om een normale, ontspannen discussie te houden mbt dit onderwerp.
misschien jammer, maar best begrijpelijk dat hier niet ontspannen over gediscuseerd kan worden, omdat je heel dicht bij iemands persoonlijkheid komt... in weze stel je een persoon ter discussie... hoe hard je ook roept dat het homosexualiteit is wat je discuseerd is het begrijpelijk en terrecht dat z'n persoon dit zich aantrekt, want het zit verweven met hem...
moet je je voorstellen als jouw geaardheid ik neem aan hetro ter discussie gesteld wordt op een wijze zoals in dit topic gebeurd... zal je denk ik ook niet happy van worden...
Quote:God is misschien onveranderlijk, de mens niet. Een andere mens vraagt misschien andere regels...In het OT deed God idd veel voor zijn eigen volk, Israel, al bracht die zegen ook een vloek met zich mee als ze hardnekkig gedrag vertoonden. En dat deden ze met grote regelmaat. Ik heb het idee dat de mens toen erg moeilijk was en veel tuchtiging, straf nodig had om hem op het rechte pad te brengen.Uiteindelijk was de mens ver genoeg om met de hulp van God een Messias voort te brengen die de verstoorde verhouding met God zou herstellen.maar wel vreemd dat god dan eerst tand om tand wel toelaat en later niet meer... dan heeft de mens andere regels nodig, maar is er ook zeker een verandering zichtbaar bij god...
wat eerst goed was is nu ineens kwaad...
dat de mens straf nodig had zou kunnen, maar om bijvoorbaat al hele volken/mensen op natuurlijk gedrag af te stooten vind ik dan behoorlijk ver gaan...
Voor mij neigt het OT dan ook meer naar iets wat door een paar fanaten is geschreven en gezegd wordt dat het van god kwam... want z'n omslag van OT naar NT is ongekend groot en niet omdat de mensheid dit nodig had... waren ze vroeger minder wetteloos als nu... mwa ben bang van niet...
waren ze vroeger niet ver genoeg... weet niet is speculatie...
maar het feit is dat dit offtopic gaat...
Quote:Als wetenschapper ben ik gewend om dingen op basis van beschikbare literatuur op te zoeken, ik heb onderzoek gedaan naar welke Bijbelvertaling dicht bij de grondtekst blijft.Uiteindelijk kwam ik bij de Nieuwe Wereld Vertaling uit, een Bijbel die wat houterig leest maar wel erg geschikt is als studiebijbel en volgens theologen dicht bij de grondtekst blijft.Een alternatief is om eerst theologie en Koptisch grieks te gaan studeren, zelf alles te vertalen en op je 70e ermee beginnen je zelfvertaalde Bijbel te gaan bestuderen.Doe mij maar optie 1.doe jij optie 1, maar dan kan er nooit met stelligheid beweerd worden dat het god is die dat gezegd heeft, want jij weet niet zeker dat het 100% juist vertaald is...
Quote:Dat is jouw interpretatie. Ik vind de Bijbel soms erg onduidelijk en sluit niet uit dat hij zichzelf zo nu en dan tegen lijkt te spreken.Ik sluit dat niet uit, ik ben iemand die mogelijkheden graag open laat. Het is echter niet de benadering die ik kies.Noem mij eens een lijstje van merkwaardige uitspraken van bijvoorbeeld Jehovah's Getuigen die niet te herleiden zijn naar de Schrift?is best een lijsje op te noemen, alleen ga ik daar hier niet op in, omdat het hier gaat over homo in de christelijke wereld...
moet je nou net de mooiste stroming eruitpakken, zal eens kijken of ik de handleiding bij de schrift kan vinden en zal een wat merkwaardige uitspraken mailen of in een ander topic zetten...
maar wederom ga ik die hier niet posten ivm offtopic...
Quote:Nee. De Schrijvers zijn goddelijk geinspireerd en zitten er niet naast. De voorgangers mogelijk wel, daar waaer ze afwijken van wat de Bijbel zegt.het is maar hoeveel autoriteit jij hun geef... ik zelf heb het idee dat deze mensen net zo geinspireerd zijn al jij en ik en geven hun eigen interpretatie van wat jezus sprak en deed...
maar goed ook dit is iets waar wij het ben ik bang niet over eens gaan worden...
Quote:Omdat ik geloof dat de Bijbel goddelijk geinspireerd is gebaseerd op een aantal zaken zoals enorme wijsheid, kennis die men toen hoogstwaarschijnlijk niet had (Aarde is rond en hangt op in het niets b.v.), voorspellingen die zijn uitgekomen, en omdat het de bedoeling is van de Bijbel om de mens een handleiding te geven. Als die handleiding niet klopt, hoe kunnen we dan leven naar Gods wensen?Als een voorganger dergelijke bijzondere dingen vertelt zal ik hem misschien ook geloven. Zo'n voorganger heb ik nog niet meegemaakt echter.profetische gave wordt lijkt mij erkend binne een groot gedeelte van de christelijke kerk... en dan nog ben jij niet z'n voorganger tegen gekomen met zulke uitspraken...
overgens zou het leuk zijn als je de passages quote, want en de bijbel gelukkig niet dromen...
Quote:Aha. Je gelooft de Bijbel niet zeg je, maar hen wel? Wat geloof je nu eigenlijk precies?ik geloof niet in de bijbel alszijnde woord van god nee, maar probeer in bepaalde discussies me in te leven in de bijbel en mijn eigen conclusie te trekken vanuit de bijbel... zegt niets over mijn geloof in de bijbel...
het gaat erom wat er werkelijk staat... dus ik geloof hen idd kwa uitleg van wat er staat en niet alszijnde geloof...
Quote:Een relatie met God is imo iets anders dan een relatie met een mens, ik vind niet dat je dat kunt vergelijken.laat maar ik kap hiermee, als jij niet verder wilt kijken dat het voorbeeld vind ik het prima en ga ik er ook verder geen moeite aan verspillen...
Quote:Uit menselijk oogpunt ben ik dat met je eens, alleen heb ik wat afstand genomen van mijn eigen oordeel. Het gaat mij er in eerste instantie om wat de Bijbel er over zegt. Ik heb de Bijbel jarenlang bestudeerd voordat ik deze aannam als Waarheid.alleen kan je mij niet kwalijk nemen dat ik mijn mening niet baseer op de bijbel zoals jij dat wel blijkt te doen... overgens is bijbels gezien dierensex ook af te keuren en als ongelijkwaardig te zien staat ook een duidelijk verbod op, maar of dit betekend of het ongelijkwaardig is is wederom invullen...
ikzelf zeg van wel net zoals met een pedo en dat is simpel te verklaren, was het god niet die wilde dat jouw ziel genezen is ?
weleens het verhaal gehoord van iemand die slachtoffer van pedofilie is geweest ?
zo ja dan weet je ook dat dit ongelijkwaardig is en niet goed te praten via de bijbel, want waarom beschadigd het anders andere mensen ?
Goed.
Quote:Je vroeg: waarom zou iemand zoiets uiz zijn duim zuigen? Ik kan wel wat redenen bedenken waarom iemand zo iets zou KUNNEN doen.Dat wil dus niet zeggen dat ik weet wat een specifiek person in een specifiek geval doet, ik kan niet in iemands hart kijken, laat dat maar aan God over.Goed. Wat doe je dan met al die christenen die afstand nemen van hun homoseksualiteit omdat God ze heeft laten zien dat dat niet hoort, volgens hen? Dat voer ik ook niet aan als argument, dat zou ik wel kunnen doen.Idd zeg ik niet dat er iemand liegt, wel dat ik persoonlijke "openbaringen" niet als waarheid aan kan nemen voor mij als ze naar mijn mening tegen de Schrift in gaan.ik zal zeker dieper met die mensen erop in proberen te gaan, want je kan wel ergens afstand van doen, maar het gevoel kan blijven zitten en zal als het er blijft zitten er een keer uitkomen...
wij mensen kunnen prima ons gevoel onderdrukken, maar ben je dan ook werkelijk gelukkig... dus die verhalen zal ik geloven, want ik geloof best dat iemand afstand ervan doen, maar zal zeker wel vragen stellen en afwachten tot het moment die gevoelens weer op gaan spelen... "don't f**k with mother nature"
Quote:Ik geloof dat de Bijbel voor ieder mens de juiste leidraad is. Ook voor jou.verschillen wij dus in van mening... maar zoals ik al zei daar moet je me denk ik beter voor kennen...
Quote:Dat is jouw keuze. Aangezien het leven naar eigen regels leidde tot de zondeval kies ik voor wat anders...en dat in jouw ogen zondige leven bevalt beter dan het heilige leven die de bijbel me geeft...
Quote:Je had het over de nederlandse vertaling, dacht ik.niet specifiek
Quote:Dus je kent ze allemaal?dus de perfecte gemeente bestaat ?
je ziet ze elkaar nog net niet afmaken...
Quote:Genoemde overlap... al lijkt de Koran jammer genoeg meer op het Oude dan op het Nieuwe Testament.De Bijbel is niet makkelijk... misschien is het wel de bedoeling om sommige dingen niet te begrijpen maar gewoon te doen?ja gewoon niet begrijpen en gewoon volgen, daar moet je dan net vertrouwen in iets hebben waar geen vertrouwen naar toe gaat... zo is natuurlijk weer alles recht te breien... maar goed voordat ik gal ga spuwen stop ik hiermee...
Quote:Als je even de relevante stukken vet maakt of onderstreept
daarom quote ik ook bepaalde teksten... want de bijbel citeren en dan relevante stukken vet maken is ook geen doen...
Quote:Met die laatste zin ben ik het ab-so-luut niet eens. Er staat dat elke zonde vergeven kan worden behalve zonden tegen de Heilige Geest.zucht lees je nou echt me reactie niet... me reactie over wat er gelooft wordt over jezus... dan had je kunnen zien dat ik al begreep dat iedere zonde vergeven kan worden behalve die tegen de hg.
nog eens hopelijk begrijp je het nu wel... hetgeen wat ik zei is dat op iedere zonde maar 1 straf staat volgens de bijbel, namelijk de eeuwige dood...
ik zeg ook duidelijk in dat stukje dat jullie geloven dat je zonder jezus verloren bent, omdat je dan niet vergeven bent... dus welke straf staat er op zonde... de dood...
alleen geloof jij weer dat jezus je redt van die straf, omdat hij de straf gedragen zou hebben...
als je oplettend gelezen had zag je dat ik dat al verwoorde alleen iets anders dan hier...
Quote:Als ik het idee heb dat wat je zegt niet klopt met de Bijbel dan zeg ik dat...Jij doet dat ook, toch? Ik heb het je iig een aantal keren zien doen. Ik heb niet het idee dat ej achterlijk bent, eerst word je boos omdat je vindt dat ik suggereer te weten wat je denkt, doe je nu niet hetzelfde?waarom zou het woordje "waarschijnlijk" en nou staan
Quote:Als ze daar staan te evangeliseren, betekent dat niet dat ze een bepaald oordeel hebben over degenen die naar dat feestje gaan? Waarom staan ze er anders? De gezonden hebben gteen geneesheer nodig aldus Jezus, als je bepaald wie er "ziek" is oordeel je dan niet?zeggen ze dat je ziek bent... nee... komen op z'n feest veel ongelovigen... uhm nogal ja...
was het niet zo dat het evangelie overal bekend moest zijn... misschien klinkt goddeloos nogal oordelerig, maar het betekend zonder god... in dit geval hun god...
en ja zonder die god leven ze dat kan je voor een groot gedeelte vaststellen... dus of het een oordeel is denk ik niet, maar meer een vaststelling...
je zal daar wel moeten staan zonder oordeel, want hoe kan je anders vrij dit soort mensen benaderen, want in dit geval staan ze in een niet al te vriendelijk cultuurtje...
Quote:Je mag me een aantal discussie richtlijnen sturen als je wilt, ik ben best bereid om je daarin tegemoet te komen maar dan vraag ik van je of je zelf de zaken die je niet prettig vindt ook achterwege wilt laten...het enige wat me stoort is dat van mij verlangt wordt de gehele bijbel te nemen en zelf naar mijn idee een discussie voert op basis van 1 gebod... buiten dat als er iets wordt het afzwakken, zodat het past binnen diegene z'n visie en het vrij invullen voor een ander kwa gedachtes, enz. zonder een enige vorm van vraagstelling of alszijnde twijfel...
-
Quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:06:08 schreef Light Jr. het volgende:[...]In het NT ligt er een veel sterkere nadruk op liefde, het is niet zo dat het ontbreekt in het OT.En idd doe je er veel goed aan door je medemens simpelweg lief te hebben:Romeinen 13: 8-10
tegenstrijdige god is er dan... de ene keer keurt hij iets goed en de andere keer af... kan je dit verhalen op de komst van jezus, maar was god niet onveranderlijk en zal hij nooit tegen zichzelf ingaan ?
dat doet hij nu dan toch echt wel... en ja in het OT testament ontbreekt dat toch heel erg, behalve voor 1 volkje niet de joden...
Quote:Dat hangt er van af wat de uitkomst is van die strijd.Hoe ver de tekst van de grondtekst af staat hangt weer af van de vertaling die je hanteert.en om dit zeker te weten moet je dus weten wat er in de werkelijke grondtekst staat...
Quote:De Heilige Geest zou nogal wispelturig zijn als al die verschillende interpretaties onder invloed van HG tot stand gekomen zijn...Vandaar dat ik ze weer toets aan de Bijbel
net zo wispelturig als god in vergelijking met het OT, want ook de bijbel als geheel spreekt zichzelf weer tegen...
Quote:Alles wat die toets niet kan doorstaan, neem ik niet aan als zijnde "door HG geinspireerd". Al denk ik wel dat het mogeljik is dat God voor ieder van ons een eigen plan heeft wat Hij aan ieder persoonlijk zal openbaren.je komt nu net over alsof je toch gelooft dat god een weg met jou wilt gaan die tegen zijn geboden gaat, maar inspriratie van de heilige geest geloof je niet als die er tegen in gaat...
Quote:De schrijvers van de Bijbel waren goddelijk geinspireerd, voor kerken hoeft dit niet te gelden.dat zou dus betekenen dat dit voor iedere kerk het geval is, omdat in iedere kerk wel merkwaardige uitspraken zo krachtig gedaan worden...
in dat geval erken je waarschijnlijk ook dat de schrijvers er mogenlijk ook naast kunnen zitten net zoals de voorganger die ook beweerd leiding te krijgen...
kunnen wij niet over oordelen of dat zo is ja of nee net zoals we dat over bijv. paulus niet kunnen...
Je gelooft paulus op zijn woord, waarom die voorganger niet ?
Dan toets je het aan de bijbel en als paulus wat een mens is dit tegenspreekt, spreekt paulus de waarheid...
Quote:Daar heb ik al op gereageerd. Wat vindt jij de meest logische interpretatie van "man-bedder" wanneer een man zo genoemd wordt?Ik kan er toch echt niets anders van maken dan iemand die met mannen slaapt...ik sta achter de verklaring die in die post gegeven is...
net zoals jou erken ik dat er mensen zijn die meer van een onderwerp afweten en vertrouw daarmee op hun conclusie, mits deze aan de hand van dezelfde grondtekst onjuist blijkt te zijn...
Quote:Je vriendin kun je veel en veel gemakkelijker leren kennen dan God. Als je iets niet weet vraag je het gewoon, en ze zal veel minder complexe drijfveren hebben.Voor mij is het iig niet zo makkelijk om te begrijpen wat God me wil zeggen...hoe vaak moet ik nog zeggen dat het niet om het voorbeeld gaat maar om het principe, moeilijk te zien he...
Quote:Bepaalde uitingen van liefde zijn voor God, althans volgens de Bijbel zoals ik hem lees, niet acceptabel. Ik kan wel weer dezelfde voorbeelden gaan noemen die mogelijk beledigend worden opgevat, dan kom jij weer met gelijkwaardigheid aanzetten, vraag ik waar dat dan staat in de Bijbel en geef jij daar weer geen antwoord op... laten we dat maar overslaan.volgens mij doet de bijbel nergens uitspraken over gelijkwaardigheid, maar is dit een persoonlijke grens... ik vind een relatie tussen 2 volwassen mensen een gelijkwaardige relatie... ja als jij aan komt zetten met een pedo en dieren sex vind je het vreemd dat de term gelijkwaardig gaat vallen...
heb ik geen bijbelse verklaring voor nodig...
Quote:Het tegendeel zou zijn dat liefde nooit een werk van het geloof is, wat ik beslist niet beweer!volgens mij ging het hier over liefde tussen 2 mannen en niet over de algemene liefde...
jij gaat nu invullen wat ik zou denken dat jij doet en dat is niet waar...
Quote:Al wat ik zeg is dat ik een hele zwik redenen zou kunnen bedenken waarom iemand in het algemeen een dergelijke uitspraak zou kunnen doen. Daar vraag je naar, toch?Met de bedoeling jou te informeren wat de drijfveren van anderen zouden kunnen zijn, daar vroeg je immers naar?Nutteloos is weer net wat anders.nee in dit geval zeer nutteloos, omdat we het over een specifiek puntje hadden...
Quote:Ik heb zelf ook wel aanwijzingen gehad, maar die gebruik is niet als argumenten omdat dat niet werkt. Hoewel ik het vreemd vind als iemand aanwijzingen krjigt die tegen de Schrift ingaan, sluit ik zeker niet uit dat het mogelijk is. Aangezien het mijn benadering is om alles aan de Schrift te toetsen, zal dat mij alleen niet overtuigen... hoeft ook niet, als je het zelf maar weet, het is toch iets tussen jou en God...moet jij weten is jouw mening dat je die niet hoeft te gebruiken een ander vind het wel nuttig... is het niet aan jouw om dit naar benede te halen, als je hier niet mee om kan gaan moet je afhaken doe ik ook bij dicussies als mensen op je gevoel gaan spelen... haak ik af ga ik niet die mensen de mening alszijnde leugen neer te zetten...
zal je wel weer niet doen, maar zo komt het wel over...
Quote:Het eerste is misschien wel gerelateerd aan het tweede...als je bedoeld bijbel en het goede voor mij kan ik je verzekeren dat dit zeker niet het geval is, maar daar moet je me denk ik voor kennen...
Quote:Elke keuze is een winnaar, dus jij maakt alleen goede keuzes? Dat vind ik knap. Ik heb het daar veel moeilijker mee, bepalen wat de juiste keuze is.komt omdat ik leef bij mijn eigen regels, dat jij er meer moeite mee heb dan ik zal mogenlijk te maken hebben dat jij je wilt houwe aan richtlijnen...
Quote:Jij denkt dat bijvoorbeeld de engelse vertaling anders, beter is dan de nederlandse? Nee hoor, volgens mij niet, heb ook stukken uit engelstalige vertalingen gelezen. Engels is voor mij als nederlands, als ik Google krijg ik meer hits als ik engelse zoekwoorden intik, vandaar.En het ligt er helemaal aan welke vertaling je gebruikt. Zelf heb ik daar eerst onderzoek naar gedaan, als ik de Bijbel erg serieus wil nemen moet ik wel een goede vertaling hebben.je weet nogal goed wat ik denk... dit is dus iets wat ik absoluut niet denk en ga het nu langzaamerhand echt opgeven, omdat me hier steeds vaker dingen in de schoenen geschoven wordt die ik niet zegt en dingen die ik zeg uit verband gerukt wordt...
Quote:[...]Dat ligt er aan over welke kerk je spreekt...iedere kerk...
Quote:Imho is er dusdanig veel overlap dat ik het zie als een extra bekrachtiging...dat kan... zal je vast je redenen voor hebben...
Quote:Niet gemakkelijk, nee. Je moet je er serieus in verdiepen, misschien is dat de bedoeling wel...ja en dan zit die nog zo logisch in elkaar "niet dus" heb me er genoeg in verdiept om voor mezelf tot deze conclusie te komen...
Quote:Je zegt eerder dat je de Bijbel als geheel moet zien, nuken je een enorm gewicht toe aan een enkele passage...doe ik niet, want met het citeren van die tekst neem ik zeker de bijbel mee voor zover me kennis gaat... wil voortaan wel de hele bijbel citeren als je dat prettiger vind...
Quote:Allicht niet, omdat er in staat dat ieder mens zondig is, dan kan er per definitie niemand gered worden...Als je alles op die ene passage baseert zonder de rest van de Bijbel er bij te betrekken kun je tot die conclusie komen...ik trek de hele bijbel erbij, want ik snap donders goed dat jullie geloven in jezus die je verlost van je zonde en waardoor je vrij bent... hoef je me niet uit te leggen...
alleen wordt er ook geloofd dat je zonder jezus verloren gaat, iets wat bijbels prima te onderbouwen is... dus betekend dat in principe ieder mens verloren is mits hij jezus aan neemt...
al overtreed je maar 1 wet de straf op zonde is de dood staat bijna zo in de bijbel...
als je voortaan wilt dat ik hele opsommigen geef van het hele geloof er achter moet je dat zeggen... nam aan dat het duidelijk was, maar waarschijnlijk heb je het idee van me dat ik achterlijk ben kwa wat er in de bijbel staat...
Quote:Je red jezelf door aan je naaste te denken, dat kun je ook weer als egoistisch zien...[...]Als je Romeinen goed leest, zul je zien dat het met name gaat over diegenen die zaken veroordelen die ze zelf ook doen... als zij anderen veroordelen, veroordelen ze ook zichzelf. En dat is logisch.[...]Als ik dat zou posten, zou je roepen dat ik homo's goddeloos noem... als je het hebt over de goddeloze, oordeel je automatisch, toch is dat een zendingsbevel...met het stukje zendings bevel doelde ik helemaal niet op homo's, maar op wat mensen noemen goddelozen... zo ben ik zelf afgelopen zaterdag dan naar nightmare geweest en na afloop stonden er idd mensen te evangeliseren, waarom ? waarschijnlijk omdat ze het evangelie bekend willen maken, omdat dit een opdracht is die hun gegeven is...
zonder oordeel over de goddeloze, want zelf ben je net zo fout, want geen 1 mens is perfect en het gaat er echt niet om of je oordeelt over dingen die jezelf doet... je heb ook niet te oordelen over dingen die andere fout doen en jij niet fout doet, want jij heb weer andere gebreken...
leuke draai wordt er weer aan gegeven... maar ik ga kappen met deze discussie, want merk dat me spieren gaan spannen bij het lezen van bepaalde reacties en dan ben ik nog maar 1 stap verwijderd van agressie, veroorzaakt door in te vullen voor mij, eruit lullen door dingen ineens in zijn algemeenheid te trekken en nog meer van dat soort zaken...
-
Quote:Op maandag 11 september 2006 11:48:48 schreef Light Jr. het volgende:[...]Volgens mij wel meer dan 1 zelfs als je het alleen hebt over het NT, zie ook Korinthiers en Timotheus, passages heb ik eerder gepost.Verder ga je er van uit dat het OT helemaal niets meer zegt, dat is imo wat dubieus. Het zou mijn voorkeur hebben aangezien ik het op veel punten erg hard vind, maar ik denk niet dat het zo werkt. Ik denk dat wat God toen van zijn volk wilde, ook voor een deel nu op zal gaan, niet zaken mbt offers, kleding e.d., wel de algemene verboden. Als het wordt genoemd naast allerlei ernstige zaken, die ook nu in zijn algemeenheid nog gelden, denk ik niet dat je kunt stellen dat het tegenwoordig niet meer uitmaakt.Maar dat is moeilijk, vereniging OT en NT. Oog om oog, tand om tand principe is afgeschaft (keer uw andere wang toe), noodzaak tot offeren is vervallen (Jezus' offer heeft de noodzaak tot offeren weggenomen), besnijdenis (vervangen door "besnijdenis van het hart") en zo zijn er nog meer.
En of dat moeilijk te verenigen is met jouw voorbeelden, mede daarom blijf ik het heel bijzonder vinden dat mens kan bepalen wat wel en wat niet meer van kracht is... omdat in het NT alleen nog maar over lust wordt gesproken en niet meer over liefde...
Quote:Een vriendin zal als doel een gelijkwaardige relatie hebben, met God heb je dat niet. God is als een vader, iemand die je stuurt, die een doel met je heeft en wil dat wat je doet past in Zijn grote plan.het gaat mij in dit voorbeeld niet om die gelijkwaardige relatie met die vriendin, maar om het punt wie diegene in dit geval god het beste kent op dit punt degene die er voor gestreden heeft of iemand die alleen de schrift erbij pakt en teksten erbij haalt die vele vertalingen van de werkelijke grondtekst vandaan staan...
Quote:Niet geciteerd, maar de Heilige Geest was in hen werkzaam en onder die invloed hebben ze hun boeken geschreven.Is die dan niet meer werkzaam onder de huidige christenen ? en hebben de huidige christenen geen eigen interpretaties ?
Quote:De schrijvers kunnen een menselijk tintje, een eigen invloed hebben gegeven aan bepaalde passages, maar als er staat "mannen die bij mannen liggen zijn iets verfoeilijks" zie ik niet zozeer in hoe een eigen tintje dergelijke krachtige, duidelijke uitspraken tot stand kan doen komen...ow ja wel hoor kijk maar naar sommige kerken die hele duidelijke uitspraken doen over zaken die niet eens in de bijbel staan in de trant van wetten...
overgens wordt er weer de nederlandse vertaling gebruikt, terwijl ik net de post van hj lees en daarin zie dat het weleens wat anders betekenen kan...
Quote:Alleen is het dus geen gelijkwaardige relatie maar heb je te doen wat God wil... ook al begrijp je dat niet altijd.Vriend-vriendin vergelijking doet daar geen recht aan.ging me niet om die vriendin, maar de manier van kennen van iemand...
Quote:Nu noem je het seks hebben met mannen als werken van het geloof? Dat vind ik wel erg ver gaan...nu noem ik de liefde tussen 2 mannen, met de daaruit volgende handelingen werken van het geloof ja... of is liefde tegenwoordig geen werk meer van het geloof in dat geval moeten we de bijbel maar herschrijven...
overgens met deze uitspraak beweer je het tegendeel, wat ik andersom weer jammer vind...
Quote:Kun je echt geen reden bedenken?Zal mezelf even quoten:[...]Ik zeg niet dat het in dit geval van toepassing is, wel dat mensen soms dingen doen in de naam van God waarvan ik geloof dat Hij ze zeker niet graag ziet...als je dat er niet mee wilt zeggen is dus je quote geheel nutteloos... want door het opnieuw te quoten suggereer je dit wel...
Quote:"God heeft het me laten zien" zou je ook een makkelijke dooddoener kunnen noemen...klopt alleen die zin zou ik als gigantische dooddoener zien en zeker niet serieus nemen... behalve als je laat zien hoe jouw dit is laten zien... dat verhaal/getuigenis neem ik wel serieus...
Quote:Als je reden hebt om te denken dat datgene wat zich in je hart bevindt daar door Hem is geplaatst...is ook weer te om te draaien... zo kan je natuurlijk bezig blijven, maar we neigen al weer naar dat die quote niet nutteloos is neer gezet maar een bedoeling heeft...
Quote:Doen we wel een andere keer. Ben wel geinteresseerd.[...]Voor mij is het ook belangrijk dat het de juiste keuze voor God is...Niet elke keuze is een "winnaar".dat is dan een verschil tussen jou en mij... ik vind het belangrijker dat ik er beter uit kom en wat de bijbel er van vind laat me aardig koud...
voor mij is elke keuze dus zeker wel een winnaar, maar ik erken dan ook geen persoonlijking van het goed en kwaad die in dat geval de verliezer moet voorstellen...
Quote:Vandaar ook dat ik hun leerstellingen toets aan de Bijbel. Wel accepteer ik dat er veel mensen zijn die er evel meer van weten dan ik, over het algemeen zijn kerkelijke leerstellingen gebaseerd op een gedegen kennis van Gods woord dus neem ik dat wel vrij serieus.Er is voor zover ik weet geen enkele kerk die homoseksualiteit als zijnde homoseksuele gedragingen accepteert, dat zegt me toch ook wel wat... en de Koran, die ik zie als mogelijke aanvulling op de Bijbel, is ook erg duidelijk wat homoseksueel gedrag betreft.omdat de meeste kerken hun visie naar mijn idee vormen op basis van de nederlandse vertaling en naar mijn idee ver afwijken van de eerste gemeentes... dus in hoeverre dit nog gebeurd betwijfel ik zeer...
mijn mening over kerken is dat ze toepassen wat hun uitkomt en afweren wat hun vreemd en onbekend is en kijken of het bijbels te onderbouwen is... maar dat is mijn ervaring met de kerk...
en de koran zie ik als ander geloof en ander boek...
Quote:Natuurlijk is de Bijbel door ons tot op zeker niveau te begrijpen, anders heeft het weinig nut de Bijbel aan de mensheid te geven.De Bijbel is het voor de mens te bevatten deel van Gods grote plan, onze handleiding.beweer ook niet het tegengestelde... maar volgens mij was jou uitspraak over god en niet over de bijbel... al zit dat ding ook niet al te logisch verklaarbaar in elkaar...
Quote:In het OT worden verschillende straffen beschreven voor verschillende zondes/misdrijven.Elke zonde is een zonde echter, je moet ook op de details letten, scherp blijven.iedere zonde is een zonde en in gods ogen blijkt iedere zonde even zwaar te wegen... was het niet dat op iedere zonde de eeuwige dood stond ?
dus of je nu een snoepje steelt, zondige gedachte heb of een moord pleegt maakt weinig uit... de gevolgen in dit aardse leven zijn alleen iets anders...
Quote:Als je diefstal of moord afkeurt, betekent dat dan dat je de dief of moordenaar afkeurt? In zekere zin wel. Toch staan er ook genoeg passages in die zeggen dat we ons ver dienen te houden van de goddelozen.De Bijbel is 1 geheel, je quote telkens 1 passage die volgens mij gezien de rest van de Bijbel is bedoeld om aan te geven dat we voornamelijk aan onszelf moeten werken. Om zelf onze best te doen om zondevrij te leven (wat niet kan, toch moeten we ernaar streven)...volgens mij is de bijbel niet voledig gericht op ik ik ik, maar ook op je naaste, anders zou het een vrij egoistisch boek zijn en jezus zelf egoistisch moeten zijn en zo komt hij als ik de bijbel geloven moet niet op mij over...
mag je de mens afkeuren... nee... "Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt."
de bijbel roept volgens mij ook op om je onder de goddeloze te begeven... het zendings bevel ? of is daar ook weer een mooie draai aan te geven, zodat die niet meer van belang is ?
-
Quote:Op donderdag 07 september 2006 07:56:54 schreef Levi het volgende:[...]Nee, want Paulus schrijft bijvoorbeeld ook dathij wildat bij iedere samenkomst de mannen vol overgave en met geheven handen bidden.Is dat dan ook een bindend voorschrift voor ons? Ik dacht het niet.Anders wordt het wanneer Paulus bijvoorbeeld schrijft omtrent het bedekken van het hoofd door de vrouwen wanneer zij bidden of profeteren. Hij schrijft dan vooraf dat hij deze instelling aan de gemeente wil overdragen. Als je iets over wil dragen, moet je het eerstontvangenhebben. Dat zijn dus andersoortige instellingen als 'ik wil'.Mazzel,Levi
weinig aan toe te voegen, je verwoord hier met iets meer kennis me gedachte
vandaar ook de vraag aan hopeloos, omdat die deze tekst aanhaalde om aan te tonen dat de wet eventueel ontkracht is voor heidenen...
Quote:Op donderdag 07 september 2006 11:53:14 schreef Light Jr. het volgende:Dat hoop ik ook, eerst maar eens onderzoeken wat God dan precies belangrijk vindt.Het is logisch om te beginnen bij de dingen die er het duidelijkst in staan, waar de meeste nadruk op wordt gelegd niet?alleen vind ik de bijbel op dit punt nou net niet heel nadrukkelijk de nadruk leggen, want er staat kwa "verbod" maar 1 totale vers waar je uit kan halen dat het verboden kan zijn...
Quote:Niet alles wat je denkt en voelt is echter een door God geschonken inzicht...Als jij een boek schrijft, is dat niet hetzelfde als wanneer een schrijver door God wordt geinspireerd bij het opstellen van de regels.met dit voorbeeld moet je nu ipv die vriendin god in de plaats zetten, overgens hecht ik net zoveel waarde aan een psychologisch boek als aan de bijbel en erken het zeker niet alszijnde door een opperwezen geinspireerd boek, omdat het door mensen geschreven is en door mensen is bepaald welke geschriften er in zijn komen te staan...
geinspireerd betekend niet letterlijk geciteerd en komt dus net overeen met de voorganger op het podium die er ook weleens naast kan zitten...
Quote:Nu snap ik je vergelijking niet meer. Je vriendin is stug? Is je vriendin het boek? Wie heeft het nu geschreven?ik zie god als een stug figuur en ip van die vriendin moet je het woord god eens neer zetten misschien dat je het dan wat beter volgt... want dan leg ik de vraag terug is god het boek ?
weet het antwoord al, namelijk nee... dus wie kent z'n iemand beter in zijn relatie... dus kunnen wij hierover oordelen ?
Quote:Ik volg je echt niet meer, kun je het nog een keer uitleggenhiermee ging ik in in jouw mening dat je de werken in jouw leven niet als argumentatie moet gebruiken, terwijl de bijbel oproept om die werken aan de wereld bekend te maken... god doet zoiets niet voor niets... dus waarom zou een getuigenis niet gebruikt kunnen worden...
al spreekt hij zichzelf hiermee tegen volgens velen hij zal het niet voor niets doen of wel ?
Quote:De grond in trappen is heel wat anders dan iemand wijzen op de regels... als diegene te horen heeft gekregen van degene die die regels op heeft gesteld of van een dienaar met gezag, dat die regels niet meer op gaan, weet diegene beter.Jij en ook Hj moeten wel begrijpen dat ik het niet zomaar voor waar aan kan nemen als iemand die naar mijn mening, gebaseerd op het boek dat ik volg, zonde begaat dit doet onder leiding van de Heilige Geest...kan ik prima begrijpen, maar waarom zou iemand dit uit zijn grote duim zuigen ?
Quote:Over wie heb je het nu?degene die kwa sexualiteit al iets sterker in hun schoenen staan in het algemeen...
Quote:Niet alleen God, ook Satan probeert ons in zijn grip te krijgen. Ik toets inzichten die ik krijg aan Zijn woord, aan wat ik van Hem weet.en ons duiveltje komt weer om de hoek kijken... weet je wat het is in mijn ogen... iedere keer als iemand iets zegt van god te krijgen, terwijl de ander dat tegenstrijdig vind komt ons duiveltje om de hoek kijken... makkelijke dooddoener vind ik dat...
Quote:Ik wil uit liefde voor God doen wat hem vreugde brengt. Om dat te kunnen bepalen houd ik me bezig met wat in Zijn wetten staat.dus moet je ook luisteren wat hij in je hart legt... en dan bedoel ik echt geen bevlieging, maar iets van langere tijd...
Quote:Waarom ben jij van je geloof afgestapt, als ik vragen mag?ga ik hier niet bespreken als je wilt zoek ik het bestandje op en mail ik hem door, heb het namelijk wel op papier staan...
Quote:Als je de strijd accepteert, accepteer je dan ook dat die strijd winnaars en verliezers heeft en dat niet altijd dezelfde wint?als ik een strijd met mezelf heb accepteer ik dat er maar 1 winnaar uitkomt en dat ben ikzelf... welke keuze ik ook maak, zoalang dat de juiste keuze voor mij is...
Quote:Omdat in de naam van God heel veel slechts gebeurt, omdat sommige mensen geen onderscheid kunnen maken tussen wat ze zelf willen zien en wat God ze wil laten zien, omdat het erg makkelijk is om van alles te beweren dat het gebaseerd is op een goddelijk inzicht...Het enige waar je (behoorlijk) objectief aan kan toetsen is aan wat de Kerk en wat Gods Woord zegt.de kerk zegt
, en wie vormen de kerk ? juist ja diezelfde christenen die dingen kunnen verdraaien...Quote:Het is in Gods directe belang, het is essentieel voor het doel dat Hij heeft met deze wereld dat we allemaal weten wat Hij van ons wil.Dus is het logisch dat je in dat geval sturing kunt verwachten. Dat is niet op basis van een persoonlijke bewering, maar op logica gebaseerd.leuk om te weten dat god nu logica is, vele christenen die het tegengestelde zullen beweren...
wegen die hoger zijn dan de jouwe.... ondoorgrondelijk... met menselijk verstand niet te begrijpen... bijbelse uitspraken meen ik...
Quote:Nature of nurture, voor zover ik weet is daar nog altijd discussie over.Quote:Daar kom je altijd mee, dat lijkt me een hyperbool om ervoor te zorgen dat we niet laks zijn bij het onderhouden van de wet. Vertel me dan eens waarom er verschillende straffen stonden op verschillende wetsovertredingen?Als je ruzie hebt met je ouders is dat misschien wat minder ernstig dan wanneer je iemand in mootjes hakt, dat lijkt me zonneklaar.de straf erop blijkt dus precies hetzelfde te zijn voor de zonde, misschien nieuwe testament en ouwe testament dat daar het verschil in zit of anders spreekt het elkaar tegen...
en misschien dat de straffen de richlijnen zijn voor mensen en de straffen in deze tekst op goddelijk nivo bedoeld worden... alleen roept de bijbel de mens niet op om de ander door gods ogen te bekijken... dus dan moet diezelfde mens ook accepteren dat op alles dezelfde straf staat...
-
Quote:Op donderdag 07 september 2006 00:01:37 schreef Liset het volgende:[...]Ik blow af en toe nog wel eens ja. Het staat niet tussen mij en mijn geloof in, omdat ik dan nog prima kan communiceren en ook niet controle over mezelf kwijt ben. Ik krijg hetzelfde gevoel na een paar biertjes gedronken te hebben en de meesten hier hebben daar ook geen problemen mee.Ik kan me erbij aansluiten als mensen zeggen dat het tussen jou en je geloof in kan staan, maar gelukkig heb ik mezelf zo in controle en weet ik waar mijn grenzen zijn. En dát is heel belangrijk om te weten; Waar je persoonlijke grens is.
En dat is nou net hetgeen waar bij sommige een verslaving begint je persoonlijke grens kennen en die willen verleggen... ik geloof dat dit bij jouw niet het geval is, omdat je het maar 1 keer in de zoveel tijd doet...
Ook is het belangrijk dat je vrienden om je heen heb die jouw grens ook kennen, zodat ze mocht je er eventueel over heen gaan in kunnen grijpen...
Vind het knap, zelf zou ik het niet kunnen met weed, maar wel weer met alcohol al ga ik daar ook weleens een grens over
-
Quote:Op woensdag 06 september 2006 23:36:18 schreef Liset het volgende:[...]Klopt, daarom durf ik nu ook tegen iedereen te zeggen dat ik het niet slecht vind om AF EN TOE een jointje te roken. Zolang je er niet verslaafd aan raakt zie ik er geen kwaad in. Ik wil het zelfs vergelijken met een biertje drinken op een zaterdagavond. Als het maar op zulke avonden blijft, geen verslaving wordt en je geloof er niet anders door wordt, zie ik het niet als slecht.
voor een gelovige is dit idd belangrijk ja, maar na degene de site gelezen te hebben is dat in dit geval wat minder van belang om op te letten...
Maargoed daarom voor een gelovige niet minder waar...
gebruik jezelf af en toe nog weleens ? of staat het wel tussen jouw en je geloof in, wat ik me prima kan voorstellen, omdat je toch een stuk controle over jezelf kwijt bent en omdat je in principe verdovende middelen gebruikt... Ook tast het hoe je het ook wilt keren je lichaam aan, allemaal redenen dat het tussen jouw en je geloof in kan staan...
-
Quote:Op woensdag 06 september 2006 19:54:31 schreef Miss-kausalaya het volgende:Ik drink eigelijk zelden tot nooit, zelfs als ik uitga, blowen daarentegen doe ik wel veel, ja er zijn zoveel dingen slecht, en betreft drugs is het algemeen bekend, dat dat niet al te best spul is... maar 1 jointje op een avond, vind ik niet eens zo heel verkeerd, zo lang je nog wel maar een beetje weet wat je doet, en dat je uberhaupt er nog beetje bij bent.. vind ik het oke..Ik heb er persoonlijk niet zo veel op tegen..
ook 1 jointje per dag is slecht voor je... niet dat ik dat zo belangrijk vind, want heb hetzelf ook gedaan en drink in de weekenden genoeg om dit niet te kunnen veroordelen...
Maar zou jij een dag zonder weed kunnen, of misschien een week zonder dit spul ?
Dat jij een beetje normaal kan doen zie ik zelf namelijk niet als richtlijk of iets goed is ja of nee, maar of jij er van afhankelijk bent ja of nee...
overgens zit het gevaar hem in die ene per dag... na een lange tijd dit dagelijks gedaan te hebben bouwt je lichaam een afweer systeem op en gaat je lichaam wennen aan de hoeveelheden, waardoor je na die ene joint niet meer merk wat doe je dan... houd je het bij die ene of pak je dan een tweede om toch een beetje dat lichte gevoel te krijgen...
Wees met deze vragen eerlijk en wees niet bang dat je hierop afgerekend wordt, want het is levensgevaarlijk als je liegt tegen je omgeving, maar zeker tegen jezelf over dit soort vragen...
-
Quote:Op woensdag 06 september 2006 07:41:00 schreef hopeloos het volgende:[...]meestal hierop gebaseerd volgens mij hoor...Handelingen 15: 6-21
en wat bedoel je hiermee te zeggen, want mij vallen 2 dingen op... ten eerste dat nergens de wet ontkracht wordt... ten tweede dat paulus heel duidelijk zegt "ik ben van mening" dit is dus paulus die spreekt en niets anders...
hij is van mening, maar is god dat dan ook ?
-
Quote:Op woensdag 06 september 2006 12:19:25 schreef Light Jr. het volgende:[...]Bij mij staat er:[...]Lijkt duidelijk idd. Als ik de Bijbel uitvoerig heb bestudeerd en definitieve conclusies heb getrokken over wat God van mij wil zal ik mijn best doen om dat na te leven.[...]Ik weet niet wat er nog geldt en wat niet, om daar iets over te zeggen moet ik de Bijbel beter bestudeerd hebben.Voor nu neem ik iig de zaken die ik als ernstig beschouw heel serieus, de invulling van details ontbreekt nog grotendeels.
dan hoop ik dat er een dag komt dat je deze ook in acht gaat nemen, buiten dat is het niet belangrijk om zaken serieus te nemen die god belangrijk acht en niet die jij belangrijk acht ?
Quote:Dat is logisch. De Schrift bevat de algemene regels, verder is het aan ieder voor zich om een band op te bouwen met God en de weg te vinden die hij of zij moet volgen.als ik met me vriendin een boek geeft met haar leefregels en ik bouw een levendige relatie op met haar dan weet ik toch ook hoe zijn in real life in elkaar zit... zit soms een groot verschil in met hoe het er staat... zeg hiermee niet dat god tegen zijn eigen schrift ingaan, maar de manier hoe wij lezen... overgens denk ik dat het stukje dat HJ gepost heeft opzich wel interesant is...
Quote:Wat God aan MIJ laat zien is voor mij bestemd, dat ga ik niet gebruiken om anderen te overtuigen, dat werkt niet.de wereld denk dat mijn vriendin op papier heel stug is, terwijl ik haar ken en aan de hand van dingen in mijn leven kan getuigen aan de wereld dat dit niet zo is... zo ook in het geloof is het belangrijk om de werken aan de wereld te laten zien...
god doet zoiets toch niet voor niets in iemands leven of wel ?
volgens mij staat er zelfs een oproep in die trant in de bijbel wie weet welke het is ?
Quote:Als God aan Hj heeft laten zien dat hij op de goede weg is, is de rest onbelangrijk.jawel degene die dat probeerd de grond in te trappen... misschien is dit voor hem niet zo belangrijk, omdat hij voor zover mij bekend eenmaal wat sterker in zijn schoenen staat dan sommige anderen...
Dus kan ik begrijpen dat dat soort mensen het opnemen voor zoekende hierin...
Quote:Mijn God verlangt liefde, liefde die o.a. geuit dient te worden door zijn gebonden na te leven, oprecht datgene te doen waarvan je gelooft dat Hij wil dat je het doet. Geloof zonder werken is dood.sorry dat ik dan moet zeggen dat jij niet dezelfde god heb, zoals ik hem zie aan de hand van dezelfde bijbel... wil hiermee niet zeggen dat je een slecht christen bent, maar dat jij mogenlijk een ander godsbeeld heb...
En dan moet ik zeggen dat ik een vrij negatief godsbeeld heb...
Ik geef je helemaal gelijk als je zegt regels zijn er op opgevolgt te worden, maar zie ook de relatie tussen 2 die net zo belangrijk is...
Quote:Maar ook verwacht God godvruchtige vrees als voor een vader, die je motiveert om zijn regels na te volgen.je neigt naar mijn idee naar het wettische toe klopt dat ?
Quote:Omdat jij niet gelooft wat geschreven staat...veel dingen neem ik idd met een flinke korrel zout, alleen hetgeen ik wilde zeggen heeft niets met jouw opmerking te maken, ben zelf tot op anderhalf jaar geleden zelf gelovig geweest en daarom realiseer ik me prima dat ieder zijn eigen strijd moet uitvechten en dat z'n strijd verrot moeilijk kan zijn en daarom zal ik die uitkomst nooit zomaar wegwuiven...
Omdat ik weet hoe zwaar het kan zijn...
Quote:Op een forum kun je alleen redeneren, op basis van argumenten... ik ontken de sturende kracht van de Heilige Geest zeker niet maar kan voor mezelf alleen die aanwijzingen als waar aannemen die ik zelf heb ontvangen.dat heet denk ik vertrouwen hebben in mede christenen, en dat zie ik helaas heel weinig op dit forum, inde kerken en gewoon op straat...
als je de sturende kracht wel erkent waarom vertrouw je hier dan niet op ?
Quote:Waarom? Omdat het een hele moeilijke regel is, en ik me goed voor kan stellen dat velen het liever anders zouden zien, denk ik...Alles moet in zijn context worden gezien en de Bijbel is 1 geheel, dat is waar.de bijbel is 1 geheel en daar wil ik dan nog wat aan toevoegen de bijbel is vertaald... is het niet een mogenlijkheid dat de bijbel anders vertaald is naar het nederlands dan de werkelijke grondtekst beweerd...
en nu niet aankomen met god stuurt dit, want je heb net besloten dat de sturende kracht geen argumentatie is
Quote:Maar kun je daar ooit achter komen? Verder denk ik dat heel mensen een twijfelfase hebben en heel veel mensen gevoelens hebben voor het eigen geslacht.lees maar eens een stuk terug dan zie je argumenten en meen links tegen te komen dat het genetisch bepaald is... wil ze zelf ook wel opzoeken als ik tijd heb, maar zit nu niet achter me eigen computer...
Zelf erken ik ook de niet aangeboren variant en dat heeft naar mijn mening met vorming en indentieteits crisis te maken...
Quote:Het is ook zeker niet de enige zonde, als ik dat zo voor deed komen is dat niet waar. Er worden in de Bijbel een aantal dingen beschreven, maar juist dit wordt er uit gelicht als voorbeeld... ik kan me voorstellen dat dat een reden heeft.kan ik me niet voorstellen, omdat dezelfde god zegt dat als je 1 gebod overtreed je de gehele wet overtreed... dus dat iemand die steelt net zo hard gestraft wordt als iemand die een moord gepleegd heeft...
Quote:Ok, maar laten we maar ophouden over dieren, ik heb het idee dat Hj zich er mateloos aan stoort.lijkt me een goed plan, buiten dat is dit aardig offtopic...
-
Quote:Op dinsdag 05 september 2006 22:51:09 schreef Light Jr. het volgende:[...]Natuurlijk is het verschrikkelijk als homo's om deze reden zo met zichzelf in de knoop raken dat ze hun leven beeindigen.Maar zoals ik zei, wat er staat staat er. En nee, ik ben daar ook niet blij mee en vind het ook niet eerlijk dat sommigen hun leven lang hun gevoelens zouden moeten onderdrukken en anderen slechts totdat ze getrouwd zijn. Ik maak de regels niet...
idd wat er staat dat staat er... dus ook in de gevallen dat iets niet uitkomt en in het NT niet is afgeschaft, dus de gehele wet...
Mat 5,18
Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
waarom zie ik je dan toch iedere keer zeggen dat het waarschijnlijk afgeschaft is...
waarom zouden wetten afgeschaft zijn, terwijl dat niet wordt vermeld in het NT en deze wet niet, met als redenatie dat het niet in het NT testament staat...
beetje vaag vind je niet...
Quote:Dat is zo, maar je kunt je ook afvragen hoe verstandig het is om op een forum waar heel veel mensen de Bijbel hanteren als leidraad om naar te leven, een discussie aan et gaan over homoseksualiteit...ik kom lang genoeg op dit forum om te weten dat vele mensen ook geloven in de openbaringen van wat de bijbel noemt "de heilige geest"... wat mij daarmee ook opvalt is dat ze dit alleen geloven als het aan hunzelf is geopenbaard, maar hetgeen aan een ander is geopenbaard ineens tegen de schriften zijn...
hebben jullie echt een god die zich laat binden aan tekst geschreven door mensen ? of hebben jullie een god van liefde een liefde die elke tekst kan doorbreken een liefde die alleen liefde terug verlangt...
Quote:Je moet je ook realiseren dat we allemaal wel een strijd moeten uitvechten, ik heb het ook moeilijk gehad met bepaalde dingen.dat realiseer ik me prima, maar dan zal ik nooit simpel over jouw uitkomst gaan doen, ondanks dat dit volgens mij tegen hetgeen wat geschreven staat ingaat...
Quote:Mjah wat hebben we tot nu toe gezien:- God heeft me laten zien dat Hij het goed vindt -> als dat zo is prima, geen enkele reden om kwaad te worden van deze discussie maar accepteer wel dat het niet overtuigt als argument.dan moet vanaf nu iedereen het laten dit als argument aan te voeren... en vanaf nu alleen nog maar naar de schrift te kijken en ipv een levendige relatie stug religieus de wetten te gaan volgens...
Om heel eerlijk te zijn gun ik de mensen het eerste, maargoed dat is mijn mening...
Quote:- De Bijbel kan op alle manieren geinterpreteerd worden -> niet waar, sommige passages zijn onduidelijk maar het leeuwendeel is helder, homoseksualiteit valt onder dat laatstte deel.waarom zijn er dan nog steeds zoveel discussies over dit onderwerp ? denk niet dat je een vers eruit kan trekken, maar dat je het boek als 1 geheel moet lezen...
Quote:- Die gevoelens heb je gekregen dus ze zijn juist -> er zijn heel veel gevoelens aan et wijzen die niet juist zijn, wie uit het vlees zaait zal zonde oogsten.alleen heb je die gevoelens al vanaf je geboorte zijn die gevoelens genetisch bepaald of zijn die ontwikkeld tijdens je leven...
Zit denk ik een groot verschil in...
Quote:Ho, niet homofilie. Dat je die gevoelens hebt, daar kun je niets aan doen. Als je niet wilt lezen dat er van homoseksualiteit wordt gesproken, kun je het zo buigen dat het er niet staat. Er wordt verteld over twee engelen die door een mannelijke meute wordt belaagd, die meute wil betrekkingen met hen hebben.Volgens mij was toen al bekend dat deze stad vernietigd zal worden, want toen was god al niet blij met deze stad...
Quote:Bronnen? Tonnen.Redelijk recente artikeltjes, makkelijk te lezen:Interessant boek:[...][...]zal het eens rustig een keer doornemen, want me engels is niet al te goed
Quote:Misschien kun je dan aan een dier nog wel beter zien of het gelukkig is of niet omdat het niet de keuze heeft om te doen alsof?en dan nog is die in mijn igen ongelijkwaardig, omdat een dier niets zeggen kan en de mens die keuze wel heeft...
-
Quote:Op dinsdag 05 september 2006 21:33:40 schreef Light Jr. het volgende:Nu heb ik het gedaan?Volgens mij is Hj veel groffer dan ik. Leuk, die zelfmoord opmerking.Ik kan er ook niets aan doen dat de dingen in de Bijbel staan die er in staan...Ik gun Hj het zijne maar als hij op een christelijk forum homoseksualiteit komt promoten en christenen er van wil overtuigen dat het niet zondig is, kan hij dit soort discussies verwachten, toch?
ja leuk he die opmerking wat heb je liever dat de realiteit verborgen blijft en de gevolgen van bepaalde gedragingen tegen mensen niet naar buiten komen en maar met zijn alleen blijven denken dat we als christen zijnde het juiste doen...
Wordt eens tijd dat je de realiteit/gevolgens van bepaald gedrag gaat inzien...
Voor beide is wat te zeggen en vind het jammer dat je als iemand het samen met zijn god heeft uitgevochten, wat me overgens geen makkelijke strijd lijkt binne het christendom dat er zo simpel over gedaan wordt... en het dan vreemd vinden dat mensen op een gegeven moment op het punt staan grof te worden, omdat je bijna letterlijk over lijken gaat om je gelijk te halen...
triets heel triest... ontneem ik jou hiermee je recht op jouw mening, nee, maar sta eens open voor een ander en trek een niet gelijk conclusies die je niet trekken kan...
Overgens wordt er in mijn vertaling nergens een link tussen homofilie en sodom en gomorra gelegd... kan aan mijn selectieve lezen kunnen liggen, maar ook aan dat het er gewoon niet staat...
ook wil ik graag bronnen zien over het verhaal dat een mens gevoelens kan waarnemen bij dieren... als dat zo goed kan zullen ze er een uitgebreide bewijsvoering voor hebben toch ?
Als mensen liegen over hun emoties is dat hun keuze, ze hebben de kans deze te uiten en dat hebben dieren richting mensen niet...
-
Ik sluit me bij Hj aan en ga er ook niet verder op door... niet omdat ik niet wil, maar uit bescherming voor mezelf, want ben bang dat ik als het zo door gaat ik echt grof ga worden en dat willen we hier denk ik niet...
-
Quote:Op maandag 04 september 2006 18:28:09 schreef Joener het volgende:Bidden werkt. Echt.
in welke zin bedoel je dit ?
kan hier namelijk heel veel senario's gaan bedenken...
-
Quote:Op maandag 04 september 2006 00:40:21 schreef Hester het volgende:Maar wat mijn vraag eigenlijk is: Uit die gelijkenis denkt men te kunnen halen dat de hel een poel van vuur is en dat je eeuwig gestraft wordt. Maar tegelijkertijd zegt men "het is niet de hel, het is het dodenrijk". Is dat niet vreemd? Het verhaal wordt gebruikt om een beeld over de hel te vormen, maar als daar een vraag over stel is het ineens "het is niet de hel".
waar wordt dit dan beweerd dat het een beeld van de hel moet vormen... staat in de bijbel "DODENRIJK" is een verschil met de hel...
gelukkig gedeelte en ongelukkig gedeelte...
overgens wordt er in lucas 16 het woord hel niet gebruikt...
-
Quote:Op maandag 04 september 2006 00:35:27 schreef Hester het volgende:[...]Waarom zouden dat dan niet de hemel en de hel zijn? De hemel is toch het thuiskomen bij God na je dood en de hel een nare plaats waar je gestraft wordt? Ik zie dan geen verschil met het gelukkige en ongelukkige gedeelte in het dodenrijk waar jij het over hebt.[...]
omdat je volgens dezelfde bijbel pas na het oordeel in de vuurpoel gegooid wordt...
Omdat anders dat hele oordeel overbodig zal zijn...
als je namelijk al naar de hemel of hel gaat betekend dit dat jezus aan het eind van de tijd niet hoefde te oordelen, maar is dat oordeel al gevelt...
ook wordt in openbaringen gesproken over dat de gelovige overledenen roepen om wraak...
wel vreemd als ze direct naar de hemel zullen gaan
Quote:Dat weet ik niet, maar het beeld uit het verhaal lijkt daar wel verdacht veel op he.Maar ja, ik lees het als een gelijkenis dus voor mij is dat beeld niet zaligmakend.maar het beeld van dit verhaal of de hele bijbel genomen... denk dat je naar het tweede moet kijken en niet naar het eerste...
-
Quote:Op maandag 04 september 2006 00:30:42 schreef Hester het volgende:[...]Als het geen gelijkenis is: Na je dood wordt je in de hel gegooid, waar je in de hemel Abraham en alle andere hemelgangers kunt zien vanuit jouw plekje tussen de vlammen. Ook kun je met die mensen praten en andersom.
volgens mij staat er in de bijbel dat je pas na het oordeel in de hel geworpen wordt en niet eerder, anders heeft het oordeel beschreven in openbaringen weinig waarde...
Dus waar haal jij het vandaan dat je volgens de bijbel direct de hel wordt ingegooid ?
Of zie je het verschil niet tussen dodenrijk en hel is namelijk ook mogenlijk ?
Quote:Als het wel een gelijkenis is: Naar je medemens omkijken is een plicht, als je dat niet doet ga je tegen de wil van God in. Het beeld van de hemel/hel maakt duidelijk dat God opkomt voor de zwakke en arme mensen en alles zal vergelden wat die op aarde door ons toedoen tekort zijn gekomen.Dat maakt nogal een verschil, volgens mij. Beide interpretaties hebben als boodschap dat je hard je best zal moeten doen, maar als je het verhaal letterlijk neemt dan weet je ook alvast hoe de hel eruit zal zien. Als het een gelijkenis is brengt het verhaal een moraal, een leefregel over. Als het letterlijk is bedoeld dan brengt het een dreigend beeld over van de hel over...Is idd een verschil, maar dat maakt het er niet minder om... denk dat als gelovigen dit verhaal letterlijk nemen dit mag zien als een waarschuwing en niet als een leefregen, want om heel eerlijk te zijn vind ik het geen sterke gelijkenis... dan ben ik beter gewend van jezus...
dat het een dreigend beeld vormt ben ik met je eens, maar volgens mij wordt dit beeld op meerdere plaatsen in de bijbel gegeven en niet alleen hier... overgens spreekt men naar mijn idee nog steeds over een dodenrijk en niet over de hel...
-
Quote:Op maandag 04 september 2006 00:19:21 schreef Hester het volgende:Maar hoe zou het kunnen zijn dat, als alles perfect is in de hemel, je volgens het verhaal in de hel zou kunnen kijken? Dat zou je dan toch ongelooflijk veel verdriet doen? Alleen al om die reden "kan" ik de verbeelding van de hemel en hel in het verhaal niet letterlijk nemen.
wie zegt dat hier over de hemel en de hel gesproken wordt ?
Wie zegt dat ze beide niet in het dodenrijk waren... een gelukkig en ongelukkig gedeelte ?
of geloof jij dat mensen voor en na de kruisiging direct naar de hemel of de hel gingen ?
-
voor zover ik eruit kan halen wordt hier gesproken over een lichamelijke opstanding... hadden we het niet over de ziel ipv over het lichaam...
een lichaam zonder ziel is dood...
overgens met joh 5 is voor mij weer iets dat ook alle gelovigen in het dodenrijk terecht komen... en was nou net de belofte niet dat gelovigen de dood niet meer zullen zien... overgens dan wel het gelukkige deel, waar jezus naar mijn mening over sprak in lucas 16...
wat gebeurd er als de ziel sterft ? juist dan zullen ook de gelovigen de dood zien...
-
Quote:Op zondag 03 september 2006 23:41:32 schreef Aimé het volgende:[...]Dus zielen kunnen sterven,en eens gestorven (dood)kunnen ze een opstanding krijgen.Is dat nog leeft kan toch niet worden opgewekt me dunkt?
op welke opstanding doel je ?
-
Quote:Op zondag 03 september 2006 23:21:40 schreef Aimé het volgende:Als sommige mensen zeggen dat gestorven zielen naar Hades (het dodenrijk)gaan dan zijn deze toch dood?Dus een ziel is sterfelijk!(Leviticus 21:11) . . . En hij dient bij geen enkele dode ziel te komen . . .
hoeft niet per definitie te zijn, want als ik de bijbel lees lees ik dat maar 1 iemand in "staat" is je ziel te laten om komen in gehenna (hel)
dodenrijk kan ook vertaald worden als een rijk waar de zielen heen gaan van de doden en daar wachten op het oordeel waar de bijbel over spreekt...
als de bijbel spreekt dat er maar 1 iemand in staat is om je ziel om te brengen in de hel, wordt daarmee niet verwezen naar het dodenrijk, maar de werkelijke hel...
Madrid bant magere modellen
in Media, nieuws en maatschappij
Geplaatst
aan de ene kant een prima idee, aan de andere kant een minder kant... ten eerste maak je naar mijn mening wel degelijk onderscheid en is er hier sprake van discriminatie, omdat je mensen gaat beoordelen op uiterlijk...
waren er ook geen modeshows voor de wat gezettere mensen ?
Je weet dat die hele wereld fake is, maar die is net zo fake met die regels, want dan kan je nog wel wat dikkere modellen nemen dan nog beeld dat model niet de realiteit uit...
Dat er helaas meisjes een voorbeeld aan nemen aan deze modellen is idd zeer triest en daarom is er ook weer wat voor te zeggen...