Dave

We zitten niet meer in het oude testament, dus deze vlieger gaat niet meer op.

Ik snap je vraag niet, ik verwijs toch naar primair schriftelijke bronnen? Primaire bronnen als de brieven van Paulus (Romeinen), de evangeliën en Handelingen bijvoorbeeld als je concrete teksten bedoelt. dat is een cirkelredenering.. je zult toch met buiten bijbelse bronnen moeten aankomen. veel succes daarmee..... Dus andere bronnen dan de bijbel die iets over Jezus vertellen hebben opeens meer waarde dan de bronnen die in de bijbel staan? De brieven zijn de bronnen, later is daar het nieuwe testament van gemaakt. Zonder deze bronnen ook geen nieuw testament.

Stel jezelf eerst eens de vraag wat geloof ik nu echt over genezing en Gods wil hierin? De bijbel laat duidelijk zien dat genezing onderdeel is van het reddingswerk van Jezus. Dus als je gelooft dat al je zonden zijn vergeven, dan geldt dat ook voor al je ziekten. De vraag is of je dit gelooft? Mensen die bidden 'Heer wilt U mij genezen' is feitelijk een gebed van ongeloof. God heeft genezing al beschikbaar gesteld net zoals de vergeving van zonden. Maar als je diep van binnen eigenlijk niet gelooft dat het Gods wil is om alle mensen te genezen, net zoals Hij alle mensen wil redden, dan zal on

Nooit, maar hoe meer je vanuit de Geest leeft hoe minder de zonden nog vat op je heeft.

Ik denk dat je vooral in context dit bijbel vers moet lezen voordat je jezelf in armoede werpt. Het doel van deze tekst was om de rijke jongeling te laten zien dat hij naast God nog een andere heer had, namelijk geld. Iedereen die op eigen kracht probeert heilig te zijn zal altijd te kort schieten. @joon, We mogen zeker geven, want wij hebben het in Nederland best rijk. Als je geeft, geef dan met het juiste hart, wat de ontvanger er uiteindelijk mee gaat doen is niet aan jou om je schuldig over te voelen. Daarom is het ook altijd goed om je door de Geest te laten leiden. Geef nooit vanuit sc

Het gewoon blijven roepen terwijl het nergens in de bijbel staat is geen sterk argument. Laat nou eens zien waar staat dat het alleen om de ceremoniële wetten gaat aub

Jezus stierf 2000 jaar geleden aan het kruis, dus al onze zonden waren nog toekomstig. als Jezus dus onze zonden, die allemaal toekomstig zijn wel kan vergeven tot aan het doopsel, waarom dan niet erna? Dus je bent gered, maar als je een fout maakt en dood gaat dan ben je toch weer verloren. Dit betekent dat de zonde sterker is dan Gods genade en dat het werk van de eerste Adam groter is dan de tweede Adam. Uiteraard leert de bijbel het tegenovergestelde en dat is maar goed ook, anders gaan we met zijn allen naar de hel.

We hebben het er al eerder over gehad maar het is gewoon onjuist dat alleen de ceremoniële wetten aan het kruis zijn genageld, wat is daar nu het nut van? Waarom zou Jezus hier nu voor moeten sterven en niet voor onze echte zonden, zoals moord, overspel, leugens etc? Ook dat staat prima uitgelegd in de andere topics waar je helaas niet op ingaat. Dat jij dit gelooft prima, maar verkondig het niet als waarheid terwijl de bijbel je hierin gewoon tegenspreekt.

Het is helemaal geen lastig of onbegrepen gesprek voor ons. Jezus heeft het hier over hoe wij als we tot geloof komen zijn Geest ontvangen. Zoals Paulus al zegt zijn we een nieuwe mens, de oude mens is met Christus gestorven. Wellicht moet je het niet zo moeilijk maken en gewoon lezen wat er staat.

Nee hoor, Paulus leert hier dat we het nieuwe verbond moeten dienen en niet meer de geschreven wet. Probeer eens in context te lezen, dan zie je dat jouw uitleg geen hout snijdt, want als het weer opnieuw de wet is, waarom dan een nieuw verbond? Niet de wet maar het levende woord van de Geest leidt ons nu. Maar goed, deze discussie heeft volgens mij niet zoveel zin.

2 kor 3: 6Â Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend 7Â Wanneer wat de dood bracht en met letters in steen werd gegrift[..] Zoals je ziet staat hier duidelijk dat de letter, in steen gegrift, dus de 10 geboden, ons dood maar de Geest maakt levend. Het lijkt me dus niet voor de hand liggend dat de wet en de Geest hetzelfde zijn, anders slaat deze tegenstelling nergens op.

Als hij bedoeld dat we niet meer naar de wet moeten leven maar naar de Geest, dan ben ik het met je eens.

Je doet het voorkomen dat ik de wet terzijde schuif maar ik zeg dat de wet in Christus vervuld is met als doel ons te bevrijden en te rechtvaardigen door zijn offer. Het offer houdt namelijk in dat Hij voor onze zonden en ziekten is gestorven. Het doel van de wet is volbracht en aan het kruis geslagen. Hoe zie jij 2 kor 3: 6Â Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend En dat dit over de 10 geboden gaat staat er direct achter: 7Â Wanneer wat de dood bracht

Als je dat als theoloog uit Romeinen haalt dan heb je er geen snars van begrepen.

Ze spreken zichzelf niet tegen, dat gebeurd eigenlijk alleen maar als de waarheid geweld wordt aangedaan en doctrines van mensen worden geleerd. Hiermee zeg ik niet dat ik het beter weet of jij, maar de bijbel in de juiste context spreekt zichzelf niet tegen. Als dat dus wel het geval is, moeten we ons denken vernieuwen wat we nu hopelijk ook aan het doen zijn De bijbel leert het volgende: Rom 7: 6 Maar nu zijn wij vrijgemaakt van de wet, overmits wij dien gestorven zijn, onder welken wij gehouden waren; alzo dat wij dienen in nieuwigheid des geestes, en niet in de oudheid der letter (we

1 joh 4; 18Â De liefde laat geen ruimte voor angst; volmaakte liefde sluit angst uit, want angst veronderstelt straf. In iemand die angst kent, is de liefde geen werkelijkheid geworden

Hebr 8: 10 Want dit is het verbond, dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn. 11 En zij zullen niet leren, een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen van den kleine onder hen tot den grote onder hen. 12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken. 13 Als Hij zegt: Een nieuw ver

Het is niet zo dat wet naleven zonde kracht geeft. Het is juist zo dat je zonde leert (h)erkennen met de wet. Dat is immers ook wat je zegt als je zegt dat de wet onze zonden openbaart, waardoor we de noodzaak van een Redder GAAN inzien. Dus niet gingen inzien, maar gaan inzien...want het heeft nog steeds die functie. 1 kor 15: 55 Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning? 56 De prikkel nu des doods is de zonde; en de kracht der zonde is de wet. 57 Maar Gode zij dank, Die ons de overwinning geeft door onzen Heere Jezus Christus. De wet is vervuld, de zonden zijn gestraft aan

Het kan niet over straf gaan, wat de bijbel leert dat God liefde is en perfecte liefde angst uitsluit, want angst verondersteld straf. In de KJV staat er: Rev 3:19 As many as I love , I rebuke and chasten : be zealous therefore , and repent . rebuke: á¼Î»Î­Î³Ï‡Ï‰ 1) to convict, refute, confute a) generally with a suggestion of shame of the person convicted by conviction to bring to the light, to expose 2) to find fault with, correct a) by word 1) to reprehend severely, chide, admonish, reprove 2) to call to account, show one his fault, demand an explanation by deed 1) to

Dat hoef je niet te doen. Roep de naam van Jezus aan in nood.

Ik geloof dat ik een geest heb, en God heeft ook een geest. Wat ik niet geloof is dat God's geest letterlijk een Persoon is naast de Vader en naast de Zoon. Ik zie het als 3 verschijningsvormen van God, de Vader (de schepper), de Zoon (het levende Woord) en de Geest (Gods kracht). En hoe dat precies zit weet ik niet

Het Hebreeuwse woord roeach kan, net zoals het Griekse pneuma "adem", wind" en "geest" betekenen. Het enige dat het Hebreeuws zegt is: וה×רץ היתה תהו ובהו וחשך על ×¤× ×™ ×ª×”×•× ×•×¨×•×— ××œ×”×™× ×ž×¨×—×¤×ª על ×¤× ×™ ×”×ž×™× - "de roeach (wind, adem, geest) van God zweefde over het water." Sommige commetatoren kiezen ervoor hier "wind" of "adem" te lezen. En de meeste vertalen het met de Geest. Dus wat is je punt precies? Is dat werkelijk de manier waarop je redeneert? In 2 Koningen 5:26 staat: וי×מר ×ליו ×œ× ×œ×‘×™ הלך - "Maar hij zei tot hem: ging nie

Het Hebreeuwse woord roeach kan, net zoals het Griekse pneuma "adem", wind" en "geest" betekenen. Het enige dat het Hebreeuws zegt is: וה×רץ היתה תהו ובהו וחשך על ×¤× ×™ ×ª×”×•× ×•×¨×•×— ××œ×”×™× ×ž×¨×—×¤×ª על ×¤× ×™ ×”×ž×™× - "de roeach (wind, adem, geest) van God zweefde over het water." Sommige commetatoren kiezen ervoor hier "wind" of "adem" te lezen. Waarom denk je dat er voor het woord ruwach meerdere betekenissen zijn, wind, adem en Geest? Wellicht moet je dus eerst naar de context kijken van een tekst om de juiste vertaling toe te passen?. In Gen 8:1

In Gen. 1 staat: And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters. Spirit of God רוח ××œ×”×™× Hier zien we al twee onderdelen van God. Zodra de mens in beeld komt komt JHWH erbij en zien we God, Geest en JHWH (de 3-eenheid in het OT).

Dus Hij heeft niet de zonden en de straf daarop aan het kruis genageld? Als de bijbel nou leert dat Hij de zonden van de wereld op zich genomen heeft, dan gaat dat toch over de 10 geboden? Maar dan moeten we de 10 geboden opeens nog wel naleven, maar niet de ceremoniële wetten. Als je gaat leven vanuit Christus en zijn liefde, dan zul je inderdaad de wet vervullen. Maar niet door het proberen na te leven, maar doordat je vanuit de Geest gaat leven, vanuit je nieuwe mens.