diakio

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 00:54:28 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Spiritueel in de zin dat ze vanuit een niet-christelijke filosofie bepaalde handelingen verrichten. In het oosten zijn vechtsport, godsdienst en dus de daaruit vloeiende spiritualiteit meestal nauw met elkaar verbonden. In Nederland zul je die combinatie niet zo snel tegenkomen, maar de ene dojo doet meer aan die veelal oosterse spiritualiteit dan de ander. Spiritualiteit is prima, mits gebaseerd op het evangelie. Anders is het dus gewoon even kritisch nadenken bij wat je doet. Ah ja. Late

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 01:06:07 schreef Lady-Kebiss het volgende: [...] Het deed me er aan denken, gewoon een offtopic opmerking die in me opkwam door je titeltopic, meer niet... En ook een off topic opmerking grijp ik graag aan om mijn standpunt verder uiteen te zetten

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 01:08:11 schreef DetectedDestiny het volgende: Het is mij niet helemaal duidelijk waar Gould de visie van Dennett afwijst. Zou je dat misschien wat willen verduidelijken? Dennett maakt gehakt van Gould in zijn boek, dus dat zou wel een goede aanleiding zijn Maar ik betoog niet dat Gould, in dit citaat, over Dennett spreekt. Ik heb Gould nodig, om vervolgens de stap naar de Kerk terug te kunnen maken.

4. Moeilijkheden en oplossingen in de vereniging van het geloof van de Kerk en de leer van Darwin Is de Kerk één van Goulds “vermeende darwinsten� Het heeft er alle schijn van dat paus Johannes Paulus II, toen hij in 1996 aangaf dat de evolutieleer verenigbaar kon zijn met het geloof van de Kerk inderdaad zijn uitspraak slechts kon doen omdat hij niet de consequenties daarvan overzag. De enig alternatieve uitleg die aan de uitspraken van dienaren van de Kerk die zich positief uitlaten over de evolutietheorie kan worden gegeven is dat hiermee niet de theorie van Darwin wordt bedoeld,

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 00:46:02 schreef RobertF het volgende: Die kunnen hoogstends iets té spiritueel worden. Waarom proef ik in dit topic toch zoveel angst voor spiritualiteit?

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 00:38:24 schreef Lady-Kebiss het volgende: Je titel doet me denken aan een uitspraak van Visje: Evolutietheorie: Waarom moeilijk doen als het ook in 7 dagen kan? Simpel. Omdat ik moeite heb met het afleggen van een valse getuigenis.

Quote: Op dinsdag 02 augustus 2005 00:33:36 schreef Lady-Kebiss het volgende: Nou heb ik veel niet-christenen zien reageren in dit topic, maar ik ben inderdaad nou wel eens benieuwd naar de argumenten van christenen die dit idee aanhangen, en dan ook echt goed onderbouwt. Welk idee precies? Quote: Niet alles wat ik doe hoeft christelijk te zijn, zolang het maar niet strookt met het christendom. In ieder geval vast een tip: zoek eens in het woordenboek op wat "stroken met" betekent. Zal je verbazen

Conclusie: de afwijzing van richting en ontwerp in de (neo) Darwinistische visie Zonder nu al te veel in de details van Darwins theorie zelf te gaan heb ik Darwin, Dennett en Gould een toneelstukje willen laten opvoeren. Wat ik heb willen illustreren is dat ze feitelijk samen hun publiek, ons, als volgt toespreken: Darwin: complexe structuren vergen geen intelligent ontwerp, geen ontwerper Dennett: Let op, dat is niet alleen in de biologie zo, dit concept raakt alles. Gould: onderschrijf Darwin en wijs Dennett af, en u laat zien Darwin niet te begrijpen.

Stephen Jay Gould over vermeende “darwinisten†Darwin kiest een verwoording, die de hoop geeft dat zijn theorie zich laat verenigen met geloof in God, hoe deïstisch ook. Dennett hanteert de harde hand en laat zien dat welk godsgeloof dan ook, zich bijzonder slecht verhoudt tot de theorie van Darwin. Niet de toepassing van die theorie in het onderzoek naar de soorten, maar wel de consequenties van het idee dat daar aan ten grondslag ligt. Toch zijn er blijkbaar velen die enerzijds Darwins evolutietheorie aanvaarden en anderzijds een geloof verkondigen dat strijdig is met die theorie. St

Dennets “Darwins gevaarlijke ideeâ€â€ Waar Darwin nog een deïstisch godsbeeld mogelijk acht, en met enige omzichtigheid de doelloosheid in zijn theorie naar voren brengt, zijn neo-darwinisten als Daniel C. Dennett veel duidelijker. In zijn boek “Darwins gevaarlijke idee†laat hij, scherper en helderder dan Darwin deed, zien tot welke verbluffende eenvoud de theorie van Darwin kan worden terug gebracht, en tegelijk tot welke al even verbluffend verstrekkende gevolgen, tot ver, heel ver buiten de studie van de variatie der soorten, Darwins grond-idee aanleiding geeft. Boven alles laat De

3. De (neo) Darwinistische visie op richting en ontwerp in de levende natuur Darwins “Het ontstaan van de soorten†In zijn werk “Het ontstaan van soorten†geeft Darwin een uitgebreide uiteenzetting van zijn theorie over het ontstaan van de soorten. Hij geeft daarbij nadrukkelijk géén theorie over het ontstaan van het leven. In tegendeel, hoewel uit de geschiedenis bekend is dat Darwin bepaald niet kerkelijk was en vermoedelijk niet gelovig, laat zijn theorie zich lezen als een ode aan een Schepper. Niet voor niets is zijn besluit “er is grandeur in deze kijk op het leven, met zij

Conclusie: de afwijzing van het scheppingsverhaal als natuurhistorie Thomas a Kempis zegt “Men zou ook van twee tafels kunnen spreken, in de schatkamer van de Heilige Kerk aan weerskanten opgesteld. De ene tafel is die van het heilig altaar; zij draagt het heilig brood, dat wil zeggen: het kostbaar Lichaam van Christus; de andere is de tafel van Gods Wet; zij draagt de heilige leer, onderwijst het ware geloof en leidt ons veilig naar wat achter de voorhang is, het heilige der heiligen.†Of zoals de KKK leert: we zijn geen geloof “van het boekâ€, we geloven in de levende Christus en in d

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 21:43:52 schreef anak Yesus het volgende: Dat is waarom ik geloof dat een dergelijke vechtsport niet thuishoort in een christelijk leven.. Na jaren van Judo en Kempo kan ik je melden: het is levensgevaarlijk! Je kan er zomaar katholiek mee worden! Of zoiets

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 22:24:29 schreef DetectedDestiny het volgende: Ik zit eigenlijk op hoofdstuk 3 te wachten. Ik nader de conclusie van hoofdstuk 2

Het verstaan van de openbaring in het licht van Dei Verbum In Dei Verbum, dogmatische constitutie van Vaticanum II, wordt in detail ingegaan op de betekenis van de Schrift voor de Kerk, op de wijze van verstaan van de Schrift. Hier wordt, zo mogelijk nog scherper dan in de KKK, het contrast getekend tussen “waarheid†en de visie dat de Schrift een feilloos historisch verslag zou zijn. Immers, enerzijds leert de Kerk dat men moet belijden “dat de boeken van de Schrift de waarheid die God omwille van ons heil in de heilige geschriften heeft willen doen optekenen onwankelbaar, trouw en zon

Het verstaan van de Schrift volgens de Katechismus van de Katholieke Kerk De KKK wijst een dergelijke wijze van verstaan van de H Schrift af. Vanaf KKK 105 maakt de Katechismus duidelijk dat de H Schrift “waar†is, maar dat het van belang is “de bedoeling van de heilige auteurs te ontdekken†(KKK 109). Hierbij moet men rekening houden met de tijdsomstandigheden en de cultuur waarin zij leefden, etc. Uiteindelijk geeft de KKK aan dat steeds drie criteria gehanteerd moeten worden bij het begrijpen van de Schrift: -      Allereerst veel aandacht schenken “aan de inhoud en de een

Iggi, Dave, het gaat niet om de lengte van de periode. Dat zijn schijnoplossingen voor een schijnprobleem: de strijdigheid die zij die de evolutieleer bestrijden vanuit een gelovige motivatie (let wel: niet op gelovige gronden) menen te zien tussen de leer die uit de H Schrift naar voren komt, en de doelloosheid die kern is van de Darwinistische theorie. Dáár draait het hier om, niet om knappe exegetische vondsten om iets te redden van de zesdaagse schepping. Maar goed, ik ga nog even verder met mijn werkstuk Net zitten lezen, nu weer schrijven.

Het verstaan van de Schrift op basis van “letterlijk lezen†Een belangrijke bron van problemen tussen hen die in het geloof van de Kerk willen staan, en hen die het wetenschappelijke waarheidsgehalte van de evolutietheorie niet wensen te ontlopen, komt voort uit het idee dat wat de H Schrift aan teksten bevat over de schepping, en vooral het proces van scheppen, letterlijk gelezen moet worden. Het zou een soort natuur-historisch verhaal zijn, een feitenverslag van “hoe het echt gingâ€. Deze benadering laat weliswaar vrij veel vrijheid en interpretatie toe, zolang maar alleen aan de Schr

De tekst van Genesis 1:1 Genesis 1:1 luidt in de Nova Vulgata “In principio creavit Deus caelum et terramâ€. In de Willibrordvertaling van ’78, die net als de Nova Vulgata uit de grondtekst is vertaald is dat “In het begin schiep God de hemel en de aarde.†Ook de Statenvertaling, een vertaling die in het Nederlandse taalgebied wordt geroemd omdat deze zo dicht bij de grondtekst blijft en daarom ondanks het ontbreken van goedkeuring door de bisschoppen een nuttige bron kan zijn levert een dergelijke vertaling: “In den beginne schiep God den hemel en de aarde.†Wat na deze tekst v

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 20:35:56 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Je mag het best posten hoor, ik lees het in ieder geval wel. Joepie!

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 20:08:26 schreef diakio het volgende: Ik plaats alleen het eerste stukje maar, als iemand zegt, goh, geinig, doe de rest ook eens, dan hoor ik het wel. En de rest wilde ik als volgt uitwerken (ja, en dan stop ik met bedelen of iemand de rest wil lezen ) Â Â Â Â Â Â 2. De fundamentalistische tekstbenadering in het licht van ons geloof -De tekst van Genesis 1:1 -Het verstaan van de Schrift volgens de Katechismus van de Katholieke Kerk -Het verstaan van de openbaring in het licht van Dei Verbum -Conclusie: de afwijzing van het schep

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 20:14:58 schreef Michiel het volgende: Uw bron op Credible: Evolutie vs Genesis -2- dwaling evolutie, genesis fundament ALs ik credible gebruik als bron zal ik voor bronvermelding zorgen

Voor mijn opleiding moet ik een paper schrijven n.a.v. dit onderwerp. Nu werk ik eerst de gestelde vragen uit, en dan volgt nog een paar pagina's van mijn gezwam met persoonlijke visie, doorzoeken in de Schrift, etc. Ik plaats alleen het eerste stukje maar, als iemand zegt, goh, geinig, doe de rest ook eens, dan hoor ik het wel. (Maar tegen dat ik klaar ben moetne het 5-8 pagina's A4 zijn, ik zeg het maar ff) OK, komtie: Scheppingsgeloof en evolutieleer Inleiding, beantwoording van de vragen Soorten begrippen: scheppingsgeloof en evolutieleer Het scheppingsgeloof, of beter, het begri

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 11:14:48 schreef nathalie het volgende: Ik vraag me af of een christen op een 'bijbels' verantwoordelijke wijze zich kan bezig houden met het beoefenen van deze sport, welbepaald kung fu. Ik hoop dat het niet teleurstellend is, maar kung fu is ontstaan in de VS. David Carridine maakte het populair, in zijn rol van Caine in de hit-serie "Kung Fu". De mythe-vorming heeft sindsdien, ik zou bijna zeggen Bijbelse, proporties aangenomen. Het slimme van de serie, is dat het gebruik maakt van allerlei elementen uit de Chinese geschiedenis en cultuur,

Quote: Op maandag 01 augustus 2005 01:43:27 schreef Luctor het volgende: Ik snap het echt niet. Samenwonen van homo's wordt toegestaan, gebeurt al jááren, terwijl christelijk gezien mensen al getrouwd zijn als ze samen sex hebben gehad. Alleen bij bepaalde christelijke stromingen hoor. Quote: Maar... als ze dan willen trouwen in het gemeentehuis is dat ineens verschrikkelijk, en dan dus nog niet eens in een kerk. En als ongelovigen willen trouwen is er niemand die zich daar aan stoort, terwijl men dat in hun ogen niet voor god doen. Nou ja, misschien valt het kwartje ooi