diakio

En dan zal ik braaf antwoorden op je vragen

Quote: Op donderdag 30 november 2006 01:42:58 schreef Levi het volgende: Jouw post: [...] Ik meen hieruit te begrijpen dat de katholieke en orthodoxe kerk een bepaald gezag aan de bijbel toekennen en van mening zijn de bijbel te kunnen uitleggen. Voor zover ik weet kan die uitleg worden gegeven door de dienaren van die kerk(en), omdat men zich beroept op de overgegeven leer van de apostelen. Daar is niets mis mee, maar uit mijn post blijkt dat ik van mening ben dat die overlevering (van de leer van de apostelen) steeds in overeenstemming moet zijn met de schriften. Ik heb er mijn

Quote: Op donderdag 30 november 2006 01:27:30 schreef Levi het volgende: [...] Goed, mijn punt is verwoord in mijn alinea die je niet quotte. Alhoewel de schrift nergens stelt dat de schrift alléén gezaghebbend is, valt wel af te leiden uit de schrift dat alles wat verkondigd wordt door mensen die zeggen de Eeuwige te dienen, in overeenstemming moet zijn met de schrift. In die zin is de schrift volgens mij dus gezaghebbend. Mensen kunnen dus wel zeggen dat de Heilige Geest hen dit, of dat gezegd heeft, maar dat moet (dus; blijkens mijn bovenstaande post) in overeenstemming

Quote: Op donderdag 30 november 2006 01:15:02 schreef Levi het volgende: [...] Dus? Wat is nu je punt? Ja, dat was inderdaad de vraag die ik wilde stellen. Gek, ik kon er maar niet op komen.

Quote: Op donderdag 30 november 2006 01:12:01 schreef Levi het volgende: Daar heb ik mijn twijfels bij; tenminste, voor zover ik je post in - voor mij - gangbaar Nederlands kan vertalen. Jij hebt daar je twijfels bij, nou, poe, he, zeg, nou. Jaja. Ehm. ok, weten we dat.

Quote: Op donderdag 30 november 2006 01:05:44 schreef Levi het volgende: [...] Concluderend: Alhoewel nergens duidelijk staat dat de schriften alléén gezaghebbend zijn, zijn er toch maar even zeven punten op te sommen waaruit blijkt dat de schrift érg nuttig is, om bijvoorbeeld dwalingen en fouten te weerleggen. Een stevige Bijbelse analyse, zoals van jou te verwachten Echter, het is, zoals je al aangeeft, geen basis voor het sola scriptura dat de TS uit de gereformeerde traditie kent, ook geen basis voor het sola scriptura ad absurdum dat hij op credible heeft

Quote: Op donderdag 30 november 2006 00:10:57 schreef Gorthaur het volgende: Klopt. dat schreef je niet. Maar wat ik bedoel te zeggen is, dat er in een gemeente of kerkgenootschap meer samenhang is, dan in een stroming. Anders zouden er wel meer fusies plaats vinden. Maar ik kan je verzekeren, dat er kerken zijn die (blijkbaar...) tot evangelisch gerekend worden, die er bij ons niet inkomen als ze bepaalde zaken niet herzien. En andersom zal dat vast ook wel zo zijn. Ja, het Lichaam van Christus vertoont een opmerkelijke eenheid in de evangelische visie

Quote: Op donderdag 30 november 2006 00:04:10 schreef Gorthaur het volgende: @Diakio, Ja, maar dat mij de samenhangende theologie (mij) niet duidelijk is, wilt niet zeggen dat de verschillende kerken binnen de EB dat dan niet hebben. Binnen de EB heb je ook 'kerkgenootschappen' en gemeenten. En ik kan niet voor elke gemeente spreken, maar ik ken er voldoende waar als ik bijv. door mijn persoonlijke openbaring de drie eenheid ga lopen ontkennen, ik niet langer meer welkom ben als predikant. Ik zei ook niet dat er géén samenhang is

Quote: Op woensdag 29 november 2006 23:43:41 schreef Harm-Jan het volgende: Mijn probleem is inderdaad dat wat diakio hier zo ongeveer stelt. Ik ben opgegroeid in een Sola Scriptura-traditie maar heb hier op Credible eigenlijk pas voor het eerst in aanraking met mensen die Sola Scriptura tot op het bod zijn Sola scriptura ad absurdum is NIET sola scriptura. Sola scriptura is een genuanceerd, stevig theologisch onderbouwd (en natuurlijk ketters en fout ) principe, dat echt volstrekt iets anders is dan dat wat jij hier op credible blijkbaar voor het eerst hebt ontmoet. Quote:

Quote: Op woensdag 29 november 2006 23:52:13 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wat bedoel je precies? Ik heb er nl. nogal een hoop getikt, dus weet niet precies waar je op doelt. Ik bedoel dat de samenhangende theologie in de EB goeddeels ontbreekt. Je gaf daarover zelf al aan dat dat zo is, en dat je zelf niet echt weet wat "de EB gelooft", het was immers vooral ervaring. Zonder dat ik daar, hier, een mening over geef, wijs ik er op dat mijn samenvatting van wat Calvijn schreef imho juist is. Calvijn was, zacht gezegd, niet dol op de katholieke Kerk, vanwege genoe

Quote: Op woensdag 29 november 2006 23:24:51 schreef Gorthaur het volgende: [...] Nou, meestal moet je het wel toetsen aan de Schrift en aan de gemeente hoor. Iets is niet per definitie van God, puur omdat ik zou beweren het van God afkomt. Dan verwijs ik naar het topic van Eli over de strijdige visies, en de ene Geest. En wat Gorthaur daar vertelt

Quote: Op woensdag 29 november 2006 23:07:28 schreef TimonK het volgende: [...] Het pleit zeer zeker wel voor een Sola Scriptura. Terzijde, waar in de TS staat "wil iemand me vertellen of sola scriptura goed is of niet"? Ik meende dat de TS vraagt waar het te vinden is, en dat lijkt me een wezenlijk andere vraag. Maar als de heren crew-leden graag een off-topic debat voeren, zal ik daar niet over klagen natuurlijk

Quote: Op woensdag 29 november 2006 22:38:29 schreef Harm-Jan het volgende: Het is samen met Sola Gratia en Sola Fide de strijdkreet van reformatie geworden, Sola Scriptura. Alleen de Schrift. Nu is mijn vraag echter, waar in de Schrift staat dat wij enkel de Schrift mogen 'gehoorzamen'? Nergens. Het Sola Scriptura is dan ook geen positief geformuleerd principe, maar een negatief. Het is niet iets dat "opkomt" uit de Schrift, direct, maar het is de meest voor de hand liggende oplossing van de reformatoren, voor een kwestie die zij moesten oplossen. Met name Calvijn is logisch e

Quote: Op woensdag 29 november 2006 09:54:52 schreef P. Strootman het volgende: [...] Is dat zo vreemd, dat je je wel eens vergist in namen, Kate, als je bijna 80 jaar bent? Wat bijbelkennis betreft kan ik echter heel goed wedijveren met de meesten van jullie. Ik wil daarmee niet stoeven, maar ik constateer heel vaak een zeer geringe kennis van de Schrift.

Bat Mitswa?

Quote: Op maandag 27 november 2006 21:41:53 schreef Michiel het volgende: Een Katholiek die vraagt om een tekst die er niet in staat... Ach, onze Kerk is wat mystieker, zal ik maar zeggen

Evangelicaal en gereformeerde richten zich jubelend tot de traditie, en katholiek vraagt slechts om een Bijbeltekst. Hoe gek kan het worden

Quote: Op maandag 27 november 2006 21:27:05 schreef TimonK het volgende: [...] Over het algemeen worden meisjes vanaf hun 12 en jongens vanaf hun dertiende als volwassen gezien, volgens de traditie. Dus in die zin zou je best kunnen zeggen dat dat onderscheid er wel is. Volgens de wat?!?! Ik vroeg om een Bijbeltekst dacht ik

Quote: Op maandag 27 november 2006 20:24:26 schreef NienkeJ het volgende: Staat er een tekst in de bijbel over dat seks hebben met kinderen verboden is? Zo ja, waar? (ik gok in Deutronomium) Staat er een tekst in de Bijbel waar wordt aangegeven vanaf welke leeftijd je geen kind meer bent? Zo nee, dan is een verbod op sex met kinderen onzinnig.

Quote: Op zaterdag 25 november 2006 22:20:41 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...] 111. En zij (de Joden en Christenen) zeiden: "Niemand zal het Paradijs binnengaan, behalve wie Jood of Christen was." Dat zijn hun (eigen) wensen. Zeg: "Brengt jullie bewijzen, als jullie waarachtig zijn" 112. Welzeker! Wie zich volledig in overgave wendt tot Allah en die een weldoener is, voor hem is zijn beloning bij zijn Heer. Geen vrees zal over hen komen en zij zullen niet treuren. Ja, en, dialoog zoeker? Samengevoegde post 26-11-2006 0:02:54: Quote: Op zaterdag 25 no

Quote: Op zaterdag 25 november 2006 14:36:03 schreef Harm-Jan het volgende: Overigens.. ik heb wel eens een koe uit zijn scheuren, die moest worden afgemaakt. Dat gebeurd in onze cultuur nog maar weinig met bevallingen van mensen. Uitscheuren wel hoor. Mensen afmaken idd zelden Samengevoegde post 25-11-2006 14:53:46: Quote: Op zaterdag 25 november 2006 14:51:06 schreef Gorthaur het volgende: Wel is het zo dat over het algemeen de bevalling bij dieren wat makkelijker gaat. Met de evolutie is dat geloof ik uit te leggen met dat dit de prijs voor het recht op lo

Terzijde, als je ziet met welk gemak de meeste zoogdieren hun jongen ter wereld brengen, en je hebt wel eens een menselijke bevalling van dichtbij gezien, zou je echt niet beweren dat "dieren allemaal ook een zware bevalling hebben"

Quote: Op vrijdag 24 november 2006 17:19:45 schreef dialoog_zoeker het volgende: Wat was de reden waarom dit allemaal geheim werd gehouden? Zodat ongelovigen, waaronder onze moslimbroeders en -zusters, het niet zouden weten.

Quote: Op donderdag 23 november 2006 22:05:13 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ook op Tineke zoals ik? Op de vrouw over wie (en tegen wie ) Prem op BNR zei: "maar Tineke, als ik CU zou stemmen, zou ik op jou stemmen, want jij bent echt véél aantrekkelijker dan die Rouvoet!"

Quote: Op donderdag 23 november 2006 22:07:12 schreef Pius_XII het volgende: [...] De vogel is alweer gevlogen. Daarom eet ik liever kip, die vliegen niet zo makkelijk.