diakio

Quote: Op zaterdag 03 maart 2007 18:00:09 schreef I believe het volgende: Beste RaFox. Ik vind het nogal al opmerkelijk wat je zegt. Jij gooit je geloof overboord als er wetenschappelijk word bewezen dat het gevonden lichaam Jezus is. Je zou eerlijk gezegd net zo goed in kabouters, sinterklaas & de GRO kunnen geloven als je niet tot deze consequentie bereid zou zijn. Natuurlijk kan je geen christen zijn als bewezen wordt dat Jezus niet is verrezen, tenzij je jezelf graag onsterfelijk belachelijk maakt. Is ook een vorm van onsterfelijkheid, dus in die zin wellicht nog aa

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 13:37:49 schreef Thorgrem het volgende: [...] Was dat er ook zo een die liegt over zijn opleidingen? bha. Dat doe je toch niet, dat is toch helemaal nergens voor nodig? Charles was politiek commentator voor de NOS, werd staatssecretaris, en kon vervolgens met staart tussen de benen aftaaien. Vrij genant allemaal.

Ach, Charles Swietert (VVD) kan dat wel uitleggen

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 11:05:48 schreef God is love het volgende: [...] voor ik op de rest reageer...vond t gewoon n grappige opmerking,lach helemaal niemand uit... je zoekt echt naar dingen trouwens.. nix rechterstoel,durf gewoon n kritische blik te werpen op kerken van tegenwoordig..en dat ontbreekt meenig RK En wederom matig je je een oordeel aan. Maar een oordeel, of zelfs een kritische blik, die getuigt van onbenul over datgene waarover je je uitspreekt, veroordeelt alleen jezelf.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 10:51:28 schreef God is love het volgende: Als je nu iemand die nix van t geloof weet een bijbel geeft en zegt dit is t ware geloof,lees en concludeer.. Dan laat je zien dat je van het christelijk geloof een geloof in een boek hebt gemaakt, zoals de moslims doen. Goed dat je zelf zo helder laat zien waarom je hele verhaal op drijfzand is gebouwd.

Quote: Op vrijdag 02 maart 2007 10:05:32 schreef God is love het volgende: [...] Misschien moet je is wat verder kijken dan je eigen kerk...In Zuid-Amerika bijv.(overwegend RK) hebben bijna alle mensen wel n beeldj in huis, in de meeste gevalle van Maria..Die mensen gaan op hun knieeen,en kussen zelfs het beeldje..sorry hoor, maar vind dan echt dat je de Trinity te kort doet.Was deze zomer in Suriname,daar hadden ze in de RKK een kruis met het gemartelde lichaam van Jezus hangen,de RKK bij mij in de buurt ook,waarom wil je Christus zo herinnerd hebben,snap t argument wel dat t symbol

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 17:01:07 schreef JoostG het volgende: [...] Heb jij dat al eens gezien? Ik niet, hoor. Had ik je al eens uitgenodigd om mee te gaan naar de kerk? Bij deze dan, en als jij liever blijft staan als ik kniel voor Christus, of voor de Zoete Moeder, of voor mijn patroon, dan mag je best blijven staan hoor Terzijde, als iemand mij voor beeldenaanbidder mag uitmaken, zou ik dan terug mogen schelden, en er op wijzen dat zo iemand de Vijand meer dient dan hij of zij zelf door heeft? Of zou ik dan bij mezelf moeten denken dat we helaas met iemand te m

Quote: Op donderdag 01 maart 2007 10:04:06 schreef Harro het volgende: [...] Hoi Diakio, Van zulke reacties krijg ik als 'verdoemde' een warm gevoel van binnen. dankjewel! Maar als ik dan weer verder scroll naar beneden en ik zie de reactie van Bronze op jou, dan, ja...... niemand is bij leven verdoemd. Ik ben blij dat ik je een warm gevoel heb kunnen bezorgen. Je zou mij een warm gevoel bezorgen als je de intelectuele dapperheid die je gebracht heeft waar je nu bent, zou willen inzetten om nog een stap verder te gaan: terug te keren naar het geloof dat je, als ik

Edit: offtopic

Gelukkig kan ik ook vrij weinig enthousiasme opbrengen over mensen die katholiek worden, dat scheelt weer. Wel fijn om te zien dat God driftig geprezen wordt omdat iemand op het punt staat de Kerk te verlaten, het respect is weer diep geworteld.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 15:14:37 schreef Dave het volgende: [...] Is dat iets wat je als RKK leert bij het weerleggen van bijbelteksten? Het is weer puur RKK aanvallen he? Jammer, ik had een tijdje terug de indruk dat je andere motieven had.

Quote: Op woensdag 28 februari 2007 00:56:23 schreef Mark1987 het volgende: Maar willen jullie wel alles te weten komen over God, of heb je er vrede mee dat je nooit alles te weten zult komen, en ben je er niet of weinig naar op zoek? Degene met wie ik een liefdesrelatie heb, kan niet tegelijk onderwerp van analyse zijn. Om alles van mijn geliefde te weten te komen, zou ik een fileermes nodig hebben, en dan nog zal ik niet alles weten. Maar meer dan nu. Alleen, aan het einde van de analyse is mijn geliefde niet meer, wat resteert zijn onderdelen, dood en nutteloos. Nee, over m

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 18:02:20 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ik neem aan dat je wel een voorstelling maakt van God? Ik snap dat Hij niet in 1 verhaaltje te vatten is, maar ik denk dat iedereen wel een beeld heeft van hoe of wie God is? Sommigen zien God als een man met een lange baard op een wolkje mensen straffen bijvoorbeeld... Jaren geleden mocht ik samen met andere studenten spreken met een oude broeder trappist, die dezelfde vraag kreeg voorgelegd. Zijn antwoord kwam een beetje neer op: vroeger, toen ik jong was, wist ik precies hoe God was, ik kon H

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 20:45:52 schreef Bronze het volgende: Dit soort verhalen moet je niet geloven, je moet het gewoon negeren en niet eens over discuceren, Ik vermoed dat je zelden of nooit je verdiept in de verhalen van mensen die hun geloof verloren hebben. Zou je dat doen, dan zou je opvallen dat heel vaak juist dit soort uitspraken mensen van hun geloof doen vallen. Als mensen ervaren dat ze twee keuzes hebben: 1. Geloven, maar dan naar hun gevoel intellectuele lafheid betrachten omdat ze niet mogen nadenken, geen vragen mogen stellen, hun ogen moeten sl

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 21:47:38 schreef HenkG het volgende: De DNA-test is nog niet eesn zo'n slecht idee. Want zoals Diakio stelt, mag je veronderstellen dat DNA van Jezus en Maria identiek is. Ze liggen er allebei volgens de berichten. Ben benieuwd naar de uitkomst, of eigenlijk vooral naar de reactie erop. En vergeet niet: de briljante verklaring waarom identiek DNA de ene keer voor een vrouw zorgt, en de andere keer voor een man. Wat is dit soort geschift speculeren toch leuk

Robespierre? Help me ff, wie was dat ook alweer? de grondlegger van La Terreur?

mmm, ja, dat gaat richting een sterke aanwijzing

Taal is niet geschikt om antwoord te geven. Maar met (geleende!) poezie kom ik het dichtste bij een antwoord, denk ik. Nu het seizoen gesloten is, de vrienden zijn vertrokken, het water kil geworden, en de lege lucht, bevochtigd van miljoenen tranen, zwijgt, verheft zich God in eindeloze majesteit (GR)

logés lijken me mensen die logeren , een loge en nog een loge is volgens mij "loges". Overigens, als je stelt dat "priesters" lid zijn, is het wellicht goed om er bij te vermelden dat katholieken die lid worden, als ik me niet heel erg vergis, daarmee automatisch de Kerk verlaten.

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 16:59:23 schreef Gorthaur het volgende: Goede vraag... Primaire bronnen zouden een handje kunnen helpen. Andersom zou je het ook kunnen aantonen. Stel dat het blijkt na onderzoek van het lichaam van Jezus? Ja, en misschien toch een klein puntje aan de lat: hoe ging je ook al weer bewijzen dat je het lichaam van Jezus van Nazareth, wettige zoon van Jozef de timmerman, en biologische zoon van Maria, Jozefs vrouw, gevonden hebt?

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 11:56:53 schreef Gorthaur het volgende: Het kan gewoon blijken dat Jezus gewoon een vader heeft gehad. Probleem is natuurlijk hoe je dat wilt bewijzen. Maar toch, daar zal vast iets op te verzinnen zijn. Tja, als Jezus lichaam nog gevonden is, lijkt me al voldoende omver geschopt, dan kan dat er ook nog wel bij... Als je kan bewijzen dat Jezus een menselijke vader had, hoef je zijn lichaam niet meer te vinden. Maar hoe bewijs je dat?

.

Jawel hoor. Het interessante aan DNA is dat het dubbel is uitgevoerd. Iedereen heeft dus een half setje van pa, en een half setje van ma. Die setjes zijn verschillend. Jezus heeft het vlees aangenomen door Maria. Hij heeft dus alleen het DNA van Maria. Een wetenschapper die meent de stoffelijke resten van Jezus te hebben gevonden zal dus moeten kunnen aantonen dat het gevonden DNA slechts van één menselijke ouder afkomstig is. En om het nog wat lastiger te maken, hij moet liefst ook even uitleggen hoe het DNA van Maria een zoon kan produceren. Wie dat bewijs niet kan leveren, heeft de

Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 09:53:00 schreef Mind het volgende: Ik sta er nogal sceptisch tegenover maar als het op de één of andere manier te bewijzen is dan verandert er veel voor de christelijke wereld en haar ideeengoed. Of we doen gewoon als of er helemaal niets aan de hand is zoals met het Judas Evangelie. Dus op dit gebied ben ik het toch enigszins eens met Diakio. dat is altijd goed natuurlijk. Maar ik wilde eigenlijk geen mening geven, ik vrees dat het een (zelfs Bijbel!) feit is. ALS Jezus niet verrezen is, DAN zijn wij de grootste sukkelaars onder de mensen al

Quote: Op maandag 26 februari 2007 18:32:14 schreef Vallon het volgende: [...]Kijk gewoon hoeveel bijbels jullie hebben (oude testament-nieuwe testament).Gewoon al in die 2 boeken zijn er verschillen. In de oude testament mag je geen alcohol drinken en in de nieuwe testament hebben ze die weggelaten. En dat is maar één voorbeeld, er zijn er meer maar ik ga die niet opnoemen. Vind je dan neit dat er gerommeld is? Als ik je een verhaal vertelt aan een persoon, die het dan verder vertelt aan een ander persoon en ga zo maar verder. Het verhaal zal niet meer hetzelfde zijn als toen ik h