diakio

wordt katholiek!

- homo's van harte welkom!

- bij leven al veel theater, in de hemel helemaal

- en als je graag dood wil, mag je ook de eeuwige dood in (we noemen dat ook wel: Het Echte Leven )

Op maandag 08 september 2008 21:40:04 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zijn we het alweer eens . Ik word namelijk ook gewoon verliefd ennuh ik kan ...... tot ik een ons weeg, maar kindertjes? ho maar. Verliefdheid is in mijn geval in die zin totaal doelloos, maar het systeem verliefd worden en zo werkt nog gewoon.

Of het totaal doelloos is is de vraag. Evolutietheorie laat zich niet netjes samenvatten door "alles waar kindjes van komen = goed en nuttig, alle rest is doelloos"

Vanwege Reve's motto: altijd verwarring zaaien in het kamp van de vijand

Waar blijkt het uit?

ik ben nu al benieuwd naar het antwoord. En dan vooral naar wie het geeft

Op maandag 08 september 2008 21:36:20 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] blijkbaar Wat maakt jouw gelukkig?

Mensen die denken dat ik een verbitterde oude man ben vol ressintement naar de jeugd

Waarom denk je dat ik dat ben?

Als je nou wist wat een enorme stierenpoep je hier neerzet, zou je misschien dat "Bull..." er niet bij hebben gezet

Ik vind je een kinderachtige relnicht, maar dat is de vorm. Inhoudelijk zijn we het maar op één of twee kleine puntjes oneens volgens mij

enorm

is bitterkoekjesyoghurt lekker?

Ik ben het met Sacerdos vrij vaak eens. Met jou ook. Dus wat is je punt?

aaaaa--aaaaaa--meeeeeeeen

Geeft niet, ik ook

Ik noem sommige van mijn maten geen onnozele stumpers, maar eerder mensen die buiten de maatschappij vallen. Klinkt net wat beter Maar het komt wellicht aardig bij elkaar in de buurt. Ik ben blij dat het zo goed gaat met de bussiness , dat kan ik van mij niet zeggen.

Misschien gelovig worden. Er zijn op dit forum mensen te vinden die denken dat dat goed voor je inkomen is

Weet ik niet. Statistisch kan je best gelijk hebben. Maar ik denk het eigenlijk niet zo. Misschien dat "zwakkeren" nog wel getrokken worden door het welvaartsevangelie, maar of ze erg door het evangelie van het kruis worden getrokken, ik weet niet.

Verband is ver te zoeken Ik interess me nogal in het heelal en begin dat dan te vergelijken met wat er in de bijbel staat om te zien of dat met elkaar rijmt.

Ik heb natuurkunde gestudeerd (niet afgemaakt overigens), en heb daar veel interesse in. Verder ben ik dol op biologie/evolutietheorie (Darwin, Dawkins, Dennett), en ik durf te beweren: je gaat geen verband vinden met de Bijbel. Niet omdat het er niet is, maar omdat je het op de verkeerde plek zoekt.

Op maandag 08 september 2008 20:44:08 schreef annzie het volgende: [...] Bovendien stierven er ook minder Joden aan de pest dan in de rest van de bevolking, mede door de reinheidswetten uit het OT die ze nog steeds strikt naleefden, waardoor de pest dus minder goed verspreid kon worden in de Joodse buurten. Klein puntje, maar dat maakt wel weer net iets duidelijker waarom men de Joden aanwees als schuldigen. Zij werden immers niet of nauwelijks ziek.

Je hebt helemaal gelijk! Thanks voor de aanvulling

Evelien, maar dat vertelt ze aan niemand

Hoe zegt je buurvrouw dat ze heet?

Terzijde, ik reken calvijn niet tot de heiligen, maar ik heb hem wel zeer hoog zitten.

Op maandag 08 september 2008 15:11:41 schreef rindert het volgende: [...] Ok wat jij wil. Ik kom hier met een vraag, waarvan ik niet begrijp hoe mensen er anders over denken. Ik vraag mensen hun mening en dan zeg jij dat ik alleen mijn eigen visie wil. Sorry hoor, dit wekt alleen maar irritatie..

Klopt. Als jij komt aanzetten met een vraag, waarbij je al bij voorbaat meldt dat geen enkel antwoord zal voldoen aan JOUW interpretatie van het christelijk geloof, dan wekt dat alleen maar irritatie.

Misschien dat er nog katholieken zijn, of anderen die op de hoogte zijn, en zin hebben je te antwoorden, ik in ieder geval niet. Ik ben dit soort vraagstellingen een beetje beu. Eerst iets vragen op neutrale toon, en dan bij het eerstvolgende bericht een variant op "maar als je niet mijn particuliere uitleg volgt, ben je fout, onbijbels, etc."

Op maandag 08 september 2008 18:06:58 schreef annzie het volgende: Kijk: wiki doet wonderen . Al wil ik er nog wel iets aan toevoegen: veel mensen zien het vagevuur als een straf (zoals ook in dit artikel staat), maar (volgens mij) is het meer een plek waar je zelf boete kan doen vor je zonden (wat ook weer zo zwaar klinkt). Je kiest er zelf voor om voor onvergeven zonden boete te doen, het als het ware 'goed te maken'. Nu lijkt het mij dat de meeste mensen dit zullen doen omdat je dan ná het vagevuur naar de hemel kan, en als je geen boete wil doen je naar de hel moet. Zo ongeveer. Dit is wat ik me ervan denk te herinneren. Katholiek credible: zeg het als ik fout zit en verbeter me plz

Nah, het is in de katholieke theologie niet optioneel. Het purgatorium is een plaats van zuivering, waar degenen die in staat van zonde, maar niet in staat van doodzonde, verblijven, tot ze hun zondestraffen hebben uitgeboet, waarna ze naar de hemel gaan. Iemand die naar het vagevuur gaat en liever naar de hel was gegaan bestaat per definitie niet.

Sinds de afschaffing van het Christendom is niks meer verschrikkelijk onethisch. Hooguit tijdelijk onethisch volgens bepaalde groepen, die het uiteindelijk afleggen tegen voldongen feiten.

Dan heb je echt geen idee van hoe de geneesmiddelen industrie, nu al, werkt. Die produceert bij voorkeur dure medicijnen, om daarna aan mensen wijs te maken dat ze last hebben van iets waar, tadaaaa, dat medicijn de oplossing voor is

Dat doe je inderdaad

Op maandag 08 september 2008 14:26:42 schreef rindert het volgende: [...] Klopt, helemaal gelijk in. Maar geloven in Jezus is de basis, al het andere naleven komt erbij omdat je het wil doen voor God, en omdat God het opdraagt. (Handelingen 16;31: Geloof in de Heer Jezus en u zult gered worden, u en uw huisgenoten)

Algemene tip: als je toch al alleen je eigen visie wil horen, dan kan je beter geen vragen stellen over onderwerpen die je niet begrijpt. Wekt alleen maar irritatie.

Ja, dat klopt vrij redelijk. Alleen, het is geen plaats van tweede kansen, maar een plaats van zuivering.

De Bijbel is iets dikker dan twee of drie citaten. Sorry.

Dat snap ik allemaal wel, maar dan blijft de vraag: als je niet echt wil luisteren naar iemand, maar wel alvast beledigd gaat zitten zijn, aan wie ligt dat dan? Belangrijker: hoe christelijk is dat?

En laat me helder zijn, het gaat beide kanten op he. De eerste keer dat ik las over de visie van de 3FvE op de "Paapsche mis" was ik, eh, niet heel blij. Maar ik ben toen wel gaan lezen, praten, vragen stellen. Dat lijkt me de normale route.

100% mee eens. Dat is mijn punt juist: die mensen houden een kloof in stand. Niet omdat die er objectieg gezien is, maar om "hen moverende redenen".

Ik kan je, helaas, talloze voorbeelden uit eigen kring, of desnoods uit eigen verleden geven. Wie zonder zonde is, enzo.

Zelfs als dat als grap bedoeld was:

* diakio geeft er een terug, want

* diakio is dankbaar voor het contact met de Eli's, Olorins, Raido's, Machiavelli's, en andere heidenen, eh, ketters, ja, eh, christenbroeders en -zusters

welnee, "kloof" was prima gekozen, dat gaf een mooi excuus voor een oecumenisch topic. Eigenlijk was dat dus juist héél oecumenisch van je

Ik vrees dat je wat je leest niet goed begrepen hebt. Het purgatorium, of vagevuur, heeft niets met tweede kansen te maken, maar alles met het idee dat weliswaar alleen de heiligen naar de hemel kunnen, maar alleen degenen die God definitief afwijzen naar de hel gaan.