diakio
-
Aantal bijdragen
9.499 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door diakio
-
-
Een liedje waar ik vrij dol op ben, maar met enkele regels die mij duister zijn, is Vlaanderen boven!, van R vh G.
Wellicht zijn er hier Vlamingen die me de vetgedrukte regels kunnen verklaren? (de rest snap ik wel geloof ik)
Waar er mossel met friet is
Waar een kip aan het spit is
Waar de kerk in het midden staat
Waar de purperen hei bloeit
En het geld in het zwart vloeit
Waar men nauwelijks Nederlands praat
Waar een diploma geen zin heeft
En de koning ook al niet
Waar de schuimwijnkoningin defileert
Waar het volk goedlachs is
En een vuist zonder kracht is
Waar men faalt en aan de toog expliceert
Vlaanderen boven
Waar men de heer nog kan loven
Waar de mensen belangrijk zijn
En de buiken omvangrijk zijn
Vlaanderen buiten
Waar de vogeltjes fluiten
Vlaanderen mijn land
Bij het Noordzeestrand
Waar de kleurenbuis grijs is
Een schroef nog een vijs is
Waar de rijkswacht goed functioneert
Waar een pik een houweel is
Er geen pintje te veel is
Francis Bay het orkest dirigeert
Waar een g soms een h is
AVVV VVK is
Waar men Ensor danig prijst
Waar de Chiro paraat staat
De vrouw aan de vaat staat
De camera traag gaat
De premier nogal vaag praat
De vakantie naar Spanje wijst
Vlaanderen bove
Waar men de heer nog kan loven
Waar de mensen belangrijk zijn
En de buiken omvangrijk zijn
Vlaanderen buiten
Waar de vogeltjes fluiten
Vlaanderen mijn land
Bij het Noordzeestrand
De Kemmelberg, het Gravensteen
De Koekelbergbasiliek - ja, die van Koekelberg
De waterzooi
Het meisje in't hooi
De Vlaamse romantiek
Vlaanderen boven
Waar men een peer nog kan stoven
Waar de mensen belangrijk zijn
En de pensen omvangrijk zijn
Vlaanderen buiten
Waar ik de heer nog zag spuiten
Vlaanderen mijn land
Bij het noordzeestrand
[edit]
-
Quote:[...]In plaats van kijken naar de oorzaken van ziekten, kunnen we dankzij Jezus Christus kijken naar de oplossingen.
Mooi, dan gaat nu het concrete beginnen? Want al die oorzaken zijn leuk, maar daarmee los je nog niks op. Jij beweert dat ziekte niet nodig is, prima, heel mooi en fijn, maar met de oorzaken noemen zijn ze nog niet weg.
Quote:Oh ja, en het is mogelijk thuis genezing te ontvangen als je Jezus Christus daarom vraagt. Daarnaast kunnen mensen naar een christelijke gemeente gaan waar mensen genezen door de Kracht van God. Ook kunnen mensen naar hun eigen kerk/gemeente naar de bisschoppen/ouderlingen/oudsten gaan en hen vragen volgens Jac. 5 hen met olie te zalven, zodat ze genezing ontvangen.OK, nog weinig concreet, maar er zit vooruitgang in. Nu heel concreet: je kinderen hebben Duchene, je mist een been, of neem een andere zaak die niet toch al uit zichzelf over gaat, en nu?
-
Quote:Chimpansees zijn een stuk agressiever dan mensen dus leviticus zal wel weer een juweeltje worden...
terzijde: wist je dat chimpansees oorlog voeren, roofmoorden plegen en verkrachten, maar dat hippie-onderzoekers dat feit jarenlang verzwegen uit angst dat mensen dan niet meer lief zouden denken over die schattige aapjes?
-
-
Quote:[...]Wie zegt dat ik dat weiger, dat het te dichtbij komt of dat het vervelend voor mij is?
Ik zei dat in ieder geval niet. Alleen dat je het weigert is een empirisch vast te stellen feit. Hoewel je dit forum aardig van Bijbelcitaten voorziet, en vaak herhaalt dat ziekte niet nodig is, of varianten daarop, heb je nog nooit iets concreets hierover gezegd.
Dat geeft verder niet, als het je niet lukt om hierover concreet te worden, of je wil dat niet, dan doe je dat gewoon niet. Niks mis mee.
Samengevoegd:Quote:[...]Ik denk dat ik maar even naar de kinderkankerafdeling om de ouders dat goede nieuws te vertellen en zal blijmoedig en dankbaar de onvermijdelijk vuist tegen mijn huig incasseren.
moge het je tot spirituele inzichten leiden! -
Quote:
Dank voor de tip dan. Zoals je al uit mijn reactie geproefd zal hebben, vermoed ik dat je weergave meer een gevoel dan feiten bevatte, maar ik zal de laatste zijn daar bezwaar tegen te maken. Als ik de indruk bij je wek die je verwoorde, dan vind ik dat spijtig, en zal ik proberen dat in de toekomst te voorkomen. Nogmaals, dank voor je kritiek!
-
Quote:Is het nieuwe testament belangrijker dan het oude testament. Dat lijkt mij een beetje de algemene visie van de meeste christenen. Op zich vrij logisch. Jezus is toch de redder.Maar wordt er ook ergens gezegd dat het oude testament dus minder belangrijk is. Of zou elk stukje bijbel eigenlijk even belangrijk moeten zijn.
Wat in het Oude in beelden wordt gezegd, wordt in het Nieuwe in het volle licht zichtbaar gemaakt. Het Nieuwe is zowel uitleg als vervulling van het Oude. Zonder het Oude is het Nieuwe niet te verstaan, zonder het Nieuwe blijft het Oude duister.
-
Quote:[...]he diakio sorry
ik heb het gelezen, ik zag t meer als een antwoord op de vraag van liset, maar ja! daar haal ik ind uit dat jij Hem aanvaard als redder, vond t alleen een beetje moeilijk verwoord.ik las liever gewoon een ja of een nee op mijn vraag.bartjanJe vroeg waarin we het oneens waren. Heb je dat er ook uit gehaald?
-
-
Quote:Hallo welkom in de RK parochie. Wij hebben niks tegen baptisten, we hebben ze intens lief. Vandaag twee ex-baptisten die een lezing gaan geven hoe ze met hun gevoelens tav doop zijn omgegaan en hoe het woord van God heeft bevrijd van ketterse ideëen.
wel een leuk idee eigenlijk
Samengevoegd:Quote:Hé MC, eenbeetje genuanceerder met punt 6 graag...als je je insommigechristelijke gezinnen als homokleuter niet veilig voelt ... etcvooruit, je mag ook zeggen de meeste, maar daar houdt het op. ER zijn, hoe onvoorstelbaar ook, toch echt christelijke gezinnen die hun homo kind accepteren voor wat het is, zelfs een homo-sexuele relatie accepteren, maar die (net zoals ze dat met al hun andere kinderen) de grens trekken bij het hebben van meerder vriendjes tegelijkertijd en bij het hebben van sex om de sex, zonder liefde, vlinderen van de één naar de ander.Dat zijn die christelijke gezinnen die de bkende teksten uit de bijbel lezen met een wat andere interpretatie.
Er zijn ook christelijke gezinnen die nergens de grens trekken, zodra hun kinderen de leeftijd hebben waarop ze zelf grenzen kunnen trekken, en die tot die tijd hun opvoeding niet richten op het er in rammen van regels, maar op het aanleren van grenstrekkend vermogen.
Samengevoegd:Quote:[...]maar goed we raken een beetje off topic, sorry
Het jammere is dat je niet ziet dat het 100% ON topic is.
-
Quote:[...]Ik zou dat niet durven te typen.
Niet? Maar leg het dan nog eens uit hoe dat zit? Iemand die echt gelooft wordt toch niet ziek? Als je geboren wordt met Duchene, hoe zit dat dan? Ik probeer je gewoon te begrijpen he.
Samengevoegd:Quote:[...]Nee, het is een keuze diakio.ah ja, net zoiets als dat kinderen hun eigen ouders kiezen?
-
Quote:Wat ik me soms afvraag is of je de Genade ook tegen kan werken door een te grote nadruk te leggen op (ongeschreven) regels en een God die regelmatig straft.
Quote:Maar God is geen boeman die twijfel veroordeelt, of ziektes af doet als ongeloof. Iedere christen kan zijn redding verspelen, maar vergeet de Genade niet, die Red, en de Heilige Maagd die voor ons bid.Amen!
-
Quote:Ik vind in bepaalde gevallen zwanger worden moreel verwerpelijk. Zo heb ik eens een vrouw gezien die met de liefde van de heer het ene na het andere jongetje met Duchene baarde. Dit is een slopende en zeer kwaadaardige spierziekte. Bij zo'n vrouw hoop ik gewoon dat haar eierstokken afsterven om het leed te beperken.
maar MC toch! Je weet toch dat kinderen die met Duchene geboren worden te weinig geloof hebben! (Doe ik het zo goed Barbapapa, of begrijp ik het nog steeds niet?)
-
-
Quote:[...]Ik weet het, blij dat ik een medestander heb!
Ik hoopte alleen dat meer users iets te zeggen hadden.Ach, daarom herhaal ik gewoon dat ik het met je eens ben. Ik schijn users die me willen tegespreken aan te trekken zoals mest vliegen
, dus ik doe mijn best wat bewging voor je te creëren -
-
-
-
-
Quote:monseigneur, voor zover ik weet aanspreektitel voor aartsbisschop en bisschop. komt uit het frans, hoogwaardige heer is een goede nederlandse vertaling en ook te gebruiken ipv mgr in shcriftelijke teksten.
Paus: Zijne Heiligheid
Kardinaal: Eminentie
Bisschop: Hoogwaardige Excellentie, Monseigneur
Nuntius: Zijne hoogwaardige excellentie monseigneur
Vicaris-generaal: Hoogwaardige heer, monseigneur
Abt: Zijne Hoogwaardigheid, Hoogeerwaarde
Moeder-Overste: Zeereerwaarde Moeder
Pastoor: Zeereerwaarde heer (pastoor)
Kapelaan: Weleerwaarde heer
Diaken: Weleerwaarde heer
Pater: Weleerwaarde Pater
Vrouwelijke religieuze: Eerwaarde Zuster
Broeder: Eerwaarde Broeder
-
Quote:Maar goed, het gaat hier ook over het (ver)oordelen dat de mens uit het paradijs heeft gedreven. Over alleen het andere aspect, ongehoorzaamheid, zijn genoeg andere topics.Oftewel: hoe dient de zondeval geïnterpreteerd worden? Letterlijk: de mens is ongehoorzaam of figuurlijk: de mens is gaan (ver)oordelen.
imho dat laatste, maar dat zei ik al
-
Quote:[...]wees nou eens duidelijk dan.is Jezus jouw verlosser of niet en geloof je dat Hij voor jouw aan het kruis is gestorven?
Waarom herhaal je reeds beantwoorde vragen, en negeer je mijn vraag of je wel gelezen hebt wat ik als reactie op Liset schreef?
Als je dat gelezen hebt, en ik ben onduidelijk geweest, vraag gerust, ik zal je met alle plezier toelichten wat je graag toegelicht wil krijgen. Maar in alle oprechtheid ontgaat me wat je nu nog van me denkt te kunnen horen dat ik niet al geantwoord heb.
-
Quote:Diakio,Ik heb gezegd dat ik de vermenging van ET en geloof zorgelijk vind. Daar is niets arrogants aan. Door dat te zeggen, geef ik tevens aan dat mensen die deze trend wel aannemelijk vinden, in mijn optiek, spelen het Woord. Dat is verder ook niet arrogant, slechts een standpunt. Als dat niet meer mag, dan heeft het hebben van een forum verder weinig nut.Ik neem mij in deze slechts voor dat ik mij niet meer meng in discussies rond de thema's als evolutie en creationisme. Als je iets anders vind mag je blijkbaar door de rest als "achterhaalde idioot" worden behandeld en heet je standpunt arrogant.
Noch het ene, noch het andere. Ik vind het daarentegen wel degelijk van een stutiende arrogantie om te beweren dat wie de Schrift ziet als Gods onfeilbaar woord, en tevens meent dat twee stellingen die elkaar uitsluiten niet beiden waar kunnen zijn, en daaruit de conclusie trekt dat hoewel de Schrift onfeilbaar is, de menselijke interpretatie dat niet is, verwijten te maken over het betreden van een hellend vlak.
-
Quote:Diakio, dat vind ik een ontwijkend antwoord. Heel vaak als mensen in de woorden die jij schrijft, niet lezen wat jij ermee wilt zeggen, dan reageer je met 'leer eens lezen', in plaats van dat je probeert met argumenten probeert duidelijk te maken wat je bedoelt.
Heel vaak? Ik wacht de quotes even af.
Quote:Jouw posts bestaan vaak uit een argument, waarin jij je eigen betekenis aan woorden geeft, waar voor andere mensen een andere betekenis aan hangt. En als mensen het dan niet met jouw eigenzinnige mening eens zijn, dan blijf je post na post na post de zin herhalen 'leer eens lezen'.Is dat zo? zou zomaar kunnen, ik wacht de voorbeelden even af.
Quote:Je zou ook de moeite kunnen nemen, te reageren op argumenten met een verheldering van jouw positie in misschien begrijpelijker woorden. En zelf te beargumenteren, waarom jij de gebruikte termen anders wilt hanteren dan de ander doet.Ik geloof niet dat ik andere betekenissen geef aan woorden. Ik neem direct van je aan dat je het niet uit je duim zuigt, en ik waardeer dat je me er op wil wijzen, daar kan ik van leren, maar ik ben toch echt benieuwd naar de voorbeelden, mogelijk dat ik er dan iets mee kan.
Quote:Jouw stijl nodigt uit tot welles-nietes spelletjes en ad hominems. Niet dat Tony Jaah hier geheel zuiver argumenteert, ook hij maakt zich schuldig aan schelden en ad-hominems. Maar bij jou valt me deze stijl ook bij andere topics op.Als mijn stijl uitnodigt tot ad hominems, wil dat nog niet zeggen dat ik ad hominems hanteer. Ook daarvan ben ik bijzonder geïnteresseerd in voorbeelden, zodat ik er wat mee kan.
Quote:Bijvoorbeeld bijwaarin je onder andere koste wat kost de 15e eeuwse betekenis van het woord 'humanisme' wilt hanteren in een discussie over atheïstische ethiek,Volgens mij ben ik in dat topic glashelder over wat humanisme volgens mij is. Voor jou zo te lezen ook, dus het probleem ontgaat me. Los daarvan sta ik bepaald niet alleen in het gebruik van die term op die manier. Het feit dat tegenwoordig een seculiere anti-religieuze beweging de term humanisme geclaimd heeft voor eigen doelen, kan ik niet helpen. Maar of dat nu zo is of niet, je hebt blijkbaar prima begrepen wat ik bedoelde, dus hoe dit een illustratie is van wat je hiervoor beweert is me niet duidelijk.
Quote:Ik heb in het aangehaalde topic niet meer gereageerd. Ik was er te moe door geworden. Ik heb de hele discussie uitgeprint om uit te pluizen hoe het verliep, want het gaf mij het gevoel dat ik aan het schaduwdansen was, te dueleren met iemand die glibberige jelly hanteert i.p.v. scherpe argumenten als wapen in het debat.Hulde voor zoveel moeite doen!
Quote:Ik hou je deze spiegel voor, ter bevordering van inhoudelijker discussies op Credible. Doe ermee wat je wilt.Vriendelijke groeten,Think.Ik ben je bijzonder erkentelijk voor deze kritiek, en zal er zeker iets mee doen, zodra me duidelijk is wat je bedoelt.
Samengevoegd:Quote:Ik wil best accepteren dat god in jouw christelijke sekte niet meer almachtig is.Ik denk dat dat inderdaad een goede truuk is om onder een heleboel ellende uit te komen.Maar nu heb je tot twee maal toe een belangrijk punt ontweken:Is jou god wel in staat om:heelallen te creëren?zeeën te splijten?zieken te genezen in een oogwenk?steden in een klap te vernietigen?de aarde te verzuipen?doden op te laten staan?over water te lopen?etc.etcetc.Beantwoord die vraag nou eens.Je ontkrachting van almacht komt op mij wat halfzacht over.Daarom is verduidelijking noodzakelijk om te zien of het niet een slap truukje is.Overigens:De scherpte van mijn reacties heb je werkelijk aan jezelf te danken. Mijn toon wordt scherper als mensen na tijdenlang discussieren argumenten negeren. Lees deze thread maar eens terug en zie hoe je zelf 'argumenteert'.Beste Tony, je schijnt te denken dat ik je ergens van wil overtuigen, mijn gelijk wil behalen, of dat ik behoefte zou hebben aan jouw instemming. Geen van deze drie aannames is correct. Dit topic heeft me, aangenomen dat Think me nog wil illustreren wat hij bedoelt, nuttige kritiek opgeleverd, opbouwend, en wat mij betreft van belang. Dus dit topic heeft me al veel nuttigs opgeleverd. Maar het beïnvloeden van jouw mening of het verkrijgen van jouw instemming boeien me allerminst. Je snijdt interessante thema's aan, en daarom, en alleen daarom, zou ik het gesprek graag met je voeren, mits het op een normale manier gevoerd kan worden. Zo niet, dan is dat jammer, maar verder ook echt geen enkel punt.
Geboortebeperking en Downsyndroom
in Geloof algemeen
Geplaatst
En als dat niet gebeurt?