Eli7

Quote: Op zaterdag 20 oktober 2007 19:53:32 schreef dingo het volgende: Oversimplicering van de blijde boodschap en de nadruk op je eigen handelen staan acceptatie van homofilie behoorlijk in de weg. Je kunt als evangelisch/charismatisch wel pretenderen betere mensen te zijn geworden maar ongelovigen zien je nog even hard zondigen als voorheen maar dan met de zonde van de hoogmoed als extraatje. Je zou ook kunnen zeggen dat een overdreven 'maar lief willen zijn voor iedereen' in de weg staat aan het brengen van de waarheid. Het is echt maar net van welke kant je het wilt bekijken.

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 17:32:27 schreef mohamed het volgende: klopt en dat zinnetje zegt precies wat ik ook beweer Nou, dan is de discussie wat mij betreft voorbij en hebben we hier een prachtig mooie nieuwe mogelijke uitleg van deze tekst waar nog steeds helemaal niets mis mee is.

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 14:45:21 schreef mohamed het volgende: Verklaar u nader? Graag een ander topic aub, dan zal ik er op reageren! Zie de topics hier: link Ik zou zeggen, doe je best om daar de schepping te verdedigen zoals die ook in de Koran staat. Vooral de vele topics over Genesis vs. Evolutie zijn zeer interessant om door te nemen. Behalve als je natuurlijk zou willen beweren dat de wetenschap wel volkomen overeenkomt met de Koran als zij zegt dat de aarde reeds vele miljarden jaren oud is, net als het leven en dat het zich geleidelijk door middel van evolut

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 14:38:00 schreef mohamed het volgende: Juist, de opgravingen die gedaan zijn en nog bestaande monumenten uit de oudheid, sluiten een totale watersnood met zekerheid uit. Ook het continent australie sluit die mogelijkheid volkomen uit. @ Henk G, bedankt, ik heb ff lekker gelachen! Wist je trouwens dat opgravingen en dergelijke die gedaan zijn ook het scheppingsverhaal zoals dat in de Koran staat, volkomen uitsluit? Wat is die wetenschap toch weer mooi betrouwbaar.

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 12:51:52 schreef mohamed het volgende: Kortom, er moeten al dieren op de wereld zijn geweest waarnaar God die in het hof van eden schiep. Hier heb ik alsnog helemaal geen problemen mee hoor.

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 12:59:35 schreef marliesje het volgende: en dat is dus niet duidelijk. Mijn niet-christelijke zusje denkt ook meteen dat ik haar mijn normen op wil leggen op het moment dat het van m'n gezicht af te lezen is dat ik het niet grappig vind dat mijn broerjte en zusjes blowen. Terwijl ik het alleen niet tof vind dat familieleden van mij blowen, maar ja als zij dat willen, tja, succes ermee. Maar mijn zusje heeft nou eenmaal nare herinneringen aan de kerk, dus die vat mijn mening al als veroordeling op. Mensen hebben nou eenmaal rotervaringen gehad met de ke

Dus wat is nu eigenlijk je punt?

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 12:09:22 schreef Hester het volgende: [...]Dat is in de beleving van christenen die die mening erop nahouden misschien een nuance, maar een buitenstaander heeft daar vaak geen boodschap aan. Vind je dat daar rekening mee gehouden zou moeten worden? Ik denk dat zoiets juist voor buitenstaanders duidelijk zou moeten zijn. Dat je juist naar buitenstaanders uitdraagt wat je werkelijke identiteit is. Die ware identiteit zou moeten zijn "het God liefhebben boven alles en de naaste als zichzelf". Dat is wat in mijn ogen uitgedragen zou moeten worden en n

Quote: Op vrijdag 19 oktober 2007 12:02:54 schreef marliesje het volgende: als ik Hj goed begrijp, wordt dat al als haatdragend naar homo's gezien.... Tsja... Ben ik haatdragend als ik zeg dat atheïsten niet leven zoals het zou moeten, omdat ze immers niet in God wensen te geloven? Zo is het wel heel makkelijk om haatdragend te zijn, je hoeft het enkel niet eens te zijn met de stijl van leven van een bepaald persoon. Wat mij betreft komt er nog wel wat meer kijken voordat je daadwerkelijk haatdragend bent. Dat ik het niet met de stijl van leven van iemand eens ben, studiegenoten

Volgens mij valt het met de opkomst van de evangelische haatgroepen in Nederland nog best wel mee. Ik ken in ieder geval zelf een hoop evangelischen en ook een hoop evangelische groepen en vrijwel geen enkele daarvan zou ik kunnen omschrijven als haatdragend in de hierboven genoemde zin van het woord. Het wordt alweer anders wanneer mensen haatdragend zijn wanneer ze het standpunt dragen dat de homoseksuele praxis niet verenigbaar zou zijn met een goede christelijke levenswandel. Dan is inderdaad het grootste deel van de christenheid haatdragend en bijna alle evangelischen inderdaad ook. Maa

Quote: Op donderdag 18 oktober 2007 00:14:06 schreef lailahaillallah het volgende: Salam, [...] Beste Van Xanten, de beste antwoord op jouw post geeft JoostG al: [...] In making The Passion of the Christ, Mel Gibson based his interpretation of the story on a mixture of accounts from the four Gospels of the New Testament : Matthew , Mark , Luke , John . Mvg Dan scheelt het weer dat de interpretatie van Mel Glibson niet de gezaghebbende interpretatie is van die vier boeken. Kortom, deze Mel Glibson mag vinden wat hij wil, maar hij is geen maatstaf als

Quote: Op woensdag 17 oktober 2007 10:54:11 schreef Eline,,, het volgende: Ook zou ik graag willen weten of jullie het eens zijn met de Bijbel die zegt dat Maria Magdalena niet getrouwd was met Jezus. Want in die tijd zou dat bijna niet kunnen. Wie heeft jou dit wijs gemaakt? Het zal toch eens niet Dan Brown zijn. Ik zie inderdaad dus geen enkele reden om aan te nemen dat Maria met Jezus getrouwd zou zijn. Ik ben inderdaad ook wel benieuwd welke baanbrekende bronnen daarvoor dan wel gevonden zouden zijn, ik heb ze iig nog nooit gezien. Het punt dat er twee vrijgezellen in de B

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 00:49:04 schreef Nehemia het volgende: Door de bijbel heen zien we dat demonen in mensen kunnen wonen, en ze bezet kunnen houden en mensnen plaagt. Demonen zijn gevallen engelen die aanhangers zijn van Satan. je ziet ook regelmatig in het woord van God dat Jezus boze geesten uit een menesen werpt. Omdat Demonen gevallen Engelen zijn en in mensen kunnen wonen kan het dan ook zo zijn dat Engelen van God in ons kunnen wonen? Een vreemde stelling misschien maar een engel is toch een engel??? Dus als een Boze engel in een mens kan schuilen kan een g

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 21:51:11 schreef Cloud het volgende: @TimonK Ik ben het helemaal met je eens dat deze manier ook een soort van vechten of weerstand bieden is. Daarentegen heb ik dit (als ik mij goed herinner) in het boek niet teruggevonden en daarom blijf ik bij mijn stelling. Heb jij dit wel teruggevonden dan? Dat wil ik graag weten. Ik ben vooral nergens tegengekomen dat het vechten echt een letterlijk fysiek vechten zou moeten zijn. Je mag er denk ik vanuit gaan dat deze persoon de raad die hij in zijn boek heeft opgeschreven zelf ook opvolgt in zijn eigen

God wil inderdaad dat wij gelukkig worden. En daarom doet Hij ook heel erg zijn best om ons aan het verstand te brengen wat hetgeen is waar wij werkelijk gelukkig van zullen worden. Het punt is namelijk dat de meeste mensen niet doorhebben wat werkelijk gelukkig zijn is. God wil ons gelukkig maken op Zijn voorwaarden en niet op die van ons. Dat wil zeggen, het is wel God die ons veranderen wil naar Zijn beeld, zodat onze wil met die van Hem overeen zal komen.

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 12:58:14 schreef Cloud het volgende: Ik moet vooral denken aan mannen als Martin Luther King, Mahatma Gandhi en Henry Nouwen. Neem Gandhi; hij werd echt niet gedwongen om zo te leven. Het was een keuze; vreedzaam protest. Ik heb diep respect voor deze man die een tegengeluid gaf en trouw was aan zijn eigen principes en identiteit. Hij past alleen bij lange na niet in het plaatje van De ongetemde man . Wat is jouw verklaring hiervoor dan, want het is duidelijk dat het bij bijvoorbeeld Gandhi niet in zijn aard zat om zich te gedragen als William Wallace.

Over het algemeen vind ik het heerlijk om onder de mensen te zijn, het geeft me bijna altijd een enorme hoop energie. Genoeg energie om 3 dagen lang rond de 4 uur per nacht te hoeven slapen. Het probleem van altijd onder de mensen zijn is echter dat dat vaak wel behoorlijk afdoet aan de tijd die ik met God ben. En in die zin vind ik het dan wel weer heerlijk om alleen te zijn. Het is de tijd dat ik bid tot God en ook gewoon nadenk over alles wat het leven tot het leven maakt.

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 22:44:33 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb al vaak om dit thema heen lopen draaien geloof ik, maar er nog geen topic over geopend (meen ik). Het zijn er ook zoveel. Quote: Eigenlijk is het ook heel simpel, altijd als ik een fiks pak op m'n falie krijg in het leven, dan groei ik in m'n geloof. Het is niet dat ik dan van het lijden ga houden, maar je 'gebruikt' het dan wel. Of beter gezegd; de Heer gebruikt het. Dit klinkt vast niet onbekend of wel? Dat klinkt inderdaad niet onbekend. Het punt is dat een mens gewoon is om ong

Admod note: Posts verwijded met anti-christelijke tekst en tekst die tegen de zeden ingaat.

@ T!m0n, Raido en Audiophile Doen jullie nu niet precies hetzelfde als waar jullie de ander van 'beschuldigen'? Het plakken van etiketjes zonder onderbouwing of wat dan ook, heeft nog nooit mensen verder geholpen. Ook een Geert Wilders en een Ayaan Hirsi Ali moet je met argumenten tegemoet treden en niet met dezelfde vooroordelen als dat jij vindt dat zij die hebben. Admod note: Op de man spelende, offtopic en ononderbouwde posts verwijderd.

Even voor de context: Mattheüs 10 16 Zie, Ik zend u als schapen midden onder wolven; weest dan voorzichtig als slangen en argeloos als duiven. 17 Maar wacht u voor de mensen; want zij zullen u overleveren aan de gerechtshoven en zij zullen u geselen in hun synagogen; 18 gij zult ook geleid worden voor stadhouders en koningen om Mijnentwil, tot een getuigenis voor hen en voor de volken. 19 Wanneer zij u overleveren, maakt u dan niet bezorgd, hoe of wat gij spreken zult; want het zal u in die ure gegeven worden wat gij spreken moet; 20 want gij zijt het niet, die spreekt, doch het is de

Quote: Op maandag 08 oktober 2007 14:33:39 schreef Van Xanten het volgende: Ik sluit me er niet op aan! Als je er toch niets mee hebt en je er ook niets wezenlijks over te melden hebt, is het wellicht ook een idee om dit topic gewoon niet te bezoeken. Zo ga je namelijk aleen maar nutteloos offtopic. Wat mezelf betreft is fitness toch wel één van de laatste 'sporten' die ik zou gaan beoefenen. Het hele idee dat je vaak complete 'machines' ed nodig hebt om het te kunnen beoefenen gaat mij toch wat te ver. Geef mij maar iets in de richting van atletiek of af en toe eens wat voet

Quote: Op zondag 07 oktober 2007 23:28:07 schreef anastasia het volgende: Oh, er is zeker ondragelijk lijden, alleen iemand zacht aanraken en die persoon daarmee al ondragelijke pijn bezorgen, hoewel de morfine al op de hoogst mogelijke dosis zat. MOet je je voorstellen dat zo iemand gewassen moet worden. Degene die de persoon moet wassen zorgt voor een complete marteling. En dat elke dag weer. Laat staan dat het bed verschoont moet worden.... Elke dag weer, ondragelijke pijnen en geen hogere pijnstilling meer mogelijk dan levensbekortende.... Ja, zo iemand mag van mij verzoeken om b

Quote: Op zondag 07 oktober 2007 16:45:04 schreef RobertF het volgende: In dat andere topic is al meer dan een jaar niet gereageerd. Dus mag dit topic gewoon open blijven en zal dat oude topic ooit eens gesloten worden. Inderdaad. En de spelfout is uit de topictitel gehaald.

We hebben een boekje van deze persoon hier thuis liggen. En het is inderdaad soms onmogelijk wat er allemaal wel weer niet gebeurde om die kinderen eten te brengen terwijl het er eerst nog niet was. Bijvoorbeeld het idee dat de tafel al gedekt was, maar er gewoon geen eten was. Iedereen gaat aan tafel, komt er een melkwagen met pech langs de kant van de weg te staan. Chauffeur moet van zijn vrachtje af en de kinderen hebben pap. Zoiets verzin je toch niet?