Eli7

Inderdaad zeer interessant! Er is alleen één koppeling die ik niet helemaal begrijp. Aan de ene kant zet je de hoer neer als in eerste instantie een slachtoffer. Een beeld waar ik best een heel eind in mee kan komen. Vooral als het gaat om de prostitutie aan de onderkant van de samenleving. Maar aan de andere kant staat dan ook weer de 'upperclass' hoer die in mijn ogen veel meer berekenend is en juist bewust haar lichaam inzet om een bepaald doel te bereiken. En juist die hoer van Babylon lijkt mij eerder lijken op het tweede type dan op het eerste type hoer. Aangezien zij degene is die

Even los van de voortschrijdende openbaring is er best wel wat te zeggen voor een niet eeuwige hel. Ten eerste is er de vraag waarom God ons voor eeuwig naar de hel zou willen sturen. Omdat God rechtvaardig is, is dan het antwoord. Maar het is dan wel een straf die compleet buiten proportie staat. Je leeft hier enkele tientallen jaren op Aarde, waar je het verkeerd doet. Om daar vervolgens tot in alle eeuwigheid voor te moeten boeten. Dat staat toch in geen verhouding tot elkaar? Overigens is het idee van een straffende God wel erg Bijbels. Maar de keren dat we in de Bijbel lezen over God

Quote: Op zondag 18 juli 2010 21:21:40 schreef AbduSalaam het volgende: [...] Het spijt me echt maar ik vind uw vergelijking geheel de plank missen als dat uzelf nogmaals aangeeft; de Bijbel si een boek geschreven voor de mensen. Het hoeft niet perse correct te zijn, als het maar de verlangens van een volk weet te bevredigen? Jezus (vrede zij met hem) komt met een boodschap, zoals anderen reeds voor hem. "Aanbid God, Mijn Heer en de Uw". Ik heb u middels filmpjes/lezingen als ook hetgeen u hier onder aan de kant zet als of het niet is, proberen te doen inzien dat sommigen ee

Quote: Op donderdag 08 juli 2010 17:05:59 schreef AbduSalaam het volgende: [...] Het is absoluut niet mijn bedoeling u zaken toe te schrijven die u niet hebt gezegd of anders. U gaf echter zelf aan: "De joden hadden het meer met het oude testament en vandaar dat Matteus zusenzo" en de Grieken die hadden het weer met zusenzo en vandaar Lucas zn doen en laten. Dit gebeuren doet ons toch duidelijk inzien dat men zich heeft moeten aanpassen aan de wensen en verlangens van de mensen. Nogmaals indien beiden een aparte boek waren dan zou ik bij Lucas denken dat Jezus god was terwijl bij Mat

Tsja, het is vooral een filmpje over die Ben Kok en waarom hij ongelijk heeft. Ze hebben daar best wel een aantal goede punten, maar ze citeren hem vaak ook wel heel erg selectief...

Quote: Op zondag 04 juli 2010 16:43:14 schreef AbduSalaam het volgende: Lucas en Matteus geven beiden een ander verhaal van het gebeuren. Men gebruikt andere woorden en suggereert daarmee zaken die niet waar zijn. Zoals u zelf hebt aangegeven was dit niet omdat beiden correct wouden zijn in hun doen maar eerder de verlangens van hunne volk. Nu moet je me geen dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes vertellen ons allemaal de waarheid. Wat is dan die waarheid? Die Waarheid is Jezus Christus zelf. Want Hij zegt 'Ik ben de Weg, de Waarh

Quote: Op zondag 04 juli 2010 10:56:58 schreef igorwulff het volgende: [...]God is onsterfelijk en kan niet sterven voor onze zonden. God is eeuwig, dat klopt. Maar waar lees je in de Bijbel dat God onsterfelijk is? En zou je trouwens ook op de Bijbelteksten kunnen ingaan die ik een aantal posts hiervoor heb genoemd?

Inderdaad, BOT. Koppelpogingen in het single-topic... Het moet echt niet veel erger worden... Overigens denk ik denk ik dat er nog wel een groot verschil zit tussen single-zijn en eenzaam. Ik bedoel, ik ben mijn hele leven al single, maar eenzaam zou ik mezelf bepaald niet noemen. Mijns inziens is de mens ook niet geschapen om eenzaam te zijn, maar juist om altijd in relatie te staan. Ik geloof daarom ook niet echt in het kluizenaarsprincipe. Tenminste, niet als het radicaal wordt doorgevoerd. Je bent als mens namelijk ook gewoon voor deze aarde geroepen en geschapen. Echter dat de mens n

De koppelpogingen zijn niet van de lucht zeg. Dubbeldaten kunnen we altijd nog een keer doen, zolang jullie maar niet naast elkaar op de bank gaan zitten.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 23:40:27 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Wie weet, Olorin had het ook nooit in zichzelf gezien! Enneuh, hij heeft ook nog een leuk zusje hoor, misschien zit onvermoede klefheid wel in de familie... Ik ben uiteraard Olorin niet. Kijk, er zijn sommige mensen die zich moeten profileren als zijnde wereldheerser, een ander is het gewoon. En onvermoede klefheid... Erg veel reclame vind ik dat niet hoor.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 23:34:48 schreef Olorin het volgende: Pas maar op, zo dacht ik ook toen ik mijn posts in dat topic schreef. En toen kreeg ik later iets met 'iemand'. Wellicht, maar zo klef als jij met die 'iemand' zal ik uiteraard nooit worden. Zucht... Het lijkt wel alsof ik niet geloofd wordt... Het leven van een single is hard.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 23:15:28 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Stop dan maar vlug met credible, voor je 't weet scharrel je hier iemand op! Ik hou het hier al meer dan 5 jaar vol als single, twee jaartjes extra moet ook nog wel lukken. En daarbij heeft het ook op relatiegebied zijn voordelen. Als er nu iemand is die mijn hoofd op hol weet te krijgen, moet het wel een zeer schone dame zijn. En anders ben ik gewoon happy vrijgezel. Alleen maar voordelen zou ik zeggen.

Quote: Op vrijdag 02 juli 2010 13:03:05 schreef Propje het volgende: [...] ach t hoeft geen belemmering te zijn toch?! Hoeft niet direct inderdaad, maar het is wel een behoorlijke extra drempel.

Ik ga denk ik nog maar een paar jaar extra single blijven. Wil namelijk eigenlijk na mijn studie nog een jaar naar het buitenland iets met vrijwilligerswerk doen. En dat is praktischer als je single bent.

Er zijn inderdaad bepaalde redenen waarom ik liever niet naar het strand ga... Zwemmen moet je inderdaad gewoon doen in badkleding. En het handige daarvan is, dat niemand daar iets van ziet. Je bent immers aan het zwemmen en dan is als het goed is alleen je hoofd boven water zichtbaar. Punt is dan ook dat de meeste mensen niet zozeer komen om te zwemmen. Wat betreft de kleding die je aantrekt, is het niet zo relevant wat allemaal wel en niet zou mogen. Doe wat goed is. En tsja, ik kan het erg waarderen als mensen er wat netter bijlopen. Dat maakt ze niet aantrekkelijker, maar wel mooi

Quote: Op woensdag 30 juni 2010 00:01:08 schreef AbduSalaam het volgende: Wellicht omdat ik het grappig vond (niet verkeerd bedoelt)? Ik vind het een aparte gebeuren. Het nieuwe testament gaat tegen de oude teksten in en kent God deelgenoten toe, men weet niet waar dit weg komt noch hoe kan, noemt het de drie-eenheid en zegt kwantummechanica, we snappen het niet echt maar de basis is simpel? Drie zijn Een? Een is drie? Geen god dan God maar toch drie goden in 1 god? Maar ik begrijp uit uw tekst dat u het niet echt begrijpt en ik denk (zoals u zegt) weinigen tot niemand. N

Quote: Op dinsdag 29 juni 2010 21:16:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dus al die opmerkingen over het aanbidden van valse Goden in de Schrift zijn irrelevant? Uiteraard niet en daar ligt ook het punt waar ik op wil wijzen. In absolute zin bestaan die goden gewoon niet (als zijnde god). En wat niet bestaat kun je ook niet aanbidden. Los daarvan is het nog wel steeds verkeerd om je aanbidding niet op God te richten maar je vertrouwen in (n)iets anders te stellen. Op deze manier kan de Psalmist dus beweren dat de heidenen slechts beelden aanbidden, maar kan het aanb

Quote: Op dinsdag 29 juni 2010 18:32:08 schreef Foppe1986 het volgende: Jawel, jullie denkwijze dat jullie uniek zijn en de enige God aanbidden, en dat de rest van de mensheid verdoemt is. Je gaat weer extreem kort door de bocht. Er is inderdaad alleen redding mogelijk door Jezus Christus, maar het grootste deel van de christenen vindt niet dat dat alleen mogelijk is als je zelf ook in Jezus gelooft. Dat is het idee van de persoon die God diende, hoewel hij Hem niet kende. En uniek? Tsja, wij zijn inderdaad de enigen die de Apostolische geloofsbelijdenis onderschijven. Los daa

Quote: Op dinsdag 29 juni 2010 17:48:38 schreef Foppe1986 het volgende: Alles is een, dat geeft het maar weer aan. Als dat zo is, waar maak je je dan nog druk om? Als we toch al hetzelfde geloven, is er geen enkele mogelijkheid om ons ongelijk aan te tonen. Quote: Veel Christenen denken dat de Joden een apart volk waren, met aparte gewoonten. Maar dit is niet helemaal waar. De laatste eeuwen voor Christus werden veel Joden gehelleniseerd. Uiteraard zullen er overeenkomsten zijn. Echter het feit dat de Joden na 2500 jaar nog steeds als volk herkenbaar zijn, geeft de

Quote: Op zondag 27 juni 2010 20:02:05 schreef AbduSalaam het volgende: [...] Of u moest sarcastisch zijn geweest of? Het is kwantummechanica en niemand snapt het maar u geloof er wel in. Dan is het zo simpel als het er staat doch niemand begrijpt het echt? Ik word echt te oud voor zulks grappen. Mocht het niet sarcastisch zijn bedoeld... Waarom denk je dat ik hier grappen over zou maken? Wat ik zeg is dat de leer van de Drie-eenheid zo mogelijk het meest ingewikkelde leerstuk is dat wij als christenen hebben, mocht je het helemaal willen doorgronden. Echter, de basis erv

Quote: Op zondag 27 juni 2010 19:41:31 schreef igorwulff het volgende: Hoi Eli, [...] Het gaat volgens mij mis bij het eerste gebod: [...] En met het erkennen wie Jezus werkelijk is: [...] Namelijk de zoon van God (die niet drie in één is, maar ÉÉN).[...][...][...][...]HEER = YHWH En over Jezus: [...] Jezus is niet alwetend: Markus 13:32 Jezus staat tussen God en mensen in als bemiddelaar: 1 Timotheüs 2:5 Jezus is de Zoon van de Vader: 2 Johannes 3 Het hoofd van Jezus is God: 1 Corinthiërs 11:3 God staat boven Jezus: 1 Corinthiërs 15:24-

Quote: Op zaterdag 26 juni 2010 21:20:12 schreef AbduSalaam het volgende: [...] "Wie jullie ontvangt ontvangt mij, en wie mij ontvangt ontvangt Hem die mij gezonden heeft." Matteus 10-40. "Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël." Matt 15-24. Nu, de boodschappers waren toch gezonden? Zoals Mozes (vrede zij met hem) en die voorheen? Wie "zond" Jezus (vrede zij met hem)? Hijzelf? Hij zond zichzelf toen hij god was? En toen werd hij een mens? "Hij zei tegen hen: ‘En wie ben ik volgens jullie?’ Petrus antwoordde: ‘De door

Quote: Op zaterdag 26 juni 2010 14:46:28 schreef igorwulff het volgende: [...]Als Jezus vandaag op dit forum iets zou posten... dan zou hij waarschijnlijk als onchristelijk worden bestempeld volgens de FAQ van Credible. Wat ik je wil meegeven is het volgende. Wees voorzichtig in je uitlatingen over wie wel en niet Christen zijn. Diegene die niet geloven in de drie-eenheid leer staan in hun volste recht, omdat de Bijbel deze leer niet beschrijft en ons niet geeft. Vertrouw je op kerkvaders of op Jezus? Nu heb je het in totaal over drie dingen: de bijbel, de kerkvaders en Jezus. Ik

Vorig jaar zomer heb ik 'Oorlog en Vrede' van Tolstoj gelezen, dit jaar mag 'De gebroeders Karamazov' van Dostojevski eraan geloven. Beide boeken kenmerken zich door een veelheid aan pagina's die maakt dat ze niet te lezen zijn als je niet veel tijd over hebt.

Quote: Op vrijdag 25 juni 2010 00:53:03 schreef AbduSalaam het volgende: [...] Beste Eli7, Beste Abdu, Quote: Het "Onze Vader" snap ik niet. Op welke gedeelte reageert u indien ik vragen mag? Je vroeg of Jezus ons heeft leren bidden. Dat heeft hij inderdaad gedaan. En het 'Onze Vader' is het gebed dat Hij ons aanleerde. Het gaat als volgt: Onze Vader die in de Hemelen zijt, Uw naam worde geheiligd, Uw koninkrijk kome, Uw wil geschiede, gelijk in de Hemel zo ook op de Aarde. Geef ons heden ons dagelijks brood en vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij ve