Eli7
-
Aantal bijdragen
12.231 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Eli7
-
-
Ben vandaag nog vanuit Utrecht bij mijn ouders terecht gekomen, wat al bijna een wonder schijnt te zijn. Maar nu moet ik morgen weer terug, omdat ik dan weer op mijn werk verwacht wordt en geeft het weerbericht aan dat er fijn nog heel wat extra sneeuw gaat vallen deze nacht...
-
Maar als hij archivaris is van het bisdom lijkt het me vreemd als hij op zo'n manier een opdracht van diezelfde kerk tegen kan houden.
-
Waarom zou die Peijnenburg eigen de commissie Deetman tegen willen werken? De kerk heeft die commissie toch zelf gevraagd dat onderzoek te doen?
-
-
Quote:
Maar wie bedoelt Paulus dan als hij het heeft over de edele olijftakken die weggebroken worden, maar ook weer teruggeplaatst kunnen worden? Volgens mij maakt Paulus in Romeinen 11 een redelijk duidelijk onderscheid tussen Joden en heidenen. En het zou goed kunnen dat het onzinnig is om een biologische band aan te nemen. Maar wie is dan het Israël dat gered wordt als alle heidenen zijn toegetreden?
Quote:God is inderdaad trouw aan zijn verbond. De kapitale vergissing die helaas gemaakt wordt door zowel joden als sommige christenen, is te denken dat Gods volk via de oude bloedbanden wordt gedefinieerd. Gods volk, verbonden met de aartsvaders, wordt gedefinieerd door één bloedband, de band in het bloed dat aan het Kruis vergoten werkt.Ik geloof in alle eerlijkheid dat de jood die zich zo verist tenminste een excuus heeft als hij voor God moet verschijnen: goedbedoelde onwetendheid. Maar de christen, die beter kon weten, moest weten, die de jood heeft gesterkt in zijn gebrek aan kennis, welk excuus zal hij aanvoeren voor God?Romeinen 11
En dan vooral dit gedeelte: 25 Er is, broeders en zusters, een goddelijk geheim dat ik u niet wil onthouden, omdat ik wil voorkomen dat u op uw eigen inzicht afgaat. Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. 26 Dan zal heel Israël worden gered, zoals ook geschreven staat: De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jakobs nageslacht.
-
Quote:[...]Goed je wilt mijn vragen niet beantwoorden. Dan zal ik jouw vragen beantwoorden.[...]Aha. Je hebt het over de schepping waarvan de oerknal het begin uit zou maken tot het ontstaan van de eerste mens. In die periode zou de zondeval van de engelen plaats moeten vinden.Wat hebben de engelen en het universum van de oerknal met elkaar gemeen? Zijn de engelen onderheving aan de wetten van dat universum? Leven zij in dat universum? Kunnen zij gevonden worden in dat universum?
Ik zou niet weten wanneer de val van de duivel geweest zou moeten zijn. Ik was vooral benieuwd naar waarom het volgens jou iig voor de schepping zou moeten zijn.
Quote:[...]Ik kan dezelfde vraag stellen over God als over de engelen. De mens neemt tijd waar door de verandering van de wereld om haar heen. God is altijd dezelfde zeg je. Maar toch kan God veranderen en dat gebeurd dan door zaken binnen de schepping. Immers in de eeuwigheid is God dezelfde. Er komen veranderingen doordat er binnen de schepping zaken veranderen.Als je dat zegt dan zeg je dus m.a.w. woorden dat God afhankelijk is geworden van de schepping. Dat God deel is geworden van de schepping en aan haar wetten onderhevig is geraakt.Ik vind dat een interessante theorie. Op zijn minst.Ik geloof in ieder geval niet in een God als eerste onbewogen beweger. Voor zover ik het altijd gezien heb, is God altijd dezelfde in de zin van dat Hij altijd goed, rechtvaardig, heilig, liefdevol, genadig ed is. Een God die ook altijd in beweging is, God als Schepper die voortdurend aan het scheppen is, God die liefde is en ook niet op kan houden om die liefde te tonen. Onveranderlijk in beweging zou je ook nog kunnen zeggen.
-
Quote:Mijn beginpost was trouwens sowieso een vraag. Waar jij weer twee wedervragen opstelde. Dus als jij een wedervraag op mijn vraag stelde is het niet meer dan logisch dat ik in dezelfde trant verder ga. Toch?
Waarom niet?
Mijn vraag was eigenlijk voornamelijk: waarop baseer je dat de duivel voor het begin van de schepping gevallen moet zijn? Waarom niet ergens in de paar miljard jaar tussen oerknal en paradijs?
En waar baseer je op dat God onveranderlijk is? En wat bedoel je dan met onveranderlijk? God blijft altijd dezelfde, maar dat kunnen mensen ook zeggen als ze elkaar jaren niet gezien hebben ('ik ben nog steeds dezelfde Piet hoor').
-
-
Quote:[...]Laat me je een tegenvraag stellen voor ik je vraag kan beantwoorden. Anders praten we denk ik langs elkaar:Wat is tijd?
Geen flauw idee. Waarschijnlijk het idee dat wij gebeurtenissen op een bepaalde manier voortdurend ná elkaar ervaren en we dat als mensen ook allemaal op dezelfde manier doen, zodat er een logische lijn in lijkt te zitten.
-
Over de rol van de Joden spreekt Paulus vrij uitgebreid in zijn brief aan de Romeinen, vooral hoofdstuk 11:
Quote:1 Dan is nu mijn vraag: heeft God zijn volk soms verstoten? Beslist niet. Ik ben immers zelf een Israëliet, een nakomeling van Abraham, afkomstig uit de stam Benjamin. 2 God heeft zijn volk, dat hij al van tevoren uitgekozen heeft, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift over Elia zegt, hoe hij Israël bij God aanklaagt? 3 ‘Heer, uw profeten hebben ze gedood, uw altaren verwoest. Ik ben als enige overgebleven, en nu hebben ze het ook op mijn leven voorzien.’ 4 Maar hoe luidt het antwoord van God aan hem? ‘Ik heb zevenduizend mensen voor mijzelf in leven gelaten; die hebben niet voor Baäl geknield.’ 5 Zo is ook nu een klein deel over dat God uit genade uitgekozen heeft. 6 Maar wanneer ze uit genade zijn uitgekozen, dan is dat niet omdat ze de wet naleven, want in dat geval zou de genade geen genade meer zijn.7 Wat betekent dit alles? Wat Israël heeft nagestreefd, heeft het niet bereikt; alleen zij die zijn uitgekozen hebben het bereikt. De overigen werden onbuigzaam, 8 zoals ook geschreven staat: ‘God heeft hun geest verdoofd, hun ogen blind gemaakt en hun oren doof, tot op de dag van vandaag.’ 9 En David zegt: ‘Laat hun tafel een valstrik worden, een strik, een valkuil en een straf. 10 Laat het licht uit hun ogen verdwijnen, krom hun rug voorgoed.’ 11 Maar nu vraag ik weer: ze zijn toch niet gestruikeld om ten val te komen? Dat in geen geval, maar door hun overtreding konden de heidenen worden gered en daarop moesten zij afgunstig worden. 12 Maar als hun overtreding al een rijke gave voor de wereld is en hun falen een rijke gave voor de heidenen, hoeveel rijker zal dan de gave zijn wanneer zij zich allen hebben bekeerd. 13 Ik spreek nu tot degenen onder u die uit heidense volken komen. Zeker, ik ben een apostel voor de heidenen, maar ik schat mijn taak juist dáárom zo hoog 14 omdat ik hoop afgunst bij mijn volksgenoten op te wekken en een deel van hen te redden. 15 Als God de wereld met zich heeft verzoend toen hij hen verwierp, wat zal hij dan, wanneer hij hen opnieuw aanvaardt, anders teweegbrengen dan hun opstanding uit de dood? 16 Als een klein deel van het deeg aan God is gewijd, is al het andere deeg het ook; als de wortel aan God is gewijd, zijn de takken het ook. 17 En als nu sommige takken van de edele olijfboom zijn afgebroken en u, loten van een wilde olijfboom, tussen de overgebleven takken bent geënt en mag delen in de vruchtbaarheid van de wortel, 18 dan moet u zich niet boven de takken verheffen. Als u dat doet, moet u goed bedenken dat niet u de wortel draagt, maar de wortel u. 19 Maar nu zult u tegenwerpen: ‘Die takken zijn toch afgebroken zodat ik geënt kon worden?’ 20 Zeker, ze zijn afgebroken vanwege hun ongeloof en u dankt uw plaats aan uw geloof. Wees daarom echter niet hoogmoedig, maar heb ontzag voor God: 21 als hij de oorspronkelijke takken al niet heeft gespaard, zou hij u dan wel sparen? 22 Houd daarom voor ogen dat God niet alleen goed is, maar ook streng. Hij is streng voor wie gevallen zijn, maar goed voor u – als u tenminste trouw blijft aan zijn goedheid, want anders wordt ook u afgekapt. 23 En als de Israëlieten niet volharden in hun ongeloof, zullen ook zij worden geënt, want God is bij machte hen opnieuw te enten. 24 Immers, als u die van nature een tak van de wilde olijfboom bent, tegen de natuur in op de edele olijfboom bent geënt, hoeveel eerder zullen dan zij die er van nature bij horen, op die boom worden geënt!25 Er is, broeders en zusters, een goddelijk geheim dat ik u niet wil onthouden, omdat ik wil voorkomen dat u op uw eigen inzicht afgaat. Slechts een deel van Israël werd onbuigzaam, en dat alleen tot het moment dat alle heidenen zijn toegetreden. 26 Dan zal heel Israël worden gered, zoals ook geschreven staat: ‘De redder zal uit Sion komen, en wentelt dan de schuld af van Jakobs nageslacht. 27 Dit is mijn verbond met hen, wanneer ik hun zonden wegneem.’ 28 Ze zijn Gods vijanden geworden opdat het evangelie aan u kon worden verkondigd, maar God blijft hen liefhebben omdat hij de aartsvaders heeft uitgekozen. 29 De genade die God schenkt neemt hij nooit terug, wanneer hij iemand roept maakt hij dat niet ongedaan. 30 Zoals u God eens ongehoorzaam was, maar door hun ongehoorzaamheid Gods barmhartigheid hebt ondervonden, 31 zo zijn zij nu ongehoorzaam om door de barmhartigheid die u ondervonden hebt, ook zelf barmhartigheid te ondervinden. 32 Want God heeft ieder mens uitgeleverd aan de ongehoorzaamheid, opdat hij voor ieder mens barmhartig kan zijn.God heeft de Joden verworpen om zo de heidenen te kunnen redden. Maar aan de andere kant heeft Hij zijn volk niet verstoten. God heeft een klein deel uitgekozen om heilig te zijn. En in Paulus' woorden is het zo dat als een klein deel van het deeg geheiligd is, het gehele deeg geheiligd is.
En op het moment dat alle (of de volheid van) heidenen op de edele olijf zijn geënt, zal heel Israël worden gered. En verder interessant: God zal Israël blijven liefhebben, omdat Hij de aartsvaders heeft uitgekozen. De genade die Hij schenkt neemt Hij nooit terug en wanneer Hij iemand roept, maakt Hij dat niet ongedaan.
-
Quote:Tijd/eeuwigheid:Hoe zit het met de zondeval? De duivel is een gevallen engel en is voor de schepping gevallen. Maar hoe kan hij vóór de schepping zijn gevallen als er vóór de schepping geen categorieën van tijd en ruimte bestonden.
Waarom moet de duivel voor de schepping gevallen zijn?
Quote:En God? Hij is onveranderlijk maar toch lijkt Hij in de bijbel te reageren op gebeurtenissen in de geschiedenis. Hoe komt dat dan?Waarom zou God onveranderlijk zijn?
-
Gods wil is goed, omdat God goed is.
-
Quote:[...]De vraag is of de wonderverhalen je geloof vermeerderen of niet en of je deze wonderverhalen nodig hebt om geloof te hebben.
Dat is niet de kwestie die ik stelde. Geloof je überhaupt dat God wonderen kan doen? Mocht je dat daadwerkelijk geloven, is het ook logisch dat God ook daadwerkelijk wonderen heeft verricht. Anders is een dergelijk geloof wmb zonder enige inhoud.
Of anders: Als je gelooft in God als Schepper, is het ook relevant om te geloven dat Hij daadwerkelijk Hemel en Aarde heeft geschapen en dat het niet allemaal een product van toeval is geweest. En dat staat los van de vraag of dat nu 6 dagen of enkele miljarden jaren heeft geduurd.
-
-
Bedenk je nu eens wat je echt wilt en ga daar ook naar handelen. Want net zoals handelen kan volgen op bepaalde gevoelens, kunnen je gevoelens ook heel goed volgen op dat wat je doet.
-
Quote:Vier of zes milimeter? Voor langer dan één milimeter ga ik de deur van de kapperszaak niet uit. Stand 1 dus. En nee, zelf de tondeuse ter hand nemen gaat niet echt werken. Dus daarom maar om de zoveel tijd naar de kapper, als ik merk dat mijn haar ook ná het wassen nog steeds niet echt geweldig zit.
Eén keer per week alles met de tondeuze op een halve milimeter werkt echt ideaal.
-
Raido back in tha house!
-
Quote:[...]Ik bedoelde te zeggen dat ik niet zie wat je opmerking te maken had met de kantiaanse filosofie en hoe ik die er (implciet) in zou kunnen zien los van de uitdruking "an sich". Snappie?
Het was een verwijzing naar de zedenleer van Kant in zijn 'fundering voor de metafysica van de zeden'. Daar heeft hij het erover dat mensen niet slechts een middel mogen zijn, maar ook altijd een doel op zich (an sich) horen te zijn. En op dezelfde wijze zien alle mensen die ik ken en in de stichting van Israël de hand van God zien, deze stichting niet als een middel om het einde van de wereld te bereiken. Die staat kwam, omdat het volk Israël een doel op zichzelf is.
-
Quote:Dat kan. Het ligt in elk geval in de lijn van Israël. Toen de heilige vader de Palestijnse Gebieden bezocht werd het nieuws ook ineens overspoeld door verhalen over zijn zogenaamde nazi-verleden en over de vermeende fouten van Pius XII. Wat dat betreft ben je een goede leerling van Israël door de vorm aan te vallen om de inhoud te vermijden.
Je had het toch over karaktermoord?
Maar goed, je gebruikte in mijn ogen tweemaal een argument door eerst zelf de positie van je 'tegenstander' te formuleren en dat vervolgens onderuit te halen. Mijn bezwaar daartegen was dat je de positie van je 'tegenstander' onjuist weergaf. Want wat moet ik met jouw woorden dat je niet vindt dat er in Iran rabiate beesten wonen, als ik datzelfde ook vind?
-
Quote:[...]Tsja persoonlijk vind ik het niet zo op mijn plaats dat je mijn argumenten steeds als "stropop" afdoet en me nu probeert aan te wrijven dat ik ongepast bezig zou zijn.Met andere woorden: je pleegt karaktermoord in plaats van gewoon het gesprek aan te gaan. Erg jammer vind ik dat. Maar dan is het wel duidelijk dat ik er verder geen energie meer in hoef te steken.
Dat vinden we dan vice versa.
Samengevoegd:Quote:[...]Het doet verder niet ter zake maar ik denk dat de uitdrukking "an sich" al vóór Kant bestond.Je meent het...
-
Quote:[...]En dat verbaast iemand? Of is dat ergens een argument voor in deze discussie? De arabieren hebben liever niet dat de perzen een atoombom hebben, nou, tsjonge.
Ik was er ook totaal niet verbaasd over.
In het MO is er altijd nog meer oorlog tussen moslims onderling gevoerd dan met Israël. Ik bedoelde dit alleen in het verband van jouw vraag wie er belang bij konden hebben om te voorkomen dat Iran kernwapens zou verkrijgen, meer niet.Quote:[...]Oh, ik ook. Zou niet zo netjes zijn van Ahmed. Erg goed te begrijpen, maar niet netjes.[...]wat is daar irrationeel aan precies?Mogelijk zal er ook best nog wel een rationele reden voor zijn. Het punt was in ieder geval vooral in hoeverre de angst dat Iran gebruik zou maken van haar mogelijkheden een reële mogelijkheid is. En als we er van uitgaan dat de woorden van Ahmedinejad niet enkel retoriek zijn, maar ook weergeven wat hij daadwerkelijk bedoelt, dan klinkt hij toch als iemand met een behoorlijke haat voor Israël. En haat is meestal een slechte raadgever en leidt vaak niet tot de meest rationele beslissingen.
En daarnaast, de afweging kan best hetzelfde zijn als de afweging van een zelfmoordterrorist. Ik verlies nu mijn leven, maar win wel het paradijs. Versus Ahmedinejad: het land gaat er aan kapot, ik waarschijnlijk ook, maar we komen wel in het paradijs en hebben de verlossing van de wereld ook weer dichterbij gebracht. Dat is nog best een rationele overweging inderdaad, maar niet eentje die mij er erg gerust op doet zijn.
-
Quote:[...]Jawel hoor, ik ben dat inmiddels zo vaak tegen gekomen, dat de term "niemand" wat onwerkelijk is
Wellicht dat jij dat eruit hebt geconcludeerd, maar het ligt toch behoorlijk wat genuanceerder. Laten we even het feit meenemen dat al deze mensen nogal van het Sola Scriptura zijn. De Bijbel spreekt regelmatig over Gods wil om het volk Israël terug te laten keren naar het land Israël. En nergens staat daarbij dat Hij dat wil om zo het einde van deze wereld te bewerkstelligen. De conclusie die door deze mensen vervolgens wel getrokken wordt is dat het einde van de wereld niet kan komen, voordat het volk Israël weer op dat strookje grond aan de Middellandse Zeer woont. Kwestie van logisch nadenken. Vervolgens zien deze mensen ook een hoop teksten die spreken van een grote oorlog en veel landen die optrekken naar Israël. Volgende conclusie is dan dat er kennelijk een stevige oorlog in het MO moet uitbreken voordat Jezus terugkomt, vooral ook gezien het feit dat Jezus lijkt te voorzeggen dat hij juist op dat moment terug zal komen, om Zijn volk te redden om het moment dat de nood het hoogst is. Echter het idee dat God de Joden naar Israël heeft laten trekken om zo het einde van deze wereld te bespoedigen is een nogal vreemd idee. De Joden keren daarheen terug, omdat God dat eenmaal zo beloofd heeft. En ook omdat God nog een plan met Zijn volk heeft.
Maar om met Kant te spreken, Israël is voor deze mensen in Gods ogen een doel an sich en niet slechts een middel. Daarom zullen ze ook nooit zeggen dat de Joden moeten terugkeren zodat het einde van de wereld kan komen. De Joden keren terug, omdat God een plan heeft met dat volk op zichzelf.
Quote:[...]Weet je dat je nu al twee keer argumenten hebt genegeerd, en geen argumenten hebt gegeven, door Bona te verwijten een stropop te gebruiken? Misschien had je het al door, maar ik dacht, wijs er toch even op.Bonaventura heeft het over mensen die geloven dat er in Iran rabiate monsters en dergelijke wonen die compleet irrationeel zijn. Wat mij betreft mogen de mensen die dat geloven zich daar op in gaan. Aangezien ik daar zo niet over denk, laat ik dat gedeelte aan mij voorbij gaan.
Samengevoegd:Quote:[...]Interessant zeg. In Jeruzalem heb ik met modern-orthodoxen joden gesproken die me toch in stellige bewoordingen een heel andere theorie vertelden. Ook dat het nodig zou zijn om de Rotskoepel op te blazen om het laatste zetje te geven.Ik dacht dat we het over christenen hadden. Ik zelf ken geen christenen die er dezelfde mening op nahouden. Allicht ze zullen bestaan... Maar ik ken genoeg mensen die de Christenen voor Israël lezen die er allemaal toch heel wat normalere denkbeelden op na houden.
Quote:Maar ik heb geen zin om over de theologische nuances te muggenziften. Het ging er mij puur om dat er irrationele ideeën aan beide kanten bestaan.[...]Dat kan natuurlijk. Volgens heb ik vooralsnog vrijwel alles wat ik zeg door argumenten onderbouwd en heb ik me nooit op God beroepen. Als dat anders ligt zou ik dat graag onderbouwd zien.Ik had het er ook niet over het op God beroepen. Ik bedoel meer dat ik je taalgebruik verre van netjes vind en ook totaal niet op zijn plaats.
-
Quote:Ligt eraan waar je op doelt. Als je bijvoorbeeld doelt op de holocaustontkenning dan zit daar een rationele overweging achter. Ze ontkennen de holocaust omdat Iran doorheeft dat de holocaust een bepalende historische gebeurtenis is voor het Westen en voor een groot deel ons handelen bepaald.Ze zijn begonnen met het ontkennen daarvan na de Westerse aanvallen op Mohammed. Hun redenering is dat als het Westen hun belangrijkste historische gebeurtenissen mogen ontkennen zij dat andersom ook mogen. Met andere woorden: ze tonen aan dat dat wij net zoveel geleid worden door historisch dogmatisme als zij. Des te meer omdat de holocaust nooit het Perzische volk heeft betroffen en dat ze er geen steen aan hebben bijgedragen. We projecten dus onze traumatische historie op hun actuele situatie. Dat tonen ze daarmee aan.Ik zeg niet dat ik het er volledig me eens ben maar het is zeker niet irrationeel.
Ik doelde niet op de Holocaustontkenningen, meer op het gewoon willen vernietigen van Israël.
-
Quote:CvW schreef het volgende:en is de vraag dus des te dringender: wie heeft er belang bij dat we, bijvoorbeeld, geloven dat Iran een soort idioot met een kernbom is? Het antwoord lijkt mij vooralsnog: Israël en die Amerikaanse politici die weten dat hun (her)verkiezing samenhangt met het voeden van angst bij de eigen bevolking, met het vergroten van de defensieuitgaven en met het beschikbaar blijven van gelden uit de pro-Israëlische joodse gemeenschappen in de VS.
Via Julian zijn we er ondertussen ook achter dat vrijwel het gehele MO het niet ziet zitten als Iran in het bezit komt van een atoombom.
En zeker, Israël heeft er behoorlijk belang bij dat Iran niet in het bezit van een atoombom komt. Het lijkt mij ook niet relaxed als een land dat redelijk vaak om jouw vernietiging roept en daar ook praktisch handen en voeten aan geeft dmv steun aan terroristische organisaties in het bezit zou komen van een kernbom. En ik acht de kans zeker aanwezig dat Ahmedinejad ook daadwerkelijk bedoelt wat hij zegt als hij het over de vernietiging van de kleine satan heeft.
Gordon zoekt God
in Media, nieuws en maatschappij
Geplaatst
Vond het ook een mooie aflevering.
En de persoon waar de grootste ophef omheen was, schijnt zijn Vader gevonden te hebben (als ik de Visie mag geloven). Ben ook zeker benieuwd geworden naar de volgende afleveringen. Deze drie personen liggen ook wat dichter bij mijn belevingswereld dan Catherine en Henny (niets ten nadele van hen overigens).