Eli7

Misschien moet je het eerst even doorlezen... Zou ik je normaal gesproken gelijk in geven. Heb een paar stukjes gelezen, wat gescand, maar ik werd er eerlijk gezegd nogal naar van. Waarom word ik er naar van? Omdat wat deze man daar vertelde (zoals het op mij overkwam) redelijk tegenovergesteld is aan wat ik voor de belangrijkste waarden in het leven houd, terwijl hij er zelf van overtuigd is helemaal niks verkeerd te doen en voor zichzelf juist iets goeds meent te doen. Jouw schuld. Maar toch. Ik kan in de daad en motivaties van deze man, binnen mijn kader van wat goed en slecht is,

Inderdaad, waarom moeten de goede pinksterkerken leiden onder de sekten/uitwassen? Het artikel is er niet duidelijk over, maar wie zegt dat deze 100 die gesloten gaan worden niet onder de uitwassen vallen en de 400 die open blijven onder de goede? Het zou kunnen, maar het lijkt me sterk dat precies alle kerken in twee steden de uitwassen vormen en de rest onder de goede kerken zou vallen.

In dat geval vind ik het eigenlijk alleen nog maar bizarder. Hij pleegt zelfmoord en doet dat op zo'n manier dat hij in zekere zin geschiedenis hoopt te schrijven? Je kunt het wellicht een rationele beslissing noemen, maar dan is het ook de meest individualistische en wellicht zelfs meest egoïstische beslissing die ik ooit heb gezien. Hij heeft namelijk geen enkele andere reden om zelfmoord te plegen, dan het schrijven van geschiedenis. Ik zou dit niet het toppunt van rationaliteit willen noemen, maar eerder een dieptepunt. De rationele overwegingen van deze man hebben hem er dan toe geleid

Het is ergens interessant om door te lezen inderdaad, maar ergens vooral zo bizar. Een man die niet vergeten wil worden en daarom een website maakt die hem zal overleven. Een man die overal aan gedacht heeft, maar aan zijn nabestaanden niet meer kan zeggen dan sorry en ik hoop dat jullie mij zullen begrijpen. Een man die zo wanhopig is, dat zelfs de dood hem mooier lijkt dan het leven. Een man die wanhopig lijkt te hopen dat God daar toch wel met hem zal zijn. Ik kan me voorstellen dat deze persoon zich zo ontzettend alleen heeft gevoeld. En als je toch alleen maar alleen bent, dan is d

Vandaag de laatste loodjes om concept-versie 3 van mijn scriptie in te leveren. Met de hoop dat de tweede corrector er nu wel wat tevredener over is.

Uitwassen zullen er allicht zijn bij die pinksterkerken, maar om dan maar alle pinksterkerken tegelijk te sluiten lijkt me een beetje overdreven...

Jouw bron is dus niet de Bijbel, maar het WTG. En je moet er maar op hopen dat het WTG een beetje goed met die Bijbel omgaat. Ook aan jou de vraag: is het niet ontzettend heidens dat we tegenwoordig zonnekalenders gebruiken, omdat de Bijbel ons het gebruik van een maankalender voorschrijft?

Ik geef je informatie, waardoor je de Bijbelse leer beter kan begrijpen. Je geeft me vooral informatie waardoor ik het WTG beter kan begrijpen Op een internetforum als dit, heb ik in eerste instantie belangstelling in het antwoord op de vraag die ik stelde. Dat mensen er nog enorme verhalen omheen gaan hangen, doet absoluut niet ter zake. En ja, ik heb belangstelling voor filosofie. Filosofie komt uit het Grieks en wil zoiets betekenen als 'vriend van wijsheid'. En ja, ik beschouw mij als een vriend van de wijsheid, de wijsheid die in de Bijbel zelf ook zeer hoog wordt geacht. Verder is

Wikipedia stelt dat er in 2008 ruim 43 miljoen abortussen zijn uitgevoerd. Een beetje extrapoleren brengt je dan wel bij een getal dat iig in de buurt van een miljard komt. Ik had eigenlijk niet verwacht dat het zo bizar veel zou zijn. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/Abortus#Abortuscijfers

Dat bedoel ik dus. De universele rechten van de mens bestaan daarom ook niet, ze zijn eigenlijk zo Westers (en Europees) als het maar zijn kan. Het probleem is dat een dergelijke moraal vaak uitdraait op een moraal van de sterkte, of van de best aangepaste zo je wilt. Het is een moraal waar de zwakke in de samenleving eigenlijk niets aan heeft, hij kan zich er niet op beroepen, hij kan alleen hopen dat wat door de cultuur moraal genoemd wordt, een beetje consistent zal zijn en voordelig voor hem zal zijn. Het voordeel van een absolute moraal is dat het om regels gaat waar mensen zich altijd

Zoveel?!? Dat is best wel bizar...

Dwarrel is een schat van een dame die een gevoelig hart heeft voor mensen die het wat moeilijker hebben.

Ik snap de vraag van Michiel wel eigenlijk, het is ook mijn eigen verwondering. Het komt bij het idee van Karl Barth vandaan, dat alle theologie en dogmatiek ten diepste altijd spreekt over God en Zijn Christus. Alles wat in protestantse ogen een dogma is, dient dan ook te gaan over God/Jezus en het handelen van God/Jezus met de mens hier op Aarde. Op die manier zijn er een heleboel dingen die op zich wel waar kunnen zijn, maar die alleen hun waarde vinden in hun relatie tot wat zij ons zeggen over God. Het theotokos-dogma is daar een goed voorbeeld van, hier kijken protestanten toch anders te

@Ft: als ik ergens een vraag stel of een opmerking plaats, bedoel ik niet dat ik graag enorme lappen tekst uit de JG-online-bieb zou willen lezen. Als ik dat zou willen zou ik dat zelf wel opzoeken, of aan jou vragen een aantal dingen op te zoeken. Op zich heb je je punt wel duidelijk gemaakt hoor. Om de geboortedatum van Jezus te bepalen heb je gebruik gemaakt van allerlei heidense bronnen. Terwijl je niet eens ingaat op mijn punt dat het gebruik van zonnekalenders zo heidens is als het maar kan, omdat het Oude Testament ons alleen het gebruik van een maankalender leert.

Ik zou die luitjes ook absoluut aanraden om ook de Bijbel in gewoon Nederlands te lezen. Ze zullen absoluut 'gewoon' Nederlands kunnen, maar het niveau van het Nederlands in de Bijbel is op zich niet bepaald laag. Zeker bepaalde brieven van Paulus zijn echt zeer moeilijk te lezen. Vertalen of hertalen is altijd het verlies van een deel van de boodschap. Een vertaling kan er echter ook toe leiden dat een passage opeens Christologisch geïnterpreteerd kan worden, waar dat eerst niet kon. Zoals in het voorbeeld van de maagd die zwanger werd, voor zover ik weet kon alleen de Septuaginta op een de

Bedankt voor je antwoord Annatar. Wat je uitlegt over de eclessiologische kant van de Mariale dogma's helpt mij in ieder geval om de laatste twee dogma's beter te begrijpen. Op die manier verkondigen ze ook daadwerkelijk geloofswaarheden en niet slechts feiten. Over de vraag of Maria altijd maagd is gebleven of dat zij in de Hemel is opgenomen daar kan ik voor mezelf eigenlijk weinig meer over zeggen als over de vraag of David echt zelf de persoon is geweest die Goliath heeft verslagen, of dat er daar wellicht sprake is van enige historische verdichting. De Bijbel en de Traditie staan niet c

Wat is de bedoeling van deze reactie? Is dit nu uw antwoord op mijn bovenstaande vraag om een Bijbels gefundeerde reactie die aantoont dat de tekst die ik schreef in tegenspraak is met Gods Woord??.....een tekst of versje uit een profetisch boek dat bol staat van vergelijkingen en beeldspraak!! Of denkt u nu echt dat wat in Openb 6:9-11 beschreven staat letterlijk is ; dat er daar in de werkelijkheid zielen onder het altaar zitten te wachten en daar dan witte klederen aangedaan worden. Denkt u dan ook als er in Jes 55:12 sprake is van de bomen die in de handen zullen klappen dit ook een we

Ik heb het voor een klein stukje beter leren te begrijpen door het besef dat de katholieke Kerk Maria tevens als symbool ziet van de Kerk. Het gaat dus verder dan haar als mens. In die zin is Maria met dit dogma ook het symbool voor de opname van de gemeente en is ze een voorafschaduwing van onze opstanding. Ik zie de link tussen Maria en de Kerk ook wel. Net zoals ik bijvoorbeeld ook zie dat Izaäk en Jozef symbool stonden voor met name de lijdende Messias. De zondvloed is een symbool voor wat Gods gerechtigheid kan doen, maar ook dat Hij genadig is. Ook zie je in de zondvloed een vooruitwi

Openbaringen 6: 9 Toen het lam het vijfde zegel verbrak, zag ik aan de voet van het altaar de zielen van al degenen die geslacht waren omdat ze over God hadden gesproken en vanwege hun getuigenis. 10 Ze riepen luid: ‘O heilige en betrouwbare Heer, wanneer zult u de mensen die op aarde leven eindelijk straffen en ons bloed op hen wreken?’ 11 Ieder van hen kreeg witte kleren. Verder werd hun gezegd nog een korte tijd geduld te hebben, totdat ook de andere dienaren, hun broeders en zusters die net als zij zouden worden gedood, zich bij hen gevoegd zouden hebben. Deze tekst lijkt inderdaad d

Mijn opmerking was echt niet zoveel algemener als die van jou vaak zijn.

Ik heb het voor een klein stukje beter leren te begrijpen door het besef dat de katholieke Kerk Maria tevens als symbool ziet van de Kerk. Het gaat dus verder dan haar als mens. In die zin is Maria met dit dogma ook het symbool voor de opname van de gemeente en is ze een voorafschaduwing van onze opstanding. Ik zie de link tussen Maria en de Kerk ook wel. Net zoals ik bijvoorbeeld ook zie dat Izaäk en Jozef symbool stonden voor met name de lijdende Messias. De zondvloed is een symbool voor wat Gods gerechtigheid kan doen, maar ook dat Hij genadig is. Ook zie je in de zondvloed een vooruitwi

Dit is juist maar wie bepaalt de norm en de leer in God-dienst!!? De,wat je noemt, "christelijke mainstream" of Gods Woord!!? Aan jouw interpretatie van Gods Woord valt wel wat af te dingen...

Dit vind ik wel een hilarische stelling. Op grond van de Bijbel kun je vaststellen dat Jezus twee jaar voor Christus is geboren? Ik vermoed dat er hier toch ergens wel gebruik zal zijn gemaakt van buitenbijbelse bronnen? Als ik jou was zou ik ook overstappen op een andere jaartelling. De Bijbel spreekt namelijk nergens over een bepaald jaar voor of na Christus. Het maken van kalenders heeft een duidelijke heidense oorsprong, waarin de tijd afhangt van de zon. Terwijl God duidelijk aan Israël heeft laten weten dat zijn tijden afhangen van de maan en niet van de zon!

Protestanten staan absoluut niet vijandig tegenover het eer brengen aan Maria. Het is meer dat wij stomverbaasd staan over de wijze waarop andere kerken deze verering van Maria zo gigantisch hebben overdreven. Want waarom zouden wij Maria meer eren dan bijvoorbeeld een Paulus of Johannes? Het theotokos-dogma aanvaarden wij, maar wij begrijpen dat het een Christocentrisch dogma is en in die zin eigenlijk niet zoveel met Maria te maken heeft, anders dan dat zij 'meewerkend voorwerp' is. Het dogma van de onbevlekte ontvangenis, daar valt nog wel begrip voor op te brengen, maar is toch ook een al

Een absolute moraal bestaat ook niet, moraliteit is relatief. Je ziet voorbeelden daarvan overal ter wereld. Wat goed en fout is, is cultuurbepaald, hoewel er ook veel overeenkomsten zijn binnen verschillende culturen. De basis ligt in de evolutie en de rede (afspraken over wat wel en niet kan). Hier is al eens eerder een interessante discussie over geweest trouwens. Dat bedoel ik dus. De universele rechten van de mens bestaan daarom ook niet, ze zijn eigenlijk zo Westers (en Europees) als het maar zijn kan. Het probleem is dat een dergelijke moraal vaak uitdraait op een moraal van de sterkte