Eli7

Quote: Op donderdag 01 februari 2007 14:53:45 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar maakt dat Elvis, The Beatles, Stones (en Jackson ) ook satanisch? Ik weet niet of je dat wel zo kunt stellen. Ze denken/dachten iig zelf (voor zover mijn kennis strekt) van niet. Maar je hoeft ook niet direct zelf satanisch te zijn om een slechte invloed te hebben. De meeste misdadigers zijn ook niet satanisch, maar dat wil niet zeggen dat ze geen slechte invloed hebben op hun omgeving. Die invloed echter is er wel eentje die als slecht is te omschrijven, in die zin ook als anti-Goddelijk, omdat he

Als ik het heb over 'de grote drie' die de muziek veranderden. Dan noem ik daar Elvis Presley, The Beatles en The Rolling Stones. Maar daar bedoel ik dan niet mee dat zij de muziek in positieve zin beïnvloedden. In mijn ogen was het met Elvis Presley dat God uit de muziek verdween/begon te verdwijnen. Oorspronkelijk christelijke muziek, muziek die in de kerk werd gespeeld, werd aangepast. In plaats van Lord kwam er baby te staan. En zo werd de muziek van 'tot eer van God' tot oppervlakkige liefdesliedjes. (en ik weet dat Elvis Presley ook nog gewoon de christelijke nummers heeft gezongen.)

Als je het niet weet, kan ik je alleen maar adviseren dat je hard gaat nadenken zodat je wel weet wat je wilt.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 21:52:17 schreef Tom het volgende: -Zijn er bepaalde voorwaarden verbonden aan het bedienen van die tsja... tekenen... om hun grote geestelijke kracht vrij te maken? Zoals Michiel al zei, dat heeft te maken met geloof. Quote: -Op welke overleveringen/schriftplaatsen baseer je de grote geestelijke impact van de doop en het avondmaal? Voor wat betreft de doop uit Romeinen 6: 1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zond

Grote impact in de geestelijke wereld: de geestelijke wereld is de plaats waar de strijd tussen licht en duister plaatsvindt over ieder persoon. Grote impact daar hebben betekent dat het licht daar een grote slag om jouw persoon gewonnen heeft tov het duister. Grote geestelijke kracht: doop en avondmaal hebben een grote invloed in die geestelijke wereld op de boven beschreven manier en hebben daarom een grote geestelijke kracht.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 21:11:19 schreef Tom het volgende: [...]Wat bedoel je concreet met "grote geestelijke kracht" en "grote impact in de geestelijke wereld"? Dat is de 'specialiteit' van evangelischen. Het gaat om het idee dat we bij Paulus teruglezen, bijvoorbeeld in Efeze 6 over de wapenrusting en als hij het heeft over de strijd tegen overheden, machten en krachten van de duisternis, over de oorlog die tegen het duister is en niet tegen vlees en bloed. Het is het idee dat er een oorlog plaatsvindt tussen God en Zijn engelen enerzijds en de duivel met zijn de

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 21:03:57 schreef K. het volgende: Ja, dat is het ook. Net zoals ze zich ook laten dopen en deelnemen aan het avondmaal... schijnbaar allemaal symboliek. Ze benadrukken wel het heel waardevol is, maar dat is toch waar het in essentie op neerkomt, los van alle mooie woorden. En daarnaast kennen ze ook grote geestelijke kracht toe aan dingen als het avondmaal en de doop. Beiden worden als zeer belangrijk gezien, wil je als christen je plaats in de 'geestelijke gewesten' innemen. Avondmaal en doop zijn in die zin absoluut niet alleen maar symbolen, m

En BOT maar weer.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 20:19:20 schreef K. het volgende: In de evangelische wereld is het vrij gemeen gedachtegoed dat wie Jezus heeft aangenomen vergeven is , wie gelooft is dus vanaf moment vergeven van alle zonden. Wel raar dat alle evangelischen dan toch om vergeving blijven vragen voor hun zonden.

Edit: gequote post is weggehaald, daarom deze ook.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 18:30:14 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, maar wat heeft dat er mee te maken? Dat doet toch niets af aan wat ik zeg?[...] Dat houdt mijn inziens in dat de RKK relatief gezien meer leden verliest dan er van buiten bijkomen, dat het er iig op lijkt te wijzen dat de voornaamste groei moet komen van natuurlijke aanwas. Quote: Volgens mij zijn het er maar 15 miljoen, en hun aantal neemt af. bron Dan is dat waarschijnlijk verward met 'evangelicals', mijn fout.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 18:04:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat is ook niet zo gek he? Als ik een eenmanskerkje heb en er komen tien leden bij, dan heb ik een groei van zo'n 1000%. In absolute aantallen is de katholieke Kerk nog steeds de Kerk met de meeste groei. Ook groeit de verhouding katholieken-niet katholieken. In 1900 waren er meer niet-katholieken dan katholieken en nu is het precies omgekeerd. Bovendien is de aard van de groei veel stabieler. De laatste keer dat ik erover las, stonden er ook de cijfers bij van de gemiddelde groei van de bevolking

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 17:15:19 schreef Thorgrem het volgende: Heb je daar cijfers voor? Of nee wat las ik nou laatst. Dat cijfers niet gegeven werden door vele evangelische gemeenten. Dat maakt het nog knapper dat jij de cijfers van het tegenovergestelde wel hebt. Maar ik zal na het eten op zoek gaan.

Quote: Op woensdag 31 januari 2007 17:08:06 schreef Thorgrem het volgende: Maar denk niet dat het koek en ei is in de evangelische gemeentes. Ook zij hebben te maken met teruglopende leden aantallen. Maar over de gehele breedte groeien ze in Nederland. En ook wereldwijd groeien ze harder dan de katholieken.

Admod note: Verplaats Geloof Algemeen >> (Jeugd)kerken/gemeentes

Wat betreft de beschuldigingen zou het best kunnen dat er meer mensen zijn met meer of minder vuile handen. De vraag om (ongefundeerde) beschuldigingen hier buiten de discussie te houden, om niet op de man te spelen en weer BOT te gaan.

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 00:36:18 schreef diakio het volgende: [...]Ja, en gek ook, met maar 30.000 vereschillende kerken, die elkaar kerkgebouwen uitpesten, die families kapot maken omdat de ene toch net iets herstelder is en de ander net iets vrijgemaakter. Je vraagt je soms af, hoe komen mensen er toch op? [...]Ja, vraag eens na, aan mensen die de SOW, later PKN hebben meegemaakt, en hoe fijn samenwerkend daar allerlei afsplitsingen uit kwamen. Doe nou asjeblieft niet alsof het de gemene buitenwereld is die weigert in te zien hoe vre-se-lijk eensgezind al die protestanten

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 00:10:05 schreef diakio het volgende: Dat sommige protestanten zo dol zijn op onenigheid, dat ze die maar al te graag willen zien in de katholieke Kerk, ook al is ze daar niet, vind ik tamelijk treurig. Ik vind het aan de andere kant best jammer dat de verdeeldheid onder de protestanten vaak zo benadrukt lijkt te worden. Er zijn inderdaad teveel verschillende denominaties, maar tussen de mensen binnen al die kerken is er toch wel een opmerkelijke eenheid in mijn ogen. Zo is er een CU die (eigenlijk vooral) protestanten samenbindt, zo is er een

Quote: Op dinsdag 30 januari 2007 00:05:53 schreef diakio het volgende: [...]HAD. Dat hij een primaat was, zal best, maar dat is toch een ander onderwerp Typen is soms best moeilijk.

Quote: Op maandag 29 januari 2007 19:50:35 schreef Liset het volgende: [...] Hoe kun je dan zeggen dat dat het beste is? God werkt op wonderbaarlijke manieren. Misschien was het juist wel de bedoeling dat je die of die zou ontmoeten, waar je verliefd op wordt en een relatie meekrijgt waardoor zij de liefde van God ondervindt. Geweldig toch? In ieder geval, dat maak ik nu mee en dat zou ik voor geen goud willen missen Omdat Paulus zegt dat het beter is om geen ongelijk span te vormen. Daar maak ik uit op dat het een koppel vormen met een medechristen het beste alternatief is, al

Quote: Op maandag 29 januari 2007 19:42:51 schreef Thorgrem het volgende: Helaas wil het lot het niet altijd zo hebben. Je kunt niet kiezen op wie je verliefd wordt en wie dat beantwoord. Dus van een beste keuze kan niet echt sprake zijn. Tot op zekere hoogte kun je daar wel voor kiezen. Voor wat mezelf betreft ben ik, sinds ik daarvoor gekozen heb, eigenlijk alleen nog maar verliefd geweest op mensen die ook christen waren. Alleen in het begin één of twee keer niet. Maar ik kan me nu gewoon geen relatie voorstellen met iemand met wie ik mijn geloof niet zou kunnen delen.

Quote: Op maandag 29 januari 2007 19:15:51 schreef Liset het volgende: [...] Hoezo hehe eindelijk? Er zijn ontzettend veel mensen die bewust voor zijn of haar partner kiezen omdat zij ervan overtuigd zijn dat ze daar ook gelukkig mee kunnen zijn. En daarbij ben ik er ook van overtuigd dat het niet tegen Gods wil in gaat. Het is in mijn ogen kiezen tussen iets wat op zich niet verkeerd is en iets dat sterk wordt aangeraden en kennelijk dus beter is. Dan wil ik voor het beste gaan om eerlijk te zijn.

Quote: Op maandag 29 januari 2007 19:17:11 schreef RobertF het volgende: Sjaloom TimonK, Ik geloof echter dat je één cruciaal ding over het hoofd ziet. De Kerk is namelijk niet zomaar een koningsfamilie, of een dynastie. De Kerk is nog altijd het mystieke Lichaam van Christus, Die zichtbaar tegenwoordig is op aarde en door de sacramenten direct handelt. En dat kon geen koningshuis van destijds over zichzelf zeggen. Ik heb het dan ook niet over de Kerk als koningsfamilie. Maar in de analogie die eerder genoemd is, het 'huis' van de pauzen als een huis van stadhouders. Qu

Quote: Op maandag 29 januari 2007 18:30:44 schreef Pius_XII het volgende: Ik vond die twee romans van Paul Maier; het Rama document en Operatie wederkomst twee heel geslaagde gedacht experimentjes. Het Rama Document vond ik goed, operatie wederkomst vooral meer van hetzelfde, hoewel nog steeds best onderhoudend.

Ik wil ook best wel geloven dat Petrus het primaat onder de apostelen had, stadhouder van de koning om het zo maar te noemen. Maar wat mij betreft is die 'dynastie' reeds te zeer in het slop gevallen, om in de huidige 'opvolger' nog steeds dezelfde stadhouder te zien. Net zoals het huis van David vervallen raakte, is in mijn ogen ook dit huis van 'stadhouders' vervallen. Wat niet wil zeggen dat de huidige paus en zijn voorgangers niets meer voorstellen. Maar (iig) in de Middeleeuwen is dit huis in verval geraakt. En naar mijn mening heeft het nooit haar oude glorie teruggevonden en is zij in e