Troel

Volkomen terecht. Eigenlijk zou de hele partij verboden moeten worden, totdat vrouwen alles mogen in de partij.

Maarja, zijn dan de kerken waar vrouwen niet in het ambt mogen ook niet discriminerend?

Ja precies, en dan zouden alle vleeseters ziek worden omdat ze bepaalde essentiele vitamines en mineralen niet binnen krijgen.

Op woensdag 07 september 2005 00:08:11 schreef Thomas het volgende: [...] Hoezo dat nou weer, en met welk een stelligheid! Voor mij is maandag de eerste dag. Dan begint de werkweek weer, of school etc. En niemand die mij daar van af praat!

Excuses. Het was de eerste dag van de week. Tegenwoordig dus niet meer (waarom gaat men dat ineens omgooien )

zon·dag (de ~ (m.))

1 zevende dag van de week, voor christenen de dag des Heren [voor 1976 de eerste dag van de week]

In de Joods-Christelijke wereld wordt de maandag als de eerste of als de tweede dag van de week gezien. Voor beide bestaan goede argumenten. De status van de zondag als rustdag (de Dag des Heren) was oorspronkelijk die van de zaterdag. Wie van de oorspronkelijke stand van zaken uitgaat, zal de zondag de eerste dag vinden, en daarmee de maandag de tweede. Agenda's vermelden de maandag doorgaans als eerste dag, vooral ook om het weekeinde samen te kunnen vatten aan het einde. Ook volgens ISO 8601 is maandag de eerste dag van de week.

De Europese talen zijn het over de nummering van de maandag evenmin eens: van de talen die de maandag niet naar de maan noemen, maar aan zijn plaats in de week, beschouwt het Portugees de maandag als de tweede dag (segunda-feira), maar het Hongaars (hétfö = lett. weekhoofd) en het Estisch (esmaspäev = eerste dag) als de eerste. De Slavische talen noemen de maandag 'de dag na de zondag', maar uit hun namen voor de dinsdag (tweede dag), blijkt dat ook de sprekers van deze talen de maandag als de eerste dag beschouwen.

Op maandag 05 september 2005 11:21:55 schreef Groninger het volgende: Is volgens onze kalender zondag, niet de 7e dag? "Gij zult niet werken op de 7e dag" Volgens mij gaat er dus echt niks verkeerd Verder denk dat zelfs als je gelijk zou hebben met de Sabbat (dus rusten op de Sabbat ipv de zondag) dat God ons dit zou kunnen vergeven. Volgens mij begaan mensen veel groter zonden dan het op de 'verkeerde' dag rusten en aanbidden van God. Maar dat is mijn mening

Nee, zondag is de eerste dag van de week.

Ismael zal ook wel een troll geweest zijn

Als je christen wilt worden zul je dat voor jezelf moeten willen en er zelf ook achter kunnen staan.

Verander nooit zomaar je geloof omdat je vriendin dat wil (eigenlijk omdat haar ouders het willen) of vanwege je werk.

Ik weet niet of dit zozeer het geloof is als wel de "afkomst" van de moslims. Ik denk dan veel mensen nog altijd een beetje een aversie hebben tegen de Turken en de Marokkanen. Officieel zou dit geen enkel punt mogen zijn bij sollicitaties.

Op dinsdag 06 september 2005 16:38:34 schreef essie het volgende: Wat mij ook altijd opvalt bij cristenen is een aditude als "het ligt aan die andere christenen want ik accepteer/respecteer anders denkenden wél" Ik heb meer een aditude zoals Hans Teeuwen, maar dat hou ik liever voor me aangezien ik nogt steeds niet gebanned wil worden.

Als je dit nu zegt in reactie op mijn berichtje, ik zeg nergens dat ik niet tot die christenen behoor die het zichzelf aandoen.

Sommige christenen zorgen er mijns inziens zelf voor dat ze met de nek aangekeken worden. Helaas zijn de mensen zo generaliserend als de pest, waardoor dus ook anderen met de nek aangekeken worden.

Op dinsdag 06 september 2005 16:20:30 schreef bart1984 het volgende: [...] Ik vind het ook nogal dom ja Moet me denken aan dictatuur. Maar ja, wie ben ik

Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal. Als je bij iemand in huis komt wonen, dan moet je je toch ook aan de huisregels houden? Hier is dat niet anders.

UHm, Michiel.

In het geval van Anneloes is het niet echt de bedoeling dat je dan alle posts bij elkaar gaat zoeken hoor.

Je mag dan gewoon volstaan met het woordje troll

De uitleg van Glenn wat betreft Anneloes:

http://forum.credible.nl/topic.php?id=6052&singlepost=264863

Hallo Michiel,

Als je nu in het korte vragen topic kijkt zie je dat als er weer eens iemand geband is of een berisping heeft gekregen, er telkens iemand is die er naar vraagt. Dat zijn over het algemeen allemaal dingen die op het forum gebeuren. Het gaat mij om die dingen, die rechtstreeks op het forum terug te vinden zijn.

Als je van de posts met een berisping/waarschuwing of wat dan ook een linkdump maakt, in een topic waar alleen crew kan posten, scheelt je dat de vragen in het korte vragen topic.

Ik hoef helemaal niet alles te weten van de crew, ik merk alleen dat er mensen zijn die graag willen weten wanneer mensen bans of berispingen krijgen. Het is tegenwoordig juist wel handig om te weten waar berispingen voor worden gegeven, dan weet je wat tegenwoordig wel en niet mag.

Privacy van de gebruiker is in dit geval onzin, het staat toch al op het forum.

Een extra post waarin het linkje staat van de ge-editte post is inderdaad erg veel werk denk ik. Sorry dat ik jullie graag met extra werk opzadel.

Dat probeer ik jullie juist graag uit handen te nemen (Joelle en Hester die allebei reageren op een vraag waarvoor ze het topic moeten opzoeken en alsnog de link posten enzo. DAT is dubbel werk)

het idee is niet nieuw nee, het is al meerdere malen geoppert. Het staat ook tig keer in het korte vragen topic.

Het moet alleen een topic zijn waar alleen de moderators kan posten. Overleg over bans en dergelijke moet je toch met de crew doen als gebande zelf.

Hebben jullie al vergaderd over een berispingen/banmelding topic waarin alleen crew dingen kan posten??

Ik snap dat jullie het willen overleggen, maar:

1) nu wordt er toch al bij elke ban/berisiping/waarschuwing gevraagd waarom

2) als je dat direct in een centraal topic plaatst is dat meteen duidelijk en hoeft er niet meer naar gevraagd te worden

3) de moderator die het uitdeeld, hoeft slechts een extra post te plaatsen, maar voorkomt daardoor wel onnodige extra vragen en vooral opzoekwerk (andere mods die het antwoord willen geven en even een linkje zoeken enzo)

4) het is niet echt een giga-verandering, dus jullie zouden het gewoon kunnen proberen.

Op maandag 29 augustus 2005 15:42:45 schreef maaike het volgende: Zit er nu ook al een tijdje over te denken om een tatoeage te laten zetten. Ik weet nog niet precies wat maar wil wel graag iets met mijn geloof doen daarin zeg maar... Maar goed ik wou dus vragen of iemand hier weet of er ook christelijke tattoeerders (noem je die mensen eigenlijk zo ) en zo ja waar? Ik wil em nl niet door de eerste de beste tattoo bob ofzo laten zetten... Overigens ben ik er ook nog over aan het bidden maar heb niet echt het idee dat God het echt een probleem vind...en ben ook niet bang om er op uitgekeken te raken aangezien ik wel echt iets wat met geloof te maken heb en daar raak ik niet op uitgekeken!

Waarom per se een christelijke tattooman zoeken? Als ze maar bereid zijn om de tattoo die jij wilt te zetten, mag die man/vrouw toch zo duivels zijn als de duivel zelf?

Jij haalt je eten ook in de christelijke supermarkt en tankt bij het christelijke tankstation?

Op vrijdag 02 september 2005 00:39:32 schreef Joozt het volgende: In de quote, Troel...

Oeps. Ik vond je eerste stukje liever

26 stuks (mits ik geen fouten heb gemaakt op dit tijdstip)

Ahja, een capslock foutje van de persoon die nooit hoofdletters gebruikt.

Ik had hier een post staan die mij zeker een berisping op zou leveren. Ik heb hem dus verwijderd.

Johan, misschien kun je jezelf beter Jezus777 noemen. Jouw manier van posten en anderen terecht wijzen omdat ze niet wederomgeboren zouden zijn bevallen mij niet. Het in twijfel trekken van andermans relatie met God vind ik erg, maar dan ook wel heeeel erg laag.

Als ik het zo lees staat er dat juist de mensen die zeggen dat het niet mag niet bekeerd zijn of erg koppig zijn. Of lees ik verkeerd

Dat bedoelde ik dus ook

Op donderdag 01 september 2005 14:33:16 schreef Hj het volgende: [...]Denk dat dit wel meevalt, wat mij betreft kom je er positief vanaf tot nu toe. Het heeft alleen weinig zin om te reageren op de mensen die zich "zichzelf het best gelovig" noemen HJ

Dat kan ik misschien wel eens gaan doen ja. Alleen nog maar discussieren met mensen die dat niet zeggen. Dan kan dit topic meteen opgedoekt worden, want het zijn vooral de "seks voor het huwelijk mag niet-mensen" die zichzelf toch nog even boven de anderen plaatsen omdat ze wel wedergeboren zijn en minder zondag zijn omdat zij niet voor het huwelijk al van bil zijn gegaan (die enkelen uitgezonderd dan die zich wel weten te gedragen en zelf ook aangeven dat zij de wijsheid niet in pacht hebben, daarvoor mijn dank/complimenten).

Voelde ik me ook niet. Ik vond het alleen jammer dat ik erom moest lachen, want het was neem ik aan zeker niet als grap bedoeld.

lees de posts van Johan nog eens goed door dan

Maar het is wel ereg grappig dat juist als je de context van de losse verzen pakt, je dan ziet dat de verzen dus helemaal niet in deze discussie gebruikt zouden mogen worden omdat het om heel andere dingen gaat dan een meisje en een jongen seks voor het huwelijk hebben, maar bijvoorbeeld om weduwen en weduwnaars. Maarja, als jij simpel van een of andere website haalt dat er in eenbepaald vers staat dat seks voor het huwelijk niet mag, tja dan heb je dat wel eens he

http://forum.credible.nl/topic.php?id=4605&singlepost=258582

http://forum.credible.nl/topic.php?id=4605&singlepost=244982

Ach ja, vandaar ook de losse verzen in deze posts.

Hij plaatst misschien ook wel teksten die wel in hun context staan, maar ook wel degelijk teksten die niet in hun context staan. Maar ik begrijp dat ik hier op elke reactie die wie dan ook post moet gaan reageren om alles onderuit te gaan trappen, ongeacht of een ander misschien al dingen onderuitgetrapt heeft.

Ik ben niet christen genoeg omdat ik geen wedergeboren christen ben, ik ben een zondaar omdat ik niet tegen seks voor het huwelijk ben. Ik ben echt blij dat God uiteindelijk over mij beslist en niet de users van Credible.