Troel

Op maandag 26 september 2005 14:29:50 schreef Michiel het volgende: Hmm, dus wij leven dan eigenlijk in 2011 Maar hoe kunnen ze bepalen dat Jezus dan eigenlijk in 6 voor Christus geboren is?

Dat zou ik je dus kunnen vertellen, als ik dat boekje bij de hand had, maar ik denk dat Kate daar ook wel meer over weet, en anderen vast ook wel.

Op maandag 26 september 2005 13:34:57 schreef Michiel het volgende: [...]Op de computer heb ik ooit eens een animatie programma gehad, waarmee je de stand van de planeten kon nagaan. In het jaar 0 stonden inderdaad de planeten Jupiter en Mars kort bij elkaar wat wellicht de ster geweest kan zijn uit het Bijbel verhaal. Maar ik kwam toen op een dag in juni/ juli terecht.

Jezus is dan ook niet van het jaar 0, maar iets van -6 ofzo. Bron is een boekje van de vier evangelien, exacte titel weet ik niet, want het ding ligt bij mijn ouders.

Op zondag 25 september 2005 08:49:26 schreef Julia het volgende: Je reageert omdat je het ook raar vind dat Diako mij voor rotte vis mag uitschelden en als ik dat dan als reden opgeef om met het forum te stoppen de topic gesloten wordt! Zo is het toch? Of lees ik niet wat er staat? http://forum.credible.nl/topic.php?id=6277 Of zie ik dat verkeerd?

Ik vind al die oproepen van mensen die stoppen met credible omdat ze hun verhaal niet zouden mogen doen een beetje aandachtsvragers.

je kan ook gewoon stoppen en wegblijven zonder zo'n topic aan te maken. Bovendien, je bent dus niet eens weg? Wat doe je dan moeilijk?

[edit]

Een kennis van mij is twee keer gedoopt. Een keer als kind, een een keer als baptist. Toen hij uitlegde aan de gemeente waarom hij zich had latend open nam hij zijn ouders nog even speciaal. Hij was blij dat hij, ondanks zijn wederdoop, door zijn ouders gedoopt was. De doop van zijn ouders was het teken dat ze hem wilden opvoeden in het geloof, hij koos er nu zelf voor om met God te willen leven en te willen blijven leven.

Die twee dopen zouden gewoon naast elkaar moeten bestaan vind ik. Ik denk dat de belijdenis niet veel verschilt van de volwassendoop. Als jij als kind niet gedoopt bent in een protestantse kerk en jij wilt je laten dopen, doe je eerst belijdenis. Pas daarna word je gedoopt.

Op dinsdag 13 september 2005 15:21:10 schreef Glenn het volgende: Troel > bij deze het verzoek om normale woorden te gebruiken. Je hebt ook de woorden "vrijen" en "penetratie" en "geslachtsgemeenschap" nog. Wil je hier om denken?

Ja, daar wil ik om denken, maar ik hoop dat je ook hebt gelezen waarom ik dus juist even die platvloerse begrippen gebruikte. Het is al niet eens zo dat ik zelf die woorden vaak gebruik, het is meer bedoeld als een eye-opener. Vandaar.

Overigens denk ik wel dat als iemand inderdaad met jan en alleman van alles doet, dat het woord *censuur* beter in de richting komt dan het woord vrijen of de liefde bedrijven

Op dinsdag 13 september 2005 15:19:23 schreef diakio het volgende: [...]Zonder dat ik daarvoor een onderbouwing kan (of wil) geven is mijn vaste overtuiging: alle sexuele handelingen en gedachten. En overigens is daarmee je vraag nog net zo onbeantwoord . Vrijwel iedere handeling kan sexueel zijn, vrijwel iedere handeling kan a-sexueel zijn. Voorbeeldje: ik geloof niet dat een verkrachting sex is.

Mijn overtuiging is ook dat bij seks ook inderdaad alles hoort wat je maar kan opwinden (nouja, als je van een roomsoesje opgewonden raakt is het natuurlijk een beetje overtrokken). Zoenen, maar ook het kijken van porno en masturberen vind ik er dan bijhoren. In principe is verkrachting natuurlijk ook seks, maar dan gedwongen, helaas mag je dan zelf de keuze niet maken. Ik denk dat het in de discussie "seks voor het huwelijk" gaat om de seks waar je zelf voor kiest.

Op dinsdag 13 september 2005 15:16:46 schreef diakio het volgende: [...]Wat overigens niet wil zeggen dat het kwaad kan om te hertrouwen als je partner overlijdt. Mijn keuze is het niet, maar zoals ik hiervoor al probeerde aan te geven, iedereen moet zelf weten welke keuze te maken. Je zal nooit weten wat je mist, je weet alleen wat je krijgt.

Gelukkig kunnen veel mensen die keuzes voor zichzelf maken.

Mijn opa van vaders kant is nooit hertrouwt, terwijl hij toch echt opnieuw iemand gevonden had. Niet dat ze seks hadden, maar hij wilde niet dat iemand anders mevrouw "achternaamvantroel" zou worden.

Op dinsdag 13 september 2005 15:08:30 schreef Cloud het volgende: @ Troel Het is maar een voorbeeld. Er zullen vast meer manieren zijn. In ieder geval neem ik de woorden die jij gebruikt nooit in de mond en dat wil niet zeggen dat ik er nooit over praat. Wat ik niet vind kunnen, vind jij wel kunnen. Het is niets anders dan een opvatting. Alleen heb ik geen zin om een discussie te voeren wanneer er op zo'n manier over gesproken wordt, maar dat kan voor velen wederzijds zijn. @ Diakio, in jouw stuk kan ik me goed vinden

het feit dat ik die woorden gebruikte was om aan te geven dat de discussie van verschillende kanten benaderd wordt. Het gaat mij niet OM het gebruik van die woorden, maar dat ik vind dat het "geslachtsgemeenschap hebben met jan en alleman" niet te vergelijken is met "gemeenschap hebben met je partner waar je nog niet mee getrouwd bent maar al wel jaren mee samen bent en ook voornemens bent om mee te trouwen"

OM dat verschil extra te benadrukken gebruikte ik voor het eerste gedeelte dus een platvoerse term.

Op dinsdag 13 september 2005 15:07:01 schreef Helena het volgende: [...] Wat tegenwoordig dan weer gepaard gaat met extra krabbels erbij en niet te vergeten de t-pex-handelingen... 'Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden!' Vertaal het 'alle omstandigheden' nu maar naar vandaag!

ik denk dat er aan "in alle omstandigheden" niet veel te veranderen valt door de jaren heen. Met "in alle omstandigheden" wordt eigenlijk bedoeld dat je het huwelijk nooit mag onteren, wat er ook gebeurd.

Dat weduwen beter konden trouwen omdat ze anders bijna niet konden bestaan, is tegenwoordig (gelukkig) in veel landen niet meer het geval, en dat hoeft dus niet meer een reden te zijn om te trouwen.

Op dinsdag 13 september 2005 15:05:42 schreef diakio het volgende: [...]Waar staat wat precies? Dat van die weduwen? Uit het hoofd in een Korinthe-brief, maar ik heb een nogal, eh, katholieke Bijbelkennis. Niet echt parate kennis dus

1 Korinthe 7 geloof ik

Op dinsdag 13 september 2005 15:04:30 schreef diakio het volgende: [...]Wat, bestaan die mensen???

helaas wel

Op dinsdag 13 september 2005 14:54:22 schreef Cloud het volgende: [...] Ik denk niet dat het de enige manier is om dit kenbaar te maken. Ik vind het eigenlijk niet kunnen. Zo kan het toch ook; 1) Zij die geslachtsgemeenschap hebben met hun (toekomsige) echtgenoot 2) Zij die geslachtsgemeenschap hebben met velen Dat is toch duidelijk? Ik kan dat onderscheid best maken en ik kan me niet voorstellen dat iemand dat niet kan.

als een advocaat zo zou praten zou ik het begrijpen, maar dit is toch geen taal die je normaal praat neem ik aan? Ik vind het zo hoogdravend op die manier. "geslachtsgemeenschap", dat woord heb ik al jaren niet meer gehoord.

Op dinsdag 13 september 2005 14:48:16 schreef diakio het volgende: @Troel: zegt Paulus niet dat huwen beter is dan branden van begeerte, en dat weduwen beter kunnen hertrouwen gezien de nogal moeizame economische positie van weduwen in zijn tijd?

Klopt, maar we zijn allebei bekend met mensen die niet weten dat ze de Bijbel ook naar deze tijd moeten vertalen

Definities van religie

Het begrip religie is zeer moeilijk, zo niet onmogelijk te definiëren. Vele tientalle definities zijn geopperd, maar geen enkele definitie wordt universeel geaccepteerd. Iedereen heeft echter een idee van wat met religie bedoeld wordt. Wanneer men willekeurige mensen vraagt om een definitie van religie te geven dan krijgt men bijvoorbeeld de volgende antwoorden:

Geloof in een god

Naar de kerk gaan en bidden

Een manier om met de onzekerheid van het bestaan om te gaan

Priesters, bijbels, kerken etcetera

Goed zijn voor anderen

Een manier van leven

Het opium van het volk

Een illusie

Het is iets zoals christendom, islam enzovoorts

Het is de diepste behoefte van de mens ...

In de theologie, sociologie, filosofie en psychologie zijn vele definties bedacht. Deze definities en beschrijvingen kunnen worden onderverdeeld in verschillende groepen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie

Op dinsdag 13 september 2005 14:27:03 schreef Cloud het volgende: Moet dat zo gezegd worden?

ja, dat moet echt zo gezegd worden. DE discussie lijkt hier steeds meer af te gaan op "neuken voor het huwelijk is niet goed", terwijl ik vind dat "de liefde bedrijven voor het huwelijk" niet per definitie fout is.

Het verschil tussen iedereen platneuken en vrijen met de persoon waarmee je al jaren samenbent is hier niet meer duidelijk. Vandaar mijn platvloerse uitdrukking.

Ik denk dat het beste van mijzelf mijn geloof in God is. Dat geef ik maar een één, namelijk aan God zelf.

Als je seks voor het huwelijk bezigt, hoeft dat echt niet altijd te betekenen dat je met jan en alleman het bed in duikt. Maar blijkbaar gaat iedereen daarvanuit, want als je seks voor het huwelijk hebt, dan geef je het aan meerdere personen. Die gedachtenkronkel is krom.

Zelfs al wacht met je seks voor het huwelijk dan nog kan vervolgens je huwelijk spaak lopen, misschien zelfs wel zonder dat jij er iets aan kan doen. En dan? Mag je dan niet met een tweede persoon in je leven seks hebben? En wat als je partner overlijdt? Mag het dan ook niet? Volgens de Bijbel is het juist beter om als weduwnaar te hertrouwen enzo, dus dat zou ook inhouden met nog een persoon seks.

En wat is seks? Zijn dat alle seksuele handelingen, dus ook zoenen, of is het echt "piemel-in-kutjewerk" (penetratie voor de wat nettere mensen onder ons)?

alt en title allebei is toch een beetje overbodig denk ik? alt is wel van belang als je alles netjes volgens de regels wilt doen.

Op donderdag 08 september 2005 18:40:41 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Troel, Nee, dat is levenloosheid. Een steen bijvoorbeeld is levenloos, want deze heeft nooit geleefd. Als je geleefd hebt en je verliest daarna je leven, dán pas ben je dood.

Dus dood bestond pas toen de eerste mens overleed?

Dat zou vreemd zijn, want als je ooit levend bent geweest, kun je nooit meer levenloos worden. Dus zou dood tegenover leven moeten staan.

het is toch wat. En ik wilde erheen en ik heb geen kaartje

(of gaat het over het concert in Antwerpen, want daar kan ik al niet heen)

Op donderdag 08 september 2005 18:24:40 schreef mocroflavour het volgende: sommige reacties op Fok.nl kunnen ontzettend racistisch zijn!

Ik dacht dat als er leven bestond dat er ook "geenleven" bestond. Het is of 1 of 0.

Is geenleven dan dood?

Ow, ik kan nog wel meer voordelen noemen van Credible ten opzichte van Fok hoor

Maar ik denk dat het inderdaad tijd geworden is om dit topic te sluiten.

Op donderdag 08 september 2005 00:33:39 schreef Huskarl het volgende: Belachelijk...

tja, dat is de policy. Hier is ook een bepaalde policy.

Op donderdag 08 september 2005 00:24:57 schreef Huskarl het volgende: Hmm, registreren lukt me er niet daar... Raar iets, ze weten niet wat ze missen zeg!

Je kan er niet met hotmail en dergelijke aanmelden, maar wel met de mail van je provider. Ook eigen domeinnamen (troel.nl bijvoorbeeld) zijn geblocked. Dit om het overmatig gebruik van kloons tegen te gaan. Ook al zijn er mensen met honderden kloons daar.