Wever

Iemand die jaren onderzoek doet, kunstgeschiedenis studeerde, de wereld rondreisde en alle settings heeft bezocht, onwetend?

Brown zijn pennenvruchten zijn gewoon zo pril en onbekwaam dat ze bitter smaken. Het is een triest feit dat deze schrijver met zo weinig zo veel succes heeft.

Allicht is meneer Brown een leugenaar. Hij verbindt feitjes en onzekerheden met elkaar op een manier die duidelijk fictief is. Toch beweert Brown in het voorwoord dat alles inderdaad correct is.

Toch zijn zijn interpretaties van schilderijen veelal onjuist, is de bank zuiver fictief en heeft Newton nooit bij de Priorij gezeten.

Het meest irriterende is nogwel het infantiele taalgebruik waarmee dit alles wordt voorgewend.

Als Wever kan ik me hier wel in vinden.

Ok, Iggi, we komen op een beetje een ander gedeelte uit, maar afijn.

Stichting Bezinning Orgaandonatie huldigt het standpunt dat ervaringen van ons 'geestelijke ik' verwerkt worden in onze organen.

Vroeger meende men dat je geest in je hart zat. In het tijdperk van de harttransplantatie is al lang duidelijk dat persoon X niet de geest van persoon P krijgt wanneer hij diens hart getransplanteerd krijgt. Het enige orgaan waarvoor dit geldt is de hersenen.

Ik moet bekennen dat ik de site nog niet volledig heb doorgenomen, maar zo in vogelvlucht viel al op dat de achterliggende boodschap drijfzand als ondergrond vindt.

Zoals ik in een eerdere posting heb duidelijk gemaakt kleven er wel nadelen aan het doneren, namelijk dat het slechts in een paar gevallen mogelijk is, en dan wel zo snel dat een eventuele reanimatie niet geheel is uit te sluiten.

Ja, daarom houden chirurgen ook vaak een kloppend hart in hun handen. Longen werken door middel van luchtdruk, al weer een paar jaar geleden dat ik deze stof heb gehad.

Mag ik even lachen? Er was laatst een arts op tv die vertelde dat er geen religieuze patiënt te bekennen is die een donororgaan weigert.

Ik geloof dat jij jezelf nog niet helemaal hebt doorgrondt. Stel dat je cystic fibrosis (taaislijm ziekte) hebt, dan zijn nieuwe longen je enige kans op redding. Ik wed dat jij dan je dagen vult met bidden of je maar snel genoeg aan de beurt mag komen.

Mijn moeder moet zeer waarschijnlijk op den duur ook nieuwe nieren en lever, maar op zich zit ik qua donor-zijn wat in dubio.

Volgens mij zijn je organen alleen geschikt als donororganen wanneer je ter plekke dood neer valt. Het bloed moet er namelijk nog door heen stromen. Dus bij verkeersongevallen en een hartaanval/stilstand.

Het risico wat altijd aanwezig blijft is de reanimatie. Omdat organen in enkele minuten verwijderd moeten worden, is het mogelijk dat iemand nog levensvatbaar is terwijl hij al leeggehaald wordt.

Maar het komt er toch bij kijken? Dit kan ik niet in het twijfelforum kwijt omdat dit topic dit antwoord bij mij oproept. Het is mijn kijk op dit onderwerp.

@ One,

Maar jezelf overgeven aan God houdt je ziel ook gevangen. In jouw ogen is dit ongetwijfeld de beste gevangenschap die een mens zich kan wensen, maar waarom is die gevangschap zo goed? Waarin verschilt die van een gevangenschap van aardse lusten en verlangens?

Volgens mij is het antwoord hierop het geestelijke eeuwige leven. In de eerste plaats maakt dit de belangen in het aardse leven, ja zelfs het aardse leven zelf, ondergeschikt aan het geestelijke. Een rammelende hongerneger, zoals Youp ze zo mooi kan typeren, kan zich optrekken aan een volgende dimensie waarin alles beter zal zijn. Daarbij komt dat investeren in het eeuwige als beter wordt beschouwd dan investeren in het tijdelijke. Investeren in geestelijke goederen die we kunnen meenemen naar het eeuwige, en niet in materialen die we moeten achterlaten hier op aarde. We komen dan arm aan in het eeuwige.

Nu is dit uiteraard geloof, en dat kan een troost zijn, zeker voor hen die nu een verschrikkelijk leven leiden/ lijden. Dat het niet op bewijzen gestoeld is weten we ook, daarom is het immers een geloof.

Feit is dat ook jij zal moeten erkennen dat wanneer God fictief is, een zeer geslaagd product van onze geest, een schepper geschapen door zijn schepselen, je je leven dus in dienst stelt van een verzinsel. Je volgt regels waarvan je meent dat die je behoeden voor kwade invloeden die er wellicht niet zijn. De ware vrijheid waar jij over spreekt blijkt een gevangenis van duizenden jaren oude mythen te zijn.

In een bepaalde mate is dit niet erg, aangezien je het kan helpen je leven te structureren en kan helpen verder te kijken dan jezelf. Er zijn echter tal van voorbeelden waarin mensen zichzelf wel degelijk echt aan verhalen binden en voor wie dit leven niet is wat het zou moeten zijn. Mensen die toegeven dat niets menselijks hen vreemd is, die zich met andere woorden ook graag eens zouden overgeven aan lust zonder zich daarbij meteen zondig te voelen, maar die zichzelf deze dingen ontzeggen.

Dit is individueel en valt onder de eigen verantwoordelijkheid. Problemen doen zich voor wanneer fictieve regels worden nageleefd en het enige, aardse leven dus bederven. Dit zijn de straffen die staan op overtredingen, genoemd in het OT. Straffen waarvan de vrouw vaak het slachtoffer of de oorzaak is. Dit alles is dan weer te herleiden tot de erfzonde, waar de vrouw een pijnlijke menstruatie en bevalling kreeg toebedeeld, als ook de mannelijke heerser die zij boven zich moest dulden. Allaal om zo'n gezonde appel.

Wat mijn bespotting van de Islam betreft, dat is niet bespottelijk bedoeld. Ik zal er dan ook niet teveel op ingaan, maar wil wel even uitleggen waarvoor het als illustratie diende.

De Islam is nog steeds niet gezuiverd van de OT regels, en dat dringt zo langzamerhand op een vervelende manier tot ons door. Eigenlijk zou je de Islam zoals die in Afghanistan gepraktiseerd wordt kunnen vergelijken met de leefwijze van de joden enkele duizenden jaren geleden. Dit zou trouwens perfect met jullie opvattingen stroken. God was toen immers nog 'streng' en niet liefdevol, wat Hij pas werd na Jezus. De Islam kent geen Jezus als een geofferde Zoon van God, en neemt het dus nog met volle teugen van die 'strenge' God.

Toen ik mijn goede vriend uit Afghanistan vroeg wat men aldaar met homo's deed, antwoordde hij met een verbijsterende vanzelfsprekendheid: "die hangen we op".

De Islam waar ik het over heb is niet de gematigde zoals die door vele moslims wordt nageleefd, maar de zuivere, gepraktiseerd door mensen die precies doen wat er staat.

Het gevolg is een extreme variant van wat

christenen ook kennen: het leven op aarde is ondergeschikt aan het geestelijke. Het zou dus, en dit is de kern van de zaak, in dienst moeten staan van het eeuwige leven. Christenen en de meeste moslims doen dit dan ook waar het gaat om de dogmatische regels die dienen te voorkomen dat de mens tot zondaar vervalt. Maar deze zienswijze impliceert ook dat het leven op een 'hardere' manier in dienst staat van het geestelijke. Nu komen we op het terrein van de dood, waarin mensen zichzelf opofferen voor hun geloof en zo verwachten de hemel te bereiken.

Ik weet wel dat op een christelijk forum dit niet gezegd hoeft te worden omdat het christendom inmiddels de respectabele status van 'religie van de vrede' heeft bereikt. Toch schuilt hierin wel het gevaar van de drie monotheïstische religies.

En als alles uiteindelijk blijkt te berusten op de fantasie van een oud mannetje dat ooit, toen iemand hem tijdens een kampvuur vroeg hoe het kwaad in de wereld geraakte, het verhaal van de appel verzon, dan heeft religie behalve voor veel goeds ook voor nog meer kwaads gezorgd.

Is er überhaupt wel tastbaar bewijs voor het bestaan van geesten?

Mijn gevoel is dat je zeker psychisch in de war kunt raken, maar dit kan ook het product van je eigen fantasie cq angsten zijn.

Beste Ender,

Ik had het over regels die God tevreden moeten stellen - zoals het brengen van offers en het niet werken op de sabbath - die gaan boven de waarde van het leven. Deze regels worden immers, bij overtreding, bestraft met de dood. Dit vind ik raar ja, want hoe kan een liefdevolle God om dit soort triviale overtredingen (die overigens blijkbaar alleen bij de joden werden bestraft en niet bij de Maya's of de Grieken) een leven nemen?

Volgens jou verklaart een ander gedeelte van het geloof het.

Ik citeer

Mijn reactie kwam erop neer dat ik je hier niet op kan/wil pakken (in de zin van een tegenargument) omdat jouw stelling gegrond is op zuiver geloof. Iemand die de duivel enkel ziet als symbool kan hier niet op reageren. Waarmee ik niet wil zeggen dat je geen recht van spreken hebt, je wijst gewoon op een verschil tussen ons beide.

Vervolgens zeg je

Ik reageerde hier inderdaad verkeerd op.

Wat ik bedoel is dat in mijn visie die twee beelden, 'strengheid' (leuk eufemisme) en liefde elkaar tegenspreken. Alsof het twee godsbeelden zijn, alsof God een ander masker opzette met de dood van Zijn zoon. Ja, zul je ongetwijfeld zeggen. Maar God blijft dezelde, liefdevol en barmhartig op het moment, maar ook 'streng'. En als ik Openbaringen mag geloven zet Hij eens ook weer dit liefdevolle masker af om in volle glorie zich af te reageren op deze planeet genaamd Sodom.

Dat jij Gods strengheid op de koop toeneemt is natuurlijk geheel jouw beslissing. Zolang je niet meent die zelf te moeten verwezenlijken met semtex om je middel zijn we allemaal gelukkig. En in die zin is het christendom ook mooi in de dingen die het predikt, in tegenstelling tot de Islam. Alleen die dingen - de liefde, barmhartigheid, mededogen - spreken Gods gedragingen in het OT tegen en impliceren zelfs dat dit het gedrag is van een zondaar. God als zondaar, niet bedoeld om te kwetsen, maar het is mijn logische gevolgtrekking. Het NT veroordeelt eigenlijk het OT, en ik denk dat dit voor velen een dillemma is.

In mijn optiek had God Zijn volk beter kunnen bijbrengen dat het nemen van een leven de grootste misdaad is omdat het tegen het Leven ingaat. God had ze vergeving al 5000 jaar geleden kunnen bijbrengen om zelfs moord uit wraak te voorkomen. Me dunkt dat dergelijke uitspattingen van geweld je dichter bij de Duivel brengen dan ongehoorzaamheid aan regeltjes die in het NT sowieso al zijn afgeschaft.

Ok, een beetje offtopic (hoewel er directe verbanden zijn met de opvattingen aangaande vrouwen) maar ik reageer op jouw posting en ik hoop dat je het tenminste kunt begrijpen.

Ik vind het eerder afstotend en afschrikwekkend.

Hmm, ik vind het niet passend om je daar op te pakken want dit is gewoon een kwestie van verschil van mening/geloof.

Zelf ben ik van mening dat individuele vrijheid beter is dan leven in dienst van.

Ik denk dat het voor iedereen zo glashelder is dat niemand verder komt dan instemmend knikken achter de monitor.

OMG heeft een punt wat betreft die luxe.

Lees ik de bijbel wel? Ben ik mee bezig ja, ik weet alleen nog de verhalen die resteren vanuit mijn jeugd, en ik kom tot de ontdekking dat men geen inspanning heeft bespaard om deze verhalen te censuren betreffende het geweld van Gods zijde.

Gehoorzamen voor zijn verering, deels wel ja. En andere regels houden de maatschappij in stand, maar die hebben ook niet-christelijke culturen ontwikkeld.

Naar zijn oordeel het leven opeist, tja, dat is nu juist het hele punt. Dat oordeel van Hem zoals de bijbel het vermeld is soms zo onbesuisd... zo menselijk.

Wat die, zich aan luxe lavende mensen betreft, dat onderschrijf ik.

Alleen biedt de bijbel zelf ook profetiën die, met name in de US, mensen behoorlijk bezighouden. Ook daar lijken mensen zichzelf in te vergeten en helemaal op te gaan in de idee dat de laatste 5 minuten voor 12uur weg tikken met een opzienbarende snelheid (zie cuttingedge.org).

Hoe dan ook, ik heb mijn lezing gehad en ik zal even heel globaal vertellen hoe en wat, voordat ik in dubieuze details treed.

Het tarotverhaal verschilt inderdaad van het verhaal van Onemangang. Het is veel specifieker en beter te beoordelen.

In mijn geval staan er, met het oog op de aanbrekende studietijd, magere koeien voor de deur.

Als nu blijkt dat alles voorspoedig gaat en ik gelukkiger wordt dan ooit te voren, dan mag duidelijk zijn dat de kaarten compleet fout waren.

Het wetenschappelijke astrologieverhaal zou veel onduidelijker zijn geweest omdat het het risico dat het fout zit wil minimaliseren.

Verder komt tarot, als ik het goed heb, op het volgende neer:

Ik neem een situatie in gedachte waarop ik antwoord wil en Aleister trekt zijn kaarten, die, afhankelijk van de getrokken volgorde, gebeurtenissen beschrijven die zich rondom mijn situatie afspelen.

Nu kun je je natuurlijk afvragen of diezelfde kaarten met diezelfde interpretatie niet ook getrokken zouden zijn wanneer ik een heel andere situatie in gedachte had genomen.

Dit laat ik verder aan Aleister over, die hiervoor een niet-onlogische theorie heeft.

@Admin: Niks occults, hij probeert het wetenschappelijk te verklaren middels de quantummechanica.

Dat was namelijk de hele opzet: tarot aan wetenschappelijke kritiek onderwerpen, en niet gewoon even wat kaarten leggen voor de fun op een christelijk forum.

Wanneer dit niet zou mogen dan zou dit topic waarschijnlijk slechts 1 reactie bevatten, of meerdere varianten daarop, namelijk dat waarzeggerij en elke poging daartoe afgekeurd wordt door de bijbel.

Aangezien er hier ook heel boeiende evolutietopics zijn, zie ik niet in wat er mankeert aan een wetenschappelijke uitleg van tarot, versterkend dan wel ontkrachtend.

Ik hoop dat Robert zijn beslissing nog even in overweging neemt, zou hem sieren.

shiningkaneda@hotmail.com

Als je mijn posts wat nader had bekeken Robert dan zou je waarschijnlijk wel begrijpen dat ik een wat mislukt grapje neertikte in mijn laatste posting.

Ik geloof niet in het oproepen van geesten, ik heb me er nooit mee ingelaten en zal dat ook nooit doen omdat ik meen dat je er door een overdaad aan fantasie wel degelijk gek van kunt worden. Ik ken naaste voorbeelden.

Wat de tarot betreft, volgens mij past dit perfect in deze topic. Eerder kun je Onemangang lezen die een 'wetenschappelijke voorspelling' heeft gedaan en Aleister probeert enkel te bewijzen dat Tarot hiervan afwijkt.

Een paar postings verklaren hoe dit in zijn werk gaat.

Vervolgens kan Aleister waarschijnlijk een discussie verwachten van enkele critische geesten hier.

Misschien overtuigt Aleister wel elke christen hier dat tarot helemaal niet zo magisch is en van hetzelfde soort als astrologie, of misschien bevestigd hij jullie denkbeelden wel dat de Duivel zelf de kaarten neerlegt.

Alles gebeurt keurig onder de noemer 'Sterrenbeelden' en dient enkel ter verrijking van de lezers.

Ik begrijp de ophef eigenlijk niet zo.

Wat die geesten betreft, excuses.

Maar eerlijk gezegd zie ik wel uit naar die kaarten

Aight, ik wacht in spanning en bereid me alvast voor middels een contact met gene zijde (jawel waarde christenen, jawel).

Als er nu maar geen death kaart bijzit...

Anders ik wel

Even weer dat aangehaalde voorbeeld, ik geloof dat het van OMG was, over de man die op sabbath hout sprokkelde en daarvoor werd gestenigd.

Liefde voor het leven? Behoud van het leven is duidelijk ondergeschikt aan het regeltje. En ja, dit regeltje dient ter verering van God.

Dan handelt God helemaal zo?

Bij de meeste mensen is het leven trouwens wel meer waard dan de door jou genoemde zaken hoor. Zo erg is het nu ook weer niet gesteld met de wereld.

Ik geloof dat ik redelijk rationeel was.

Meer dan het leven blijkbaar. En over watvoor regels hebben we het dan? Over regels die het ego van een trotse Heer in de hemelse regionen strelen en kietelen. Zachte prikkeltjes van genot bezorgen, een vreemde tinteling in het Grote Bewustzijn teweeg brengen, God langzaam tot extase voeren.

Daar hebben satanisten wel een punt. Wie zegt dat dit soort regeltjes goed zijn? En het wordt helemaal bedenkelijk wanneer deze regels, ten behoeve van Gods drang om aanbeden en geprezen te worden, de voorrang krijgen boven de waarde van het leven.

Dan is liefde voor het leven blijkbaar niet Gods boodschap.

Yup, dat is ook de kunst.

En die kunst is al duizenden jaren oud, overgeleverd en verfijnd van generatie op generatie.

Blijkbaar heb je de rest maar niet gequote van mij, want ik denk dat je wel begrijpt waar ik op doel.

Het gaat om het leven, het allerheiligste wat er is. Dat is voor God in het OT niets waard. Punt één speelt hij voor goddelijke atoombom, punt twee stelt hij regels op (de Heer zei"...", waaruit ik opmaak dat God dit dus heeft gezegd, anders kun je de bijbel wegdoen") die doodstraffen inluiden voor het minste vergrijp.

Hoe je dit enorme verschil tussen leven en dood terug weet te brengen tot een 9-uur-naar-bed situatie is me duister.

Bij het licht van een oplaaiende vlam in mijn lantaarn, stap ik op klaarlichte dag dit forum op.

"Ik zoek een mens"

Oh, maar als Gods woord zo almachtig is, dan hoeft Hij toch niet Zijn boodschap te verdraaien? En nu heb ik het niet over triviale dingetjes maar over het enorme contrast tussen vergeving van het NT en de stening van overspelige mensen, homoseksuelen enz in het OT.

Als deze wandaden tegen het leven voor God zo onbelangrijk zijn dat Hij ze 4000 jaar geleden nog goedkeurend uitgevoerd zag worden omdat de cultuur nu eenmaal zo was, dan is er toch iets niet goed met Hem.