Wever

Welja, smijt even wat leugens in een topic waar die niet thuishoren. Ik moet er even wat tegenin brengen.

Had de USA enig belang in Vietnam liggen? Neen, het was een strijd tussen ideologiën: het liberalisme en de ultieme tegenpool, het communisme.

Het midden oosten vormde met het moslim-fundamentalisme een zo mogelijk nog grotere tegenpool van het liberalisme. Een tegenpool die enkel te onderdrukken is met behulp van democratie. Waarom werd nu Irak gekozen, omdat saddam voor 9/11 de ultieme publieksvijand was, die het als het ware een oorlog tegen hem legitimeerde met zijn reputatie en gedrag.

Anyway, als je je ogen open zet dan zie je hoe aanstekelijk democratie is in die regio, en hoe graag mensen dit willen, al staat hun leven op het spel.

Dat is wat deze gemene Bush doet: vrijheid brengen in een regio die van belang is voor het evenwicht in de wereld. Misschien dat je dat als belang kunt zien, maar ik neem aan dat je dat belang dan toch grotendeels deelt met hem.

Waarom neem je niet genoegen met die 10 miljoen genoteerde bijna-dood-ervaringen?

Ik ben het met je eens dat we niet alles klakkeloos kunnen verklaren middels de hersenen. Ik baseer mijn antwoord echter op vergelijkbare gevallen van iemand die ik ken en die een tijd licht psychotisch was. Die persoon hoorde muziek waar die er niet was.

En hersenen kunnen ons enorm voor de gek houden hoor, denk maar aan optische illusies. Verder zijn er tal van 'spooklocaties' ontkracht; het bleken omgevingen te zijn waar een bron trillingen veroorzaakte die buiten ons bewuste waarnemingsvermogen liggen.

Er zijn allerlei situaties waarin mensen zich dingen zeer realistisch kunnen inbeelden, terwijl ze niet eens psychotisch zijn.

Een neuro-psycholoog maakte eens de vergelijking met een lege tafel die gefotografeerd wordt. Staat op de foto opeens een appel op de tafel, waar de echte tafel leeg was, dan lijkt het meest aannemelijke dat we het fototoestel gaan onderzoeken en niet de realiteit.

ok, hoe kan een geestverschijning, die niemand anders waarneemt, voetstappen veroorzaken? De geest raakt zelf immers niet grond aan. De geest heeft geen massa, geen schoenen aan en is dus ook niet in staat voetstappen voort te brengen.

Dat jij dit hoort en er zelf stellig van overtuigd bent dat het realiteit is, zegt niet dat het ook daadwerkelijk realiteit is.

Zouden het ook waanbeelden kunnen zijn?

"Okeej..ff een simpele vraag dann..

Wie of wat denk je dat de aarde geeft geschapen?"

Is de natuur niet complex genoeg om als god te dienen? Het universum is een complex systeem dat mogelijkheden voor alles biedt. De natuur kan scheppen en is dus Schepper. De natuur zelf komt er waarschijnlijk door zichzelf.

God is zo'n geromantiseerd begrip, zo heel geadapteerd aan de menselijke ideëen. Het universum, en misschien het universum waaruit het voortkomt, is de echte god, al noem ik het liever gewoon universum.

Ik noemde je kortzichtig want zo reageerde je ook. Er staan, met name in het twijfel-gedeelte (wijlen, helaas) heel interessante stukken die zo'n beetje al je vragen beantwoorden.

Ik vond de redenen om niet te geloven die jij poneerde gewoon veel te eenvoudig gedacht. Een beetje christen weet je zelfs op die punten rationeel weg te rederen, dus je zult echt met betere moeten komen.

Laten we eerst maar even vragen aan de creationisten wanneer die zondvloed dan wel heeft plaatsgehad. (ik meen dat er schattingen genoeg zijn te vinden en gedurende al die schattingen bestonden er grootse beschavingen elders op de wereld die geen enkele hinder ondervonden van de zondvloed.)

BM, je noemde al even de televisie. Zijn ruimtevaart, internet, computers, wolkenkrabbers etc niet stuk voor stuk bewijzen dat de wiskunde die daar op los gelaten is wél klopt? Dus dat de basis van de wiskunde wel in orde is?

Wetenschap is tenminste geloven met de kans dat je de bewijzen te zien krijgt. Ik denk niet dat men over 2000 jaar nog de snaartheorie aanhangt als deze niet bewezen is.

Leuk verhaal steve

Even offtopic

Wat heeft je eigenlijk aangezet om vanuit deze neutrale positie voor de Islam te kiezen en niet een andere godsdienst? (Ik vermoed de manier waarop de koran geschreven is, zoals je zelf al zegt.)

Daar heb je gelijk in. Een atheïstische moeder Teresa is beter dan een gelovige moeder Teresa. Zo'n persoon heeft geen moment in het leven dat ze aan zichzelf besteedt, en weet dat het bij de dood allemaal stopt. Feit is dat nog nooit van deze mensen heb gehoord en ik betwijfel of er iemand bestaat die vrijwillig zijn hele leven weggooid.

Je schiet mijn bedoeling voorbij. Je kunt het allemaal heel economisch uitbalanceren maar dat doet niets af aan het feit dat het christendom veel goeds heeft gebracht. Jouw rijtje bezwaren is volstrekt niet accuraat omdat je machtspolitiek niet weet te scheiden van de essentie van een geloof dat juist macht veracht en afkeurt.

Ik denk dat je één ding grandioos over het hoofd ziet: een geloof haalt al het goede uit een mens en is in staat een mens op te laten gaan in het belang van de medemens.

ZOu er een atheïstische moeder Teresa kunnen bestaan? Ik denk het niet. Ongetwijfeld zijn er veel atheïstische mensen die goed doen, maar ze zitten met één probleem: de wetenschap dat dit leven het enige is. Zo bekeken is het het beste om wat te verdelen: de helft charity, de andere helft een bescheiden gezinsleven.

Moeder Teresa kon wél haar hele leven besteden aan de medemens, omdat zij geloofde er hierna nog één te hebben, waarin zij zelfs beloond zou worden.

Misschien moet je je kortzichtige bril eens afzetten en eens kijken hoeveel van de hulporganisaties wereldwijd christelijk zijn.

Al eens een tsunami in ogenschouw genomen? Als zelfs in de 21e eeuw, met alle kennis van een tsunami, nog steeds de primitieve gedachten opkomen bij de getroffenen dat het een straf van God is, is het dan vreemd dat wanneer mensen vroeger werden getroffen door iets soortgelijks ze dit de zondvloed noemden?

Je hebt trouwens wel gelijk, baphomet, alleen ga je te ver door ook zonde te erkennen.

Zonde komt voort uit daden ten behoeve van het ego. Een instelling die nog steeds in de mens sluimert vanwege zijn dierlijke oorsprong. Zelf zie ik het liever als het verloochenen van dat wat je dierbaar is (mensen, dieren of idealen) of als misdaden. Wanneer een 'zonde' niet onder één van deze twee valt dan is het in mijn ogen het praktiseren waard.

hehe

In de duisternis schijnt het lichtje altijd helderder dan op klaarlichte dag.

Waarom zou je wel geloven? Omdat er nog steeds vragen zijn als: waarom is het heelal er. Wat is de zin. En aangezien er nog steeds mensen zijn die in de gaten van de evolutietheorie God bespeuren, zijn er genoeg redenen om het te doen.

Daarbij komt dat iemand die vatbaar is voor spiritualiteit, in staat is om bij zichzelf mystieke ervaringen op te roepen die zeer overtuigend kunnen zijn.

Zelf geloof ik ook niet, maar jouw infantiele redenen om niet te geloven zouden het voor mij niet doen. Te makkelijk te ontkrachten.

Ik begrijp je zinspeling op God. God houdt van ons, maar als wij zondigen wordt God boos, maar dan wel omdat hij van ons houdt.

'Zolang je je maar beheerst'. Van iemand houden betekent toch niet iemand doden? Het Oude Testament laat fraaie voorbeelden zien van situaties waarin God zich verliest in zijn woede en zondaars over de kling jaagt. Voor een dode kun je weinig liefde meer opbrengen, is mijn bescheiden mening.

Psychiater?

Dus zijn emoties als woede, trots, afgunst, hebzucht,gulzigheid, lust en luiheid goddelijk.

Je begrijpt wat ik bedoel.

(Geen kritiek van mij, maar ik geloof dat dit is wat de topicstarter ook voor ogen had, vandaar dat ik het even noem.)

Wat ik eigenlijk bedoelde is dat een pinguinstel elkaar eeuwig trouw blijft. Een huwelijk is dus niet uitsluitend voor de mens.

Kan het zijn dat God dit alles ook aan onze geliefde pinguin heeft gegeven?

Dat zou ik wel graag willen horen

Je hebt gelijk dat het waarschijnlijk is dat het scheppingsverhaal een vergelijking is, het is tenslotte ook een gedicht.

Maar dan nog zie je tal van zaken over het hoofd. Hier zal ik niet verder over uitwijden want dat is evolutie.

Do you dream at night

Do you scream at night

Do you smell of fear

Is your conscience clear

Are you caked in sweat

Are your clothes all wet

Do you see the light

Is the end in sight

See the face of Christ

Enter paradise

I doubt it

~ Blinded by Rainbows / Rolling Stones

Trouwens, het geloof in Jezus staat of valt met het geloof in zonde.

Twijfel je aan een schepping zoals de bijbel die voorwendt, twijfel je aan het gegeven dat A en E de eerste mensen waren, twijfel je aan de appel, dan twijfel je aan de erfzonde. Dan geloof je niet dat iedere geboren baby per definitie al een zondaar is. En dan vervalt Jezus' rol van redder. Want Jezus stierf voor onze zonden, en die ongeloofwaardige filosofie is voor mij de reden dat niet alleen Jezus, maar ook God stierf.