Wever

Waar het gaat om drugs, prostitutie, abortus, euthanasie en porno mag een christelijke partij uiteraard veel inspraak hebben via een democratisch proces.

Maar er zijn bepaalde kwesties die niet bepaald mogen worden in democratie, omdat ze als algemeen aanvaard zijn en niet op het spel mogen komen te staan, al is de kans nog zo klein.

Hieronder valt de vrijheid op het gebied van seksualiteit, geloof en cultuur, gelijkheid van alle mensen etc. Heel algemene normen en waarden die niet door een politieke partij geblokkeerd mogen worden.

Een extreem voorbeeld: een moslimpartij krijgt zetels in de kamer en heeft als programmapunt het terugdringen van de emancipatie van vrouwen en het verbieden van een gayparade (het vrij uiten van je geaardheid).

Door dit aan democratie toe te schrijven zet je deze algemeen aanvaardde waarden op het spel.

Mensen vervallen in hun lusten. Dit meende ik ook een tijdje op te merken, maar toen ik ernaar begon te speuren kwam ik niet verder dan een paar puberale tv- en radiostations als MTV, TMF, etc.

Ik ontdekte dat het een paranoïde ingeving was, een onterechte vertroebeling van onze maatschappij. Zet die bril af, kijk goed om je heen, en ontdek dat onze maatschappij goed in elkaar zit en dat decadentie beperkt blijft tot het zonnige LA, waar het in de hand gewerkt wordt door het klimaat (ooit gekeken naar de invloed van het klimaat op decadentie?).

Qua huwelijk en gezin (meen dat je dit ook bedoelt) heb je wel gelijk. Dit is een voorname peiler van de maatschappij en vormt een goede voedingsbodem voor opgroeiende kinderen. Het mag echter niet vervallen tot een aloud systeem waarin de vrouw weer verwordt tot ondergeschikte.

Het gezin valt ook af te leiden uit het Leven.

Noem voorbeelden, dan weet ik waar je het overhebt.

Na een jaar nieuw leven in dit topic in de vorm van een Wever.

In het 'JEzus staat centraal topic' waren normen en waarden onderhevig aan discussie, tot hier een eind aan werd gemaakt omdat het schijnt af te wijken van de titel van dit topic - en inderdaad, dat doet het.

Anyway, ik ben van mening dat normen en waarden rechtstreeks afgeleid moeten worden uit de waarde van het leven, en niet uit normen en waarden die stammen uit oude, verpulverde geschriften en zich beroepen op opvattingen die voortkomen uit maatschappelijke taboes.

Mijn opvatting impliceert dat wij in een morele tijd leven, gelet op het politieke beleid en de algemene opvattingen die circuleren.

Ik beweer tevens dat religieuze mensen geen invloed dienen te hebben op het privéleven van mensen, omdat respect voor het Leven ook te herleiden valt tot individuele vrijheid, zolang deze de vrijheid van andere individuen niet aantast.

Hieruit concludeer ik dat het voor christenen niet gerechtvaardigd is te zeggen dat wij in amorele tijden leven, en daarbij te wijzen richting de gay parades, de videoclips en de erotisch getinte reclames.

Een enige remedie hiertegen is immers een verbod op individuele expressie, en we weten waartoe dat leidt.

Die normen en waarden zijn hedentendage gebaseerd op datgene waar ze op gebaseerd zouden moeten zijn: niet op soms eeuwenoude maatschappelijke taboes, maar op de waarde van het leven.

Het verheugt me te zien dat deze waarde steeds belangrijker wordt in onze maatschappij. Ik kan je dan ook geruststellen dat pedofilie nooit geaccepteerd zal worden, omdat seks nooit opgelegd zal mogen worden.

Dat homoseksualiteit, transseksualiteit etc geaccepteerd wordt, is omdat het ten behoeve is van de waarde van het leven. Het individu krijgt vrijheid om zichzelf te ontplooien zonder daarbij de vrijheid van een ander te schaden. Niet langer zijn deze twee afwijkende vormen van seksualiteit ondergeschikt aan taboes. En zeg eerlijk, heb jij last van een homoseksueel of transseksueel? En ben je van mening dat jij, met millennia oude regels het gedrag van mensen tot in de slaapkamers toe mag regelen?

Zoals gezegd, de enige waarden die er zijn, zijn die van het Leven, en al het respect wat daaruit voortkomt. Daar houdt onze maarschappij zich steeds meer aan, dus ik zie het positief in.

De aangename prikkelingen die seks veroorzaakt, worden verwerkt door je hersenen, waar het als prettig wordt ervaren. Dus in die zin is het een zaak van zowel vlees als geest.

En zoals ik al eerder opmerkte: onthouding is onnatuurlijk, verderfelijk, slecht en zondig (om het maar eens om te draaien).

Het antwoord vind je in het evolutie-topic.

Ik was toch liever Griek.

Overigens ben zelfs ik tegen het toekennen van te veel rechten aan homoseksuelen, zoals het recht op kindergeboorte door ivf.

Homoseksualiteit is een natuurlijke afwijking die tegen het meest fundamentele indruist: voortplanting en dus kinderen. Wanneer dit verholpen wordt dmv ivf, dan maak je het laatste verschil tussen homo en hetero ongedaan en ontken je als samenleving impliciet het feit dat het een afwijking is.

In die zin is degradatie wel toepasselijk op een samenleving waarin homoseksualiteit wordt geaccepteerd als niet alleen hip, maar ook normaal. Doorgeschoten politieke correctheid.

En wat is je reden daarvoor ANn?

Ben je niet met me van mening dat jij, net als ik en iedereen om je heen, als mens bent geboren?

Je hoeft dan ook geen allures te hebben dat je een 'hoger spiritueel wezen' bent of wilt zijn en daarom het meest natuurlijke in het leven, het vermogen tot voortplanting en het genot daarvan, aan de kant wilt schuiven.

Dat komt omdat Paulus geobesedeerd raakte door het joodse geloof, dat al duizenden jaren ervoor homoseksualiteit in de ban had gedaan. Jij zou ook heel openminded kunnen zijn op dit gebied, gezien je omgeving, toch ben je dat niet omdat je geïntimideerd wordt door je geloof.

Zelf vind ik dat mensen God dingen in de mond leggen.

Je noemt homoseksualiteit. Ik zal even al mijn evolutionaire beschouwingen ter zijde leggen en gewoon op de bijbel ingaan.

In die tijd was het een mannenheerschappij waar het zaak was zo mannelijk mogelijk over te komen. In Afghanistan is dat bijvoorbeeld ook nog zo.Een vriend van mij vertelde dat ze daar nooit kauwgom mochten eten als man, want dan zou je snor later scheef gaan groeien. In dergelijke maatschappijen, waar alles wat vrouwelijk is, of vrouwelijk oogt, als zwak wordt betiteld en ondergeschikt wordt gemaakt, is homoseksualiteit natuurlijk nog lager dan een vrouw. Een man die vrouwelijk gedrag vertoont is in de ogen van mannen een laag wezen. Het is logisch als de machthebbers van toen homoseksualiteit als een zonde beschouwden. Anders konden ze simpelweg niet redeneren. Zoals de paus nu zegt dat abortus verkeerd is in de ogen van God, zo zei men vroeger dat homoseksualiteit dat ook was.

Maar eli, ik ken christenen die veel problemen ontmoeten in de bijbel. De wreedheid Gods, het ontstaan van de aarde, de zonvloed etc. Deze mensen beweren dat de bijbel een geestelijk boek is, vol metaforen die alleen zijn te begrijpen middels gebed.

Hier beginnnen deze mensen zichzelf te knevelen, want wat geestelijk opgevat moet worden, en wat werkelijk is een mensenzaak en dus persoonlijk.

Wie weet inderdaad. Het is onmogelijk dit uit te stellen. Voor mij is de bijbel echter aan een dusdanige twijfel onderhevig dat wel in deze profetie geloven niet consistent zou zijn. Maar ik ben niet blind, en ik zie dat somehow het deel van het Teken wel in vervulling zal treden. Daarom probeer ik het op een andere manier te verklaren.

Je kunt geven wat je wilt, zonder een goed systeem dat met jouw geld nieuw geld genereert, is het een bad vullen met de stop open.

Generaliseer trouwens niet onder de rijken. Er zijn LA-rijken - het decadente MTV-tuig - en er zijn mensen die rijk zijn geworden door een bedrijf te runnen, slim de markt hebben doorzien. Deze mensen werken 70, 80 uur in de week, lijden slapeloze nachten en nemen gigantische risico's. Kortom, deze mensen verdienen hun geld. Wat ze ermee doen is hun zaak, en of deze manier van leven een goede besteding is van het leven is eveneens aan hun.

Maar zouden wij niet juist iets heel ideaals kunnen opbouwen in de toekomst?

Volgens de christelijke filosofie degradeert het ideaal door de geschiedenis heen. Het was 100% in den beginne, en meteen daarna ging het omlaag. Alleen de wederkomst van Jezus zou dit ideaal weer kunnen herstellen.

Ik zie iets anders. Ik zie verschrikkingen in het verleden, veroorzaakt door onbewuste mensen. En ik zie de 21e eeuw als een goede periode, verre van ideaal maar wel op de weg ernaar toe.

Door te stellen dat wij mensen dit ideaal nooit uit ons zelf zouden kunnen bereiken, ontneem je juist de motivatie daartoe.

Het zou leuk zijn als onze bijzonder verre nazaten op een gegeven moment tot de onprettige conclusie komen dat de uitdijing van het universum in een krimp is overgegaan

Gezien de grootte van het heelal lijkt het me dat we ons voorlopig nog niet hoeven te vervelen. En wanneer we dat allemaal gezien zouden hebben, dan zijn we inmiddels goden en kunnen we onszelf verbazen met onze eigen scheppingskracht.

Wilfred,

Je punt is mij niet vreemd. Ik heb me er een tijdje in verdiept en ben momenteel in een discussie verwikkelt op msn omtrent 'de chip'.

Diegene wees mij op de Verichip en deze kennis ondersteunt mijn vorige post niet langer.

Ik ben van mening dat de profetie wel degelijk uitkomt, maar anders dan jij wellicht denkt.

De chip is onvermijdelijk. Het is een onontkoombare stap in onze technische evolutie. Aangezien handel een beschaving drijft, is het niet verwonderlijk dat één van de toepassingen van de chip handel betreft.

Omdat ik een afkeer heb van toekomstvoorspelling (hetgeen impliceert dat mijn lot al vast ligt), kun je ofwel redeneren dat deze profetie een gelukkige voltreffer was, of dat dit een geval is van een redelijk vaste toekomst. Een technologische beschaving zal immers op den duur het gecompliceerde betalingsverkeer willen vereenvoudigen. In die zin is het dus meer gebaseerd op de waarschijnlijkheid van de toekomst.

Ik ben op de hoogte van het '666 in de streepjes code' fenomeen en ik heb me laten vertellen dat deze ook in de chip komt te zitten.

Uiteraard hebben de drie binominale zesjes in de streepjescode geen technisch nut maar dienen ze ter verdeling van de andere streepjes. Ik kan me voorstellen dat dit verontrustend wordt gevonden.

Wanneer we dit alles koppelen aan de ogenschijnlijke behoefte van veel mensen om te boek te staan als 'dé antichrist', dan kun je tot nog een andere conclusie komen, zij het behoorlijk paradoxaal:

De profetie wordt getest. Duistere groepjes als 'Skull and Bones' en de Illuminati stellen zichzelf als doel te streven naar de mythische antichrist. De profetie wordt dus door mensen vervuld juist omdat die mensen kennis hebben van de profetie. Met andere woorden: was de profetie er niet, dan waren deze anti-christelijke ondernemingen er ook niet (hoewel ik dus van mening was dat de chip wel tot de werkelijkheid zou behoren).

De profetie wordt dus getest en wanneer alles bewaarheid is, is het wachten of de rest van openbaring in vervulling zal gaan. Indien de goddelijke toorn uitblijft dan heeft de mens bewezen dat de bijbel een mythisch samenraapsel is, en zal de futuristische trein verder denderen zonder ooit nog last te ondervinden van enige christelijke dogmatiek.

Dat komt omdat na Petrus en zijn generatie niets meer is toegevoegd aan de Bijbel. Sowieso is er nooit eenheid geweest, gelet op de latijnse en de griekse versie van het evangelie.

Maar voor de latijnse geldt toch echt dat de pausen de opvolgers zijn van Petrus. Tot Luther was daar nooit onenigheid over.

Ik vind het wel een leuk verhaaltje, hoewel het idd zijn doel mist.

Beste Bell,

* Maakt jouw fundamentalisme je leven er prettiger op?

* Brengt het je dichter mij 'verlichting'?

* Vervult het je van een warmte en liefde naar anderen toe (moslims, boeddhisten, hindoes, atheïsten enz.) of zie je in hen dwaallingen?

* Zie je de mooie dingen van het leven of wordt je kijk vertroebelt door je paranoïde instelling?

* Loop je met de eindtijd in gedachten door de stad?

* Kijk je minachtend naar al die mensen als ware het onnozele schaapjes die de weg kwijt zijn?

* Heeft het leven buiten God nog zin, of is het allemaal één duister riool en baan je je met moeite een weg door de faecaliën?

De pausen zijn de opvolgers van Petrus. Lijkt me dat je dat toch wel weet(?)

Dat betekent JHWH toch ook?

Kijk, wij westerlingen hebben geen woord wat meerdere woorden inkapselt als 'de enige god'. Daarom heet Hij hier gewoon God.

Ik bestaan geen zonden, alleen misdaden.

Voor mij staat het kruis voor de wijsheden die lijden ons brengt. Lijden leert ons medeleven en een beter mens te worden.

PS: gezondevalT

@Tom, schitterend plaatje van Sidious/Benedictus

@Pietje Bell: Denk jij wel eens over iets anders na dan het geloof? If so, dan zou je naar verwacht wel je fundamentalistische antwoord genuanceerd hebben. Als ik nog zou geloven dan zou ik geheel Anastasia volgen, die dichter bij een mogelijke god is dan jij (Bell) ooit zult komen wanneer je op deze manier tegen de dingen aan blijft kijken.

Wat is er ongelooflijk aan de dood als het wegsterven van jouw beeld van de wereld(ik verwijs even naar je onderschrift rups)?