Donnie

Quote: Op maandag 19 februari 2007 11:55:31 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Idd mooi want het afschaffen van de liberale abortuswetgeving zonder een menselijk alternatief vind ik net zo on-christelijk als de huidige wetgeving in deze vorm laten voorbestaan. Het goede nieuws is dat Rouvoet ook niet voor verbieden van abortus is. In Zembla stelde hij dat het terugdraaien van de abortus-wetgeving alleen zin zou hebben als de situatie daarvoor ideaal was. Dat was niet zo, want daarvoor had je de illegale abortussen. In Nederland is het op deze manier prima geregeld, le

Quote: Vandaag heeft Margaret Thatcher een nieuw beeld gekregen, en terecht wat mij betreft, zij is samen met Winston Churchill waarschijnlijk één van de beste premiërs geweest van de 20e eeuw. Zij heeft van het verarmde Engeland dat in de wurgreep van de vakbonden zat, één van de economische voortrekkers van Europa gemaakt. Hulde! Fantastisch, ja... Belastingverlaging voor grote bedrijven en andere grootverdieners, regels op arbeiders-omstandigheden en milieu werden geschrapt, de gehele publieke zaak werd uitbesteed, en voorzieningen voor ouderen en gehandicapten werden wegg

oeps

Quote: Op donderdag 22 februari 2007 01:44:35 schreef Feebs het volgende: Ja, we willen niet herkend worden maar geven wel een optreden..?? Ik snap het niet... Nooit van The Residents gehoord, zeker?

Quote: Op donderdag 22 februari 2007 00:31:05 schreef GenW het volgende: [...] Kwestie van definitie. En ik zou graag horen hoe jij extreem-rechts en links definieert. Dat blijft idd een lastig punt. Het is voor iedereen anders. En partijen of personen zullen nooit zichzelf als extreem typeren, omdat het vanuit hun oogpunt 'gewoon' links of rechts is. nooit extreem. Voor mij is extreem-rechts toch vooral het Fascisme, met z'n persoons-dictatuur, staat boven het individu, nationalisme, conservatieve waarden en (soms) Rascisme. Een totaal ander extreem-rechts is die van het d

Quote: Op vrijdag 16 februari 2007 23:24:58 schreef Thorgrem het volgende: Het enige wat ik aan wil geven is dat links net zo goed fout is als rechts. Maar dat links algemeen geacepteerd is en rechts nog steeds zwartgemaakt wordt. Links = goed, rechts = fout. Zo denken de meeste Nederlanders door de "geheel neutrale" media en onderwijsgevenden. Nou...Nederland heeft de laatste 25 jaar toch wel erg rechtse regeringen gehad, eerst de Neo-Liberaal Lubbers, daarna Paars en Balkenende. Plus nog de populariteit van Fortuyn, die helemaal een ultra-liberaal ideaal voor ogen had. Het

Quote: Op woensdag 14 februari 2007 18:19:06 schreef Haabster het volgende: Metallica is een band die teksten rondslingert waarvan ik niet weet wat ik er mee moet. Enkele citaten die ik wel ken: "Twisting your mind, smashing your dreams" (Master of Puppets); "Follow the god that failed" (Gelijknamig nummer), "Please God wake me" (was dat One?). Er kunnen een heleboel goede verhalen zitten achter teksten als "Follow the god that failed", maar je zou daar mijns inziens als Christen niet naar moeten luisteren, omdat het gewoon invloed op je heeft als mensen tegen jou zingen/jijzelf mee

Quote: Op zondag 11 februari 2007 16:16:48 schreef Ka het volgende: Als er scheiding is tussen kerk en staat, hoe komt het dan eigenlijk dat er Christelijke partijen in de regering komen/waren? Het is sowieso al opvallend dat er in landen als Nederland en Duitsland er Christelijke partijen in het parlement zitten, zelfs hele grote (CDA, CDU). En dat in Katholieke landen zoals Spanje, Italie en Portugal niet eens Christelijke partijen bestaan. (iig niet op nationaal niveau) Toch een tamelijk bizar gegeven.

Quote: Op zaterdag 10 februari 2007 19:56:19 schreef TimonK het volgende: [...] In theorie wel. Maar de praktijk heeft dat allang ingehaald. Een kamermeerderheid steunt de door haar gekozen regering over het algemeen onvoorwaardelijk. En in die zin kan je best zeggen dat de macht veel meer van de volksvertegenwoordiging naar de regering is verschoven. Als compensatie is daarom de rechterlijke macht steeds meer als een tegenwicht gaan functioneren van de regering en zo hebben we nu weer een nieuw evenwicht. Zo kan je het ook bekijken, ja. Maar de regerings-partijen in de

Quote: Op vrijdag 09 februari 2007 22:04:10 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Ok, maar hij is gewoon volksvertegenwoordiger en hij noch zijn partij, maken deel uit van een regering. In NL heeft de Tweede Kamer het laatste woord. Het zou een mooie boel worden als de benoemde (dus ongekozen) ministers de hoogste macht zouden hebben.

Quote: Op vrijdag 09 februari 2007 20:56:50 schreef Libanon Nakszynski het volgende: Wilders is nog geen overheid hoor, mocht die willen. Hij is volksvertegenwoordiger, gekozen in de Tweede Kamer. Hij werkt dus bij de overheid. Omdat ik vind dat religie een persoonlijke zaak is, net als smaak, dient de overheid daar neutraal mee om te gaan.

Quote: Op vrijdag 09 februari 2007 20:11:37 schreef Libanon Nakszynski het volgende: [...] Sorry, maar doet de overheid dat dan? Denk maar aan het Burka-verbod. En het stokpaardje van Geert.

Het is tegenwoordig vaak moeilijk om een (betaalbare) woning te vinden, vooral in de Randstad. Dus als je er 1 hebt, zou ik er voor gaan.

Quote: Op woensdag 07 februari 2007 13:53:42 schreef Audiophile het volgende: [...] Als ik jou lijstje met bands zie lijkt het mij stug dat jij speed metal luistert, om eerlijk te zijn. brede smaak, denk ik

Ik kan een heel eind mee gaan in het Absurdisme. Ik denk dat het enige antwoord wat mogelijk is op de vraag 'Waarom leven we?' is 'Er is geen Waarom'. Elke zogenaamde zin van het leven is een persoonlijke invulling, er bestaat geen algemene, van bovenaf opgelegde, zin. (als dat wel zo was, waren we allemaal gedoemd om ons daaraan te houden) Ik vind ook 'leven voor God' en 'God dienen' totaal onbevredigend. Want als dat dus de zin van het leven zou zijn, waarom verlangt God dan dat we voor hem moeten leven, wat heeft dat dan voor werkelijke zin? En waar leeft God dan voor? Welke rich

Quote: Op zondag 28 januari 2007 11:43:52 schreef jeffrey_1989 het volgende: She's got the devil in her heart [/i] Nogmaals ik ga niet zeggen of het satanisch is. Ik ben het niet helemaal met hen eens. Dat nummer is geen Beatles-nummer. Het is een cover. Geschreven door Richard Drapkin. In die tijd was het de normaalste zaak van de wereld om (veel) covers op je albums te hebben. Alles moest snel uitgebracht worden, en dus werden albums vaak opgevuld met nummers van anderen. Quote: John Lennon:"The Beatles zijn populairder dan Jezus Christus" Lennon oordee

Quote: Op zaterdag 27 januari 2007 19:37:22 schreef Gorthaur het volgende: Dat soort mensen zijn toch echt de alternatievelingen hoor. Klopt. De rest probeert alleen maar op elkaar te lijken

Quote: Op zaterdag 13 januari 2007 19:10:10 schreef Thijs het volgende: Ik geef je weinig kans. En als die er is zal het wel van tenenkrommende kwaliteit zijn. Er kan geen variant op Pink Floyd zijn. Bands van dat niveau staan op zichzelf

Heeft WT uberhaupt wel iets te maken met Gothic ? Ik zat pas geleden een album te luisteren (Mother Earth, dacht ik), het had meer raakvlakken met bands als Muse, Queensryche, en de oudere albums van Queen en Renaissance. En dat is toch echt geen Gothic. Ze zitten meer in de bombastische (symfonische) hoek.

Quote: Op zaterdag 30 december 2006 15:03:59 schreef FigmentuM het volgende: Opeth, wie weet of dat verantwoord is? Ze hebben het op hun laatste album wel over "the eyes of the devil" maar echt satanische dingen haal ik niet uit hun lyrics. Who can help? Hun laatste album was de eerste keer dat Opeth nummers schreef die echt met het occulte te maken hebben. Het album verteld een verhaal over een man die uitgestoten is uit z'n familie, vanwege zijn obsessie met het occulte. Op een gegeven moment besluit hij hiermee te stoppen en vlugt, maar dan komt de duivel achter hem aan. De d

Quote: Op donderdag 21 december 2006 20:42:28 schreef Dante het volgende: dus draai ik Alice Cooper idd, het origineel blijft het beste. Is in dit geval negeren niet het beste? Je bent niet verplicht om MM te luisteren, of om maar enige boodschap te hebben aan zijn standpunten. Het is toch ook niet zo dat de media overspoelt word met M. Manson op het moment.

Smashing Pumpkins Mike Oldfield Syd Barrett (1946 - 2006)

Quote: Op dinsdag 19 december 2006 12:21:31 schreef Dr. Strangelove het volgende: Hoi allen, ik las zojuist dit artikeltje op de webzijde van de Trouw. In het kort komt het erop neer dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) van mening is dat de overheid het grote scala aan religieuze stromingen beter moet analyseren om gebeurtenissen in de maatschappij te kunnen plaatsen. Op zich niet verkeerd zou je zeggen, maar ik lees er twee dingen in die typisch zijn: 1). De WRR wil sterk de invloed van nieuwe spirituele (new-age gerelateerde etc.) stromingen een rol lat

Quote: Op maandag 18 december 2006 10:45:15 schreef skeezix het volgende: Vooral BS is een goed voorbeeld, dat waren gewoon jongen leeghoofden met te veel bier. Die kan je gewoon niet serieus nemen, soms bijna grappig ^^ Nee, Black Sabbath was bewust een grap. De grap zat em erin dat ze ipv horror-films, horror-rock wilden maken. (met 'creepy' teksten en 'doomy' muziek). Het was gewoon een gimmick. Helaas is het zo dat veel volgelingen van Sabbath (lees; alle Metal-bands), daar aan voorbij gaan en zichzelf bloedserieus nemen.

Neil Young.................Philadelphia Rage Against The Machine...Bombtrack The Prodigy................Climbatize Radiohead..................Like spinning plates Pink Floyd.................Echoes Opeth......................Windowpane Smashing Pumpkins..........Where boys fear to tread Muse.......................Ruled by secrecy Led Zeppelin...............In my time of dying Mike Oldfield..............Ommadawn