Kurt

Ja, dat weet ik. Ik sta er totaal anders in en ben een groot voorstander van het verstandig gebruik van ook lsd.

Dat je van cocaïne negatief verandert is vrij logisch. Van wiet en hasj kun je heel passief worden en ook behoorlijk veranderen ja. Bij lsd ligt het eraan op welke manier je gebruikt, hoeveel aanleg tot psychose (e.d.) je hebt, et cetera. Bij xtc moet je wel belachelijk veel en vaak gebruiken wil je er blijvend door veranderen en dat is sowieso belachelijk onverstandig in verband met de serotoninevoorraad (en denk aan het gevaar van het serotoninesyndroom: link ). En als je dxm gebruikt als drug, ben je dom. In Amerika wordt het wel eens verkocht als xtc, maar in Nederland komt het gebruik va

En om welke drugs ging het in die gevallen?

Een beter mens kun je worden als je iets leert van je trip. Als je dingen ziet die je normaal niet ziet (en dan niet in de letterlijke zin - want dat gebeurt ook nog eens -, maar in geestelijke zin). Ik heb bijvoorbeeld veel beter leren leven, ik heb dingen ingezien met betrekking tot het leven in het algemeen en mijn 'bestaan' in het bijzonder waardoor ik - even uitgaande van het bestaan van zo'n ik - veel beter en gemakkelijker in het leven sta. Ik ben ook veel dingen over mezelf te weten gekomen ja, maar dat voert wel heel ver en het wordt dan wel erg persoonlijk. In ieder geval kan ik ding

Dat zie je verkeerd, denk ik. Overigens werkt alcohol bijzonder geestvernauwend. Dan zet ik liever mijn geest open, om eerlijk te zijn. Maar eigenlijk denk ik dat ook deze discussie bijzonder vruchteloos is.

Alcohol kan ook gevaarlijk zijn voor mensen, zeg je zelf al. Waarom is dat geen verboden middel? Waarom is tabak - nicotine, een drug die je lichaam letterlijk sloopt - niet verboden? Waarom wel LSD terwijl de negatieve gevallen daar ver in de minderheid zijn? Waarom wel paddo's terwijl het slechts om énkele incidenten ging (in tegenstelling tot alcoholgerelateerde problemen en incidenten)? Waarom is 2c-b slechter dan koffie? En waarom is xtc verboden?

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 18:32:12 schreef Eulogía het volgende: [...]Als het om het rookverbod gaat, denk ik dat dat in eerste instantie te maken heeft met het gelijktrekken van Europees beleid. Het ging natuurlijk om het paddoverbod. Een stukje relevanter hier dan het rookverbod. Verder gaat het niet om ongenuanceerd zijn, Iria. Ik daag mensen in dit geval uit om negatieve punten te noemen die er werkelijk toe doen en verder gaan dan het onderbuikgevoel. En JMB: natuurlijk word je van LSD an sich geen beter mens en heb ik geen LSD nodig om een beter mens te worden. Wé

Mwah... Je zou het ook om kunnen draaien. Het zijn doorgaans altijd de tegenstanders die het eenzijdig benaderen en alleen negatieve kanten belichten die bovendien nog twijfelachtig zijn ook, waardoor een eerlijke discussie al niet meer mogelijk is. Onze eigen tophypocriet Ab Klink deed er ook aan mee op achterlijke wijze door alle rapporten te negeren terwijl hij vooraf aangaf zijn oordeel en besluit daarop te baseren. Samengevoegd: Bovenstaande is een reactie op Iria.

Ik blij dat ik van shoppen houd.

Noem eens specifieke gevaren op die sterk genoeg zijn om een verbod of een anti-houding te rechtvaardigen dan, Iriacynthe. En Eulogia: Dus? Dus dit: de eenzijdige houding van veel mensen (christenen en niet-christenen) is stuitend hypocriet en het gemak waarop op weinig onderbouwde wijze en met een enorm gebrek aan kennis wordt geoordeeld over drugsgebruik, met als voornaamste argumenten enkele voorbeelden van excessen, is lafhartig.

Ik ben het, gek genoeg, met Machiavelli eens.

Ik ben een absoluut voorstander van geestverruimende middelen. Veel meer dan van geestvernauwende middelen als alcohol. Je wordt van LSD, paddo's, xtc, et cetera een beter mens (bij verstandig gebruik) van van alcohol. Pepmiddelen vormen weer een geheel andere categorie - speed, cocaïne, et cetera. Ik vind de hypocrisie op het gebied van drugs overigens stuitend. Samengevoegd: Tripmiddelen - die geestverruimend zijn per definitie, in mijn ervaring - zijn sowieso lichamelijk niet verslavend. Het enige verslavende is thrill seeking en de wens in de trip te blijven of terug te willen al

Stoppen met roken? Nee joh! Nergens voor nodig. Maar serieus, zijn angst is ergens wel verklaarbaar. Negatieve ervaringen kunnen lang blijven hangen en dat is vervelend voor jou in dit geval, maar je kunt alleen maar zorgen dat je zijn vertrouwen (dat heeft hij wel, anders zou hij nu niet je vriendje zijn) niet beschaamt. Laat zien dat jij niet zo bent als zijn ex. En ik geloof dat je sowieso een hartstikke lief meisje bent en dat je vriendje het getroffen heeft. Laat 'm maar goed zien hoe goed hij het getroffen heeft. En vraag er eens naar, misschien.

Ah, dat doe ik ook ja. En via Twitter gaat het naar Facebook en als ik wil ook naar MySpace. Maar goed. Ik gebruik het redelijk standaard. Maar ik luister ook veel gewone cd's en die pakt 'ie niet mee... En als ik teveel draaiende programma's heb, zet ik Last.fm en utorrent en zo uit omdat ie het anders niet meer trekt.

Achterlijke idioten, daar bij BREIN.

En inderdaad, ik hoorde ook nog iets over Olorin inderdaad! Hypocriet!

Lizadegeest, wat bedoel je met je bewering dat je de deur openzet voor de duivel als je samen bent met een atheïst? Ik vind dit soort opmerking echt walgelijk en stuitend, en al helemaal met een waardeloze onderbouwing.

Quote: Op maandag 19 juli 2010 00:12:50 schreef Sigur Ros het volgende: Gefeliciteerd Rudibu

Ja, lach me maar uit! Jij mag niet oordelen! Jij was er niet bij!

Ja! Helaas dat je er niet was. Hoewel in zekere zin maar goed ook. Hoe minder getuigen hoe beter.

Ik ook.

Mijn geweten knaagt nooit bij 't masturberen. Ben ik nu een vieze jongen?

Ach, bij mij had het wel een oorzaak, maar die doet er niet zoveel toe. De hitte speelde in ieder geval ook een grote rol, en overmoedigheid.

Dat klopt. Daarom ging ik me ermee bemoeien. En toen ging 't fout.