John

Kijk ook naar de betekenis van de woorden, en wanneer je daar Jezus voor uit zou (kunnen) spreken?

Jemig, wat een gezeur is hetzelfde als Jezus, wat een gezeur en ook als Jeetje, wat een gezeur...

Ik zeg niet dat het persé van Jezus moet komen, maar het vertoont te veel gelijkenissen om het zomaar te negeren!

Lees goed wat ik zeg: eerste lettergroep, dus a. Jessica valt af; b. Jezuiet is een naam vernoemd naar Jezus (Jezus volgers); c. Jézus en Jèroen...de lettergreep moet in dit geval wel een klemtoon hebben.

Het Vaticaan is géén eigen staat; het is gelegen in Vaticaanstad.

Vaticaanstad is een eigen land (met dus een eigen [euro-]munt).

En het Vaticaan heeft idd een structuur; net zoals het destijds was bij de apostelen. Maar dat was toen ook geen instituut. Het was een gemeenschap, met idd bep.mensen meer gezag; en dat gezag was geen werelds gezag, maar meer van 'dichter bij Christus'...

En zo ook in het Vaticaan: het heeft op wereldsniveau weinig in te brengen; qua vrede des te meer.

En ik kan idd niet ontkennen dat zowel het Vaticaan als de kerk in zijn geheel (kath. én prot.) véél hebben willen betekenen en hebben betekend in de wereldlijke macht.

Maar het Vaticaan zelf, is net zoals de apostelen, een gemeenschap.

Er zijn versies met en zonder deze boeken John...

Waar verbeteren / veranderen ze de Bijbel, someone?

Gaat de Bijbel niet over de Boodschap, over het Oude en het Nieuwe Verbond? Waar wordt deze dan aangetast? Veranderd? Verbeterd???

Hét Vaticaan...waarom wordt het als een los instituut gezien?

Hét Vaticaan...het staat voor de apostelgemeenschap. De Paus (Petrusambt, zoals het officieel nog steeds heet) met de kardinalen...Petrus met de apostelen...

Dus die vraag die je stelt Taymen, is geen vraag. Het is nml geen instituut (ja, dat maken velen ervan, maar het is bedoeld als de benaming van a. de plaats; b. de gemeenschap)...

Jezusje - misschien brengt dit je al beter in de buurt Amber?

Daarnaast gebruiken velen de eerste 2-3 letters (eerste lettergreep) van je naam als aanroepsvorm. Jessica = Jes; Amber = Am; uitzonderingen daargelaten Eerste 2 letters (lettergreep) van Jezus = Jee; in onze tijd dus een aanspreekvorm.

En maak deze persoon nog even iets kleiner, dan krijg je Jeetje

Helemaal letterlijk vertalen lukt nooit - van een moderne taal naar het Nederlandse, of van een 'dode' taal naar een moderne taal...

Iedere taal heeft zijn eigen grammatica, zijn eigen uitdrukkingen (laat maar zitten, maakt niks uit bijv.)

Let maar eens op bij de ondertiteling van tv-programma's en films...als je het zo letterlijk mogelijk probeert te vertalen, klopt het niet met wat de tekst wil zeggen. Ga je voorbij aan de boodschap.

Zo dus ook met de Bijbel.

Qua theologie staat ie anders tov de grondtekst dan de andere vertalingen; omdat het juist vertaalt is naar de letterlijke teksten van de grondtekst, en niet naar de interpretatie die er gedurende de jaren aan gegeven is...

Het draagt, zoals ik al eerder zei, geen stempel richting een bepaalde stroming. Het moet een zo volledig mogelijk geheel zijn; dus ook qua theologie is er zo min mogelijk geprobeerd te vertalen.

En niet vertalen naar de hedendaagse taal? Zie geen reden waarom dat niet te doen? Want de woorden behouden hun betekenis...

Maar echt nette woorden, die God eer brengen, zijn het ook niet he?

Thx

BOT

Maar Jeiel, als er nergens duidelijk staat dat het alleen voor mannen geschreven is, door Paulus?

En hij in Efeze ook (ineens) de vrouwen aanspreekt? Is het dan niet aannemelijk, dat hij ook de vrouwen aansprak, al was het impliciet, omdat mannen daar het hoogste woord hadden?

Vandaag hadden wij tijdens de kerkdienst, de tekst van Efeze 5,21-33 (waar vrouwen moeten gehoorzamen aan hun mannen); de priester gaf daar een hele mooie uitleg bij: in die tijd was dat gewoon, dat mannen boven vrouwen stonden, dat er slaven gehouden werden. Paulus heeft nergens gezegd dat er geen slaven mochten zijn (sterker nog: zelfs Jezus heeft dit nooit gezegd!)

Dit betekent niet dat wij allen slaven moeten hebben, en dat slavenhandelarij goed is...we moeten de Bijbel in het NU plaatsen. De Boodschap is niet alleen een Boodschap van 2000 jr geleden, maar geldt nu nog steeds - het is een Booschap voor deze tijd (zonder slaven, met emancipatie...)

[Jessica, één klein tipje/vraagje: als je een grote reply quote, dan graag deze niet helemaal quoten...anders moet ik blijven scrollen (en de anderen natuurlijk ook)]

En zoals in die tekst zelf al staat Someone, in de brontekst staat een woord dat voor beide geslachten gebruikt kan worden. Aannemelijk is, vanuit de geschiedenis (en theologie), dat het woord gericht was tot de mannen; maar met deze manier van vertalen (zo min mogelijk theologie/geschiedenis) kan het dus allebei gebruikt worden.

En het heeft een tweede handig aspect: iedereen kan zich aangesproken voelen.

[bTW]

En Alexej: in den beginne...begin ik meteen te rillen...ben nml in het begin gewend, Willibrord Het eerste heeft voor mij een afschrikwekkende werking; ook als ik Here zie staan...brrrr....

Ik denk dat dat een probleem is, dat ligt bij jezelf...de één voelt zich pers.aangesproken bij Het Boek, de ander alleen bij de SV...

Hij is juist bedoeld om veel minder oppervlakkig te zijn. Er wordt ook niet geoogd naar één bepaalde weergave (gekoppeld aan een Chr.stroming of levensstijl) maar naar een totaal beeld.

Of ik hem ga aanschaffen? Weet niet; misschien. Ik wil hem wel graag hebben, maar heb nog een goede Bijbel die goed leest en die ik voor mijn cursus moet gebruiken...dus om daar nu (zo)veel geld aan uit te geven...

Maar het is even kijken in hoeverre de interkerkelijke organisaties en kerken zelf, deze vertaling zullen accepteren boven de specifieke vertalingen...

korrel = kilo

Een vergelijking moet je trouwens niet letterlijk nemen Oikie...

En kijk ook wat ik met de vergelijking bedoelde; niet de frequentie, maar het doel dat / de functie die Maria bij ons heeft...

Maar idd, een mens kán dat niet; maar zijn wij mensen [in de tijd, zoals Robert al zegt] als wij in de hemel zijn?

Met de php-sessies dus

Hoe erg kan het zijn

Maar goed...het is dus nu duidelijk...ligt niet aan de users, maar het forum (zelfs Steven heeft het moeten toegeven )

Volgende vraag: is er verbetering in zicht? ()Offe...laten we het zo? ( !)

Op maandag 25 oktober 2004 21:11:07 schreef Steven het volgende: [...] Correctie: Hij update zich iedere keer als je een pagina bezoek

Nope - datum van het cookie dat geplaatst is, blijft gelijk aan de datum dat ik inlog

[Als hij dat zou doen, hoefde ik niet meer in te loggen op mijn eigen pc ]

Correctie: je cookies update zichzelf niet iedere dag dat je online bent...dus iedere 10 dagen zal hij zichzelf automatisch laten verlopen...

Deze expire tijd mag dus wat mij betreft (zoals op 99% vd forums) worden opgeschroefd...

En Doeke, hij wordt dus wel ergens eraan gekoppeld, maw opgeslagen in de DB. En jah, het is dan idd waarschijnlijker dat het niet het php-sessid is (want dat vernieuwt bij ieder nieuw browser-scherm).

Maar deze veiligheid vind ik ook pers. te ver gaan...ik word ontmoedigd als lid/bezoeker om iedere keer weer in te loggen (en bij sommigen zoals Diana en Gorthaur, opzoek te gaan naar het wachtwoord...)

En for the record: ik heb het niet alleen als ik op een andere pc inlog...ook na bepaalde tijd word ik auto.uitgelogd.

Die wordt standaard nooit geleegd, want op andere sites blijf ik te allen tijd ingelogd (of ik moet mijn cookies weggooien of op uitloggen klikken).

Het heeft dus te maken met de instelling van de cookies / inlog-afhandeling van het forum.

[EDIT]

Ik kijk net even mijn cookies na, die door Credible zijn geplaatst; en wat wordt er opgeslagen? Het sessid van PHP...GRRR, dat is iets dat iedere keer veranderd als je je browser-scherm afsluit...geen wonder dat ik er redelijk veel problemen mee ondervind...

Heb momenteel ook 2 cookies aanwezig: credible.nl en forum.credible.nl met allebei andere sessid's...beiden vandaag geplaatst...

Op Biblija.net staat een groot gedeelte van de vertaling al online en kun je het doorzoeken.

* JohnM zegt: 't is www.biblija.net

As far as I see, is dit ontopic...het probleem is dat de user steeds uitgelogd wordt...[en de uitwerking daarvan is dat de TS zijn wachtwoord bijna kwijt was...]

Misschien dat het idd iets uitmaakt met je browser, maar vind ik vreemd. Want een cookie kan niet zien of ik op een andere pc ben ingelogd, dat ligt aan de forumsoftware, die een bepaalde code ergens in de DB opslaat.

Niet om aan te vallen John, maar in je eerste post, en dan het eerste gedeelte, doe je het overkomen alsof katholieken en protestanten (maw alle andere Christelijke stromingen buiten de jouwe) het niet goed doen, zoals God het bedoeld heeft...

Maar even later zeg je dat God niet kijkt naar welke stroming je gaat, maar kijkt naar je 'Christelijk' zijn...en juist dit vind ik een goede uitspraak.

Het vaticaan, het is ontstaan vanuit het Petrus-ambt. Niet iedere Christen accepteert dit, maar goed. Ik wel.

Ik geloof ook niet alleen in Sola Scriptura, want er is meer (en God is meer) dan alleen de letters in de Bijbel. Hiermee zeg ik dus totaal niet dat de Bijbel geen waarde heeft; juist wel. Maar er is meer.

Alles overboord gooien en teruggaan naar Sola Scriptura? Nee, kan ik niet. Ik heb al meer meegemaakt dan in de Bijbel staat!

Bij maakt het niet uit welke browser ik gebruik...auto.uitloggen blijft problematisch.

Het cookie moet gewoon geset worden op een jaar! En dan niet laten linken naar een soort van SESSIE-ID zodat als je inlogd op een andere pc, je auto.inloggen op je eigen pc is verlopen!