Shoppy

kort is anders inderdaad, zag ik pas toen ik het postte hihi. (dit is trouwens niet minder kort geworden)

Ik ben het niet met je eens dat je stelt dat de leer belangrijker is dan het voorbeeld dat de aanhangers van deze leer geven.

Jezus zei dat je de boom aan zijn vrucht kan herkennen.

Paulus aanhaling gaat over de persoon, niet over de groep.

Daar zit een wezenlijk verschil.

Hier op het forum zijn mensen die proberen je op 'het juiste' pad te krijgen, daar heb je gelijk in. En ik ben ook van mening dat dit in de volste oprechtheid is.

Maar we praten dan weer over individuen niet over groepen.

Ga voor de verandering eens mee met mij in de prediking, van huis tot huis. Dan zul je merken dat 'kerkse' mensen niet zo reageren als jij graag zou zien.

Niet dat ze nu allemaal ineens in de houding moeten springen of spontaan koffie moeten gaan zetten.

Maar wel iemand als christen te woord staan.

Iemand doet moeite om met je over de bijbel te praten en daar zul je respect voor moeten hebben.

Het voorbeeld van Jezus navolgen betekend niet dat je zonder zonde zult leven, daar was Paulus, zelf ook een voorbeeld voor ons, wel een groot voorbeeld van. Ook Petrus ging regelmatig de fout in, was later zelfs aan het discrimineren, actueel puntje tegenwoordig.

Maar ze verschuilden zich niet achter hun onvolmaaktheid.

De christelijke gemeente in de eerste eeuw deed soms rare dingen, lees de brieven aan Korinthe maar eens.

Maar als gemeente waren ze volledig anders dan de wereld. Niet feilloos maar ze deden hun stinkende best om het zo goed mogelijk te doen.

Dat laatste zie ik ook in de gemeenten van Jehovah's Getuigen. Geen één is daar feilloos maar ze doen hun stinkende best. Al het werk wordt vrijwillig gedaan en zeker het predikingswerk kost veel moeite en geld.

Het onderwijs dat niet bepaald wordt door één iemand binnen een gemeente die zijn stempel kan drukken op de gebrachte leer.

Een wereldwijde broederschap die je versteld doet staan.

De éénheid die er wereldwijd is.

Wij bezochten deze zomer bijvoorbeeld een internationaal congres in Duitsland waar in totaal, over meerdere stadions, ruim 250.000 getuigen bij elkaar waren.

Geen optredende bands of wilde feesten maar een, Jehovah God waardig, programma van onderwijs waarin we werden aangemoedigd om de tijd in de gaten te houden omdat de voleinding der wereld wel eens dichter bij kon zijn dan we dachten. Geen jaartallen maar gewoon de aanmoediging om je leven nog eens onder de loupe te nemen.

Kom volgende week eens naar Thialf in Heerenveen en proef de sfeer voor je zelf.

Of aanstaande zondag om 14:30 in Zwolle. Heb ik de openbare lezing (is alleen in het portugees maar dan plak ik er wel subtitles onder hihi)

Het antwoord van Danny had ik al verwacht, daarom stelde ik ook hem de vraag.

Nunc wil ik graag bedankt voor zijn eerlijke antwoord.

Wat denk ik zelf?

Ik zal je proberen dat kort te zeggen.

Mijnouders verhuisden vaak vanwege de bedrijven van mijn vader. Uiteraard verhuisden wij als kinderen gewoon mee. Daardoor heb ik op diverse plaatsen gewoond die erg uiteenlopend waren.

IJsselmuiden (bij Kampen) bijvoorbeeld of Epe, maar ook in de polder in Ens of wat dacht je van Zwartsluis.

Deze plaatsen hadden allemaal iets gemeen. Ze waren redelijk religieus.

Ik was als kind sterk teleurgesteld in de oprechtheid van mensen. Wat zij op zondagmorgen in de kerk deden was mij een volslagen raadsel want door de week zag ik er niet de vruchten van.

Maar ik bleef met de zogenaamde vragen van het leven zitten en besloot een zoektocht te doen. Ik heb gedurende mijntienerjaren met diverse dominees, dekens, pastoors, voorgangers gesproken maar niemand kon mij antwoorden geven die bijbels waren.

Zelfs de simpele vraag waarom er zoveel lijden was op aarde kon niet worden beantwoord zonder te verzanden in een relaas waar ik geen touw aan vast kon knopen.

Het resultaat was dat ik mijn zoektocht staakte toen ik ene jaar of 18 was.

Mijn vader had in Amsterdam tijdens de oorlogsjaren al gezien waartoe 'gelovige' mensenin staat waren geweest en ik volgde nu zijn voorbeeld door aan te nemen dat er geen God kon zijn of als hij bestond hij geen interesse had in ons of de wereld.

Tot ik op 22 jarige leeftijd, inmiddels getrouwd en een dochtertjes, met twee oude mannetjes aan de deur een gesprek kreeg over de Naam van God.

Omdat ik eigenlijk verwachtte weer een boel geprevel te horen besteedde ik niet zo'n aandacht aan hen en bedankte voor de uitnodiging van een gratis bijbelstudie.

Maar ze bleven maar terugkomen, nooit geirriteerd of vervelend maar altijd met een glimlach en een vriendelijk woord.

Wanneer iemand zoveel moeite doet, zeker op die leeftijd, vind ik dat je daar waardering voor moet hebben, of je het nu met ze eens bent of niet.

Toen na een poosje de éne man terugkwam omdat de andere ziek was geworden heb ik de uitnodiging aangenomen.

Wat ik leerde kwam rechtstreeks uit de bijbel, geen opgesmukte verhalen waar ik niets aan kon vast knopen maar een helder voorbeeld uit de bijbel.

In slechts een paar bezoekjes had ik antwoorden gekregen op al de vragen waar ik al jaren mee had geworsteld.

Maar was het allemaal waar?

Ik ging dus met mijn aantekeningetjes naar dominee van mijn vrouw. (Ik moest naar hem want hij had geen zin om naar ons toe te komen, iets waar ik me nog altijd over verbaas.)

Toen ik hem confronteerde met wat ik had geleerd en hem vroeg of die dingen ook zo waren zoals ik ze had geleerd kreeg ik geen antwoord. Het enige wat zei was: "Als je die dwaalleer wilt volgens moet je dat zelf weten. Als je maar weet dat het een sekte is en dat het allemaal leugens zijn".

Meer woorden heb ik niet van hem gekregen, geen uitleg, geen weerwoord, niets.

Er kwamen alleen twee dames vragen of het waar was dat mijn vrouw zich uit had laten schrijven uit de Hervormde Kerk. Op ons bevestigend antwoord kregen we een grote mond en iets over kerkbelasting wat we nu nog steeds niet begrijpen. We vroegen wat ze hadden gezegd maar ze draaiden zich om en liepen weg zonder uitleg van ze hadden bedoeld.

Ik ben nu al toentallen jaren een Getuige, een prediker van het Goede Nieuws, zoals dat heet.

In al die jaren heb ik duizenden mensen gesproken en niemand maar dan ook niemand heeft moeite gedaan mij van deze 'dwaalleer' te bevrijden.

Oh ja, beschuldigen, schelden, treiteren. Ik ben in elkaar geslagen door een voorganger uit Staphorst (ik woonde toen in Meppel). Heb een fijne ontmoeting gehad met een Mechelse herder die ze op mij afstuurde. Ben gearresteerd omdat ik geen vergunning had om te colporteren. En nog veel meer van dat.Maar nog nooit heeft iemand de moeite genomen mij uit de klauwen van de brandende hel te redeen. Laten we even eerlijk zijn, dat is toch waar de meeste kerken denken dat ik heen ga als ik bij die rare sekte blijf, toch?

De enigen die gratis en voor niets mij de waarheid uit de bijbel hebben bijgebracht zijn die mensen die straks allemaal als satéetjes in de hel ronddraaien.

Dat zet je toch aan het denken is het niet?

De Joden in de tijd van Jezus kregen onderricht van en klasse priesters, Farrizeen, schriftgeleerden. Allemaal mensen die de letter van de Wet van Mozes héél goed kenden.

Zij zouden reuze blij geweest moeten zijn geweest met die man Jezus. Alle wonderen die hij verrichtte had ze toch aan het denken moeten hebben gezet.

Nee, hoor. Lees maar eens wat ze probeerden te doentoen hij zijn vriend Lazarus had opgewekt in Johannes hoofdstuk 11.

Als antwoord op je vraag Nunc.

Weet ik zeker dat ik het juiste aanhang.

Totadat een ander mij uit de bijbel kan aantonen dat dit niet het geval is en zolang de kerken waar deze lering vandaan komt niet de vrucht van de gesst laten zien bijf ik een Getuige van Jehovah.

Beste Danny,

Stel je het volgende eens voor:

Aimee komt met een sluitend bijbels bewijs.

Wat doe jij daar dan mee?

Zou je het aannemen als een door God geopenbaarde waarheid?

Gooi je je geloof ondersteboven en word je een prediker op de manier die J.G.'s zo bekend maakt?

Stel dat Aimee met een aantal teksten komt waar geen speld tussen te krijgen is.

Zou dat niet reuze vervelend zijn?

Of ben je er al bij voorbaat van overtuigt dat dit niet het geval zal zijn? Dat dit niet het geval KAN zijn?

Ik hoop van harte dat het je gaat lukken.

Persoonlijk met ik met 9 jaar al gaan roken omdat ik dat geweldige voorbeeld ook thuis meekreeg.

Toen in de bijbel ging bestuderen en teksten als Rom. 12:1 en 2Kor 7:1 onder ogen kreeg wilde ik stoppen.

Dit is inmiddels alweer 22 jaar geleden en ik ben Jehovah nog altijd bijzonder dankbaar dat Hij mij daarbij wilde helpen.

Waarom is roken lekker?

Eigenlijk moet je vragen: "Waarom vinden rokers roken lekker".

Omdat de trek aan een sigaret het verlangen van een verslaving bevredigd. Ieder junk weet dat wanneer hij de naald in zijn arm prikt zijn gezondheid achteruit holt. Mar hij weet ook dat de roes ervoor zorgt dat zij lijf niet meer zeer doet voor een poosje.

Een sigaret is dus niet lekker. Niemand die de eerste teug rook over zijn longen trekt zal zeggen: "Man, wat lekker is dit zeg. Jammer alleen dat ik m'n longen er bijna uit hoest."

Even een kleine aanvulling want er wordt wat langs elkaar heen gepraat.

Er worden nog steeds congressen in Bennekom en Swifterbant gehouden.

Voor de buitenlandse velden bijvoorbeeld.

Vorige week bijvoorbeeld in het Portugees.

Het grote verschil is dat er vroeger tijdens zo'n congres werd gepredikt.

Het hele congrespubliek trok dan de buurt in om te verkondigen.

Dat laatste gebeurt nu niet meer. Dat heeft ook met de aantallen en de frequentie van de congressen te maken.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat het best zo kan zijn dat jij zeer onschuldig op de bus staat te wachten en dat er een 'horde' getuigen op je af springt om enthousiast Het Goede Nieuws te verkondigen.

Maar daar zal jij toch als oprechte christen geen probleem mee hebben.

Hoe zou dat kunnen wanneer het een opdracht van Jezus zelf is (Matth.28:19,20 Hand.1:8).

Misschien vinden jullie het interessant te weten dat er vaak over 'lidmaten' wordt gesproken in diverse kerken om aan te geven hoeveel leden (en dat bedoel ik niet negatief) een kerk heeft.

Bij de Getuigen is dat anders.

Daar wordt geteld in 'verkondigers'.

Dat betekend dat de aantallen getuigen altijd worden weergegeven van de aktieve predikers.

Op zich al een heel verschil met iemand die zich in het verleden heeft laten dopen in een bepaalde kerk maar daar verder niets meer mee doet. Of iemand die trouw zijn kerkbelasting betaald maar verder nooit in de kerk komt.

Misschien vonden jullie dat wel leuk om te weten.

Toch een vreemd fenomeen.

Het maakt niet uit wat je gelooft, je blijft een christen.

Schepping of evoltie of een mengeling daarvan, je blijft gewoon christen.

Betekend christen niet 'volgeling van Christus' of heel letterlijk 'na-aper van Christus'?

Zou het dan niet handiger zijn om eens na te gaan hoe hij over Genesis dacht in plaats van professoren te citeren?

Het is maar een idee hoor.

Op zondag 08 februari 2009 21:31:50 schreef Pius_XII het volgende: [...] staat naast het boek van Mormon.

Stevig tegen aan laten staan,misschien wordt the book of Mormon dan nog een keer wáár! ghehe

Gelukkig is niemand boven kritiek verheven. Daarvoor zijn we allemaal veel te onvolmaakt.

Iedereen reageert op zijn/haar eigen manier.

Daar staan prachtige voorbeelden van in de bijbel. Was het niet de 'apostel van de liefde', Johannes, die door Jezus (Mark 3:17) vanwege een bepaalde reaktie (Luk 9:54). Ook Petrus had een heel eigen manier van reageren. Weer heel anders dan Paulus bijvoorbeeld.

Maakt dat deze broeders dan minder in de ogen van Jehovah? Die vraag is duidelijk toch.

Wat ik zo kan waarderen in mijn broeders is dat ze openlijk voor hun God en voor de bijbelse waarheid opkomen.

De waarheid zal je vrijmaken (Joh. 8:32).

Maar waarvan?

Misschien wel van alle onjuistheden die kerkelijke leiders al jaren rondbazuinen.

Dat God een hel heeft verzonnen waar mensen eeuwig in zullen branden omdat ze wat foutjes hebben gemaakt in hun leven. Maar dan bestaat (bestond) er tenminste nog een mogelijkheid om je daar uit te kopen. Alsof je een straf bij God kan afkopen.

Dat God mensen straft door natuurrampen, dat hij mensen laat sterven. Waarop er vaak door geestelijken gezegd wordt dat het God's heilige wil was.

Dat het helemaal niet verkeerd is om een boom op te tuigen en er liedjes voor gaan zingen omdat het kindeke Jezus dat allemaal geweldig vindt.

Zelfs dat stelen en doden mag wanneer dat 'noodzakelijk' zou zijn.

Dan begrijp je toch wel dat ik trots opmijn broeders ben die als schapen onder wolfen worden uitgezonden om mensen te vertellen dat de bijbel over een hele andere God spreekt? Over een God die barmhartig is en de mens liefheeft. Die de dood als een vijand beschouwd?

Dat is de God die de heilige naam Jehovah draagt. Die met respect uitgesproken mag worden, die uitgesproken MOET worden.

Ik ben bijzonder dankbaar dat ik deel uit mag maken van een wereldomvattende broederschap. Die overal op aarde hetzelfde onderwijs krijgt. En die overal op aarde hetzelfde werk doet.

Ik heb in mijn leventje al aardig wat landen bezocht en overal word je als 'familie' ontvangen.

Hoe anders dan de kerken van deze wereld. Die elkaar gaan bestrijden wanneer het over landsgrenzen gaat.

De waarheid zal u vrijmaken. Inderdaad.

Heel diep van binnen voel ik een neiging opkomen om hierop te reageren.

De manier waarop je mijn commentaar vergelijkt met dat van mijn broeders geeft mij een onbehaaglijk gevoel.

Zelfs al reageren wij wellicht op verschillende manieren hier op de commentaren, ben ik erg blij met mijn broeders.

We zijn nu eenmaal allemaal erg verschillend en daardoor vormen wij het lichaam dat de gemeente vormt.

Door mijn manier van spreken bereik ik één deel van de hoorders (lezers) en mijn broeders en zusters, in hun manier, een ander deel.

Prachtig toch hoe dat werkt.

Kan een oog zeggen dat hij de hand niet nodig heeft of zegt de hand soms dat ie meer waard is dan de voet?

Even op de Naam terug te komen:

Het geluk dat iemand ervaart wanneer hij/zij God's Naam voor het eerst leest, vaak in hun eigen bijbel (ik werk in het Portugese veld, zoals dat heet) is voor mij onbetaalbaar.

Helemaal wanneer ze ontdekken dat deze Naam in 'beweging' is. Dat het een belofte in zich houdt die Hij aan het uitvoeren is.

Daar kan ik met blij hart 'Amen' op zeggen.

Volgens mij zullen wij niet snel beweren dat iemand zijn verjaardag niet mág vieren. Dat moet de persoon zelf weten.

Maar je kunt niet ontkennen dat de bijbel negatief is over deze viering.

Er wordt verwezen naar een tweetal vieringen, beide door heidenen en op beiden valt een dode. Op de laatste zelfs Johannes, familie en doper van Jezus.

Van geen één van de bekende personen, die voor ons als voorbeeld gelden, wordt een verjaardag vermeld. Zelfs niet van Jezus.

Dat is de reden waarom wij geen verjaardagen vieren.

Als je je daar door aangesproken voelt is dat een persoonlijke zaak.

Mijn motto is trouwens altijd: Als ik het niet zeker weet doe ik het liever niet. Ik zou het heel vervelend vinden als in mijn God mishaag. Zo belangrijk kan iets nu eenmaal niet zijn.

Als iemand daarentegen zijn eigen plezier zoekt doet hij/zij dat niet.

Dan wordt iets heel belangrijk.

Jezelf wegcijferen is nu eenmaal niet eenvoudig en vereist geloof. Geloof dat groter is dan jezelf.

Allereerst zul je die VEER even moeten verwijderen! Ik doe zittend werk en dit is erg lastig.

Helaas zegt me de poll niet erg veel.

Wat zou het betekenen wanneer de poll liet zien dat werkelijk de meerderheid wist dat God een persoonlijke naam heeft die Jehovah is?

Zou dat niet direct betekenen dat de meesten hem opzettelijk niet gebruiken?

Maar wat je natuurlijk allang weet is dat wij er een 'hobby' van maken om met mensen te spreken, oa. van huis tot huis.

In die gesprekken komt naar voren dat de meerderheid van de mensen wel degelijk weten dat de naam van God Jehovah is.

Omdat de meesten hier op het forum in God geinteresseerd zijn trok ik, ten onrechte kennelijk, de conclusie dat de meesten hier ookvan de Godsnaam op de hoogte waren.

Conclusie: Of er valt nog veel werk te doen door de predikanten, dominees en andere geestelijke leiders en voorgangers, óf mijn eerste stelling is waar en kiezen de meesten voor de makkelijkste weg.

Er staan talloze teksten in de bijbel die bewijzen dat God een Naam moét hebben want Hij verwijst daarnaar.

Kijk eens in je concordance onder het woordje 'naam'.

Daarnaast zijn er vele vertalingen die deze Naam gebruiken in hun vertaling.

Voor iedereen die dat interessant vindt: kijk eens om Blueletterbible en zoek dan eens naar Psalm 83:18 in de diverse vertalingen. Je zult verbaast staan.

(link duidelijker gemaakt)

Oh, en vraag het eens aan je 'geestelijk' leider. Je dominee, priester, voorganger enz.

Vraag maar eens wat de Goddelijke Naam is.

Het meegaan in de massa is natuurlijk een stuk makkelijker dan, na onderzoek, je aanbidding zuiveren van onzuiverheden.

Bijna iedereen op dit forum weet dat de Goddelijke Naam Jehovah is.

Maar wat gebeurt er wanneer je deze Naam gebruikt?

Toen ik dat een paar jaar geleden vroeg aan een dominee die de tijdschriften van ons las zij hij dat hij dan waarschijnlijk met JG's geidentificeerd zou worden door zijn gemeente.

Op het moment dat iemand zijn verjaardag niet meer viert omdat de bijnel doodeenvoudig negatief over verjaardagen spreekt zal hij direct met JG's geidentificeerd worden.

Dankbaar zijn dat Jezus zijn leven heeft gegeven en daar met regelmaat aan denken is helemaal niet verkeerd maar wordt juist aangemoedigd.

Maar heel anders is het om daar een viering van te maken met allerlei gebruiken die een heidense achtergrond hebben.

Ieder geschiedenisboek zal je kunnen uitleggen waar de kerstgebruiken vandaan komen.

Dat je dit wilt blijven vieren moet iemand helemaal zelf weten maar om dit te gaar propageren als juist kon je in de toekomst wel eens vervelend opbreken.

God stuurde aan één stuk door profeten naar zijn volk om ze weer op de weg terug te brengen.

Toch mocht het allemaal niet baten voor de meerderheid. DE meesten kwamen bijvoorbeeld om bij de val van Jeruzalem door de Babyloniers en vele jaren later opnieuw door de Romeinen.

Wat deden de joden met die profeten? Werden ze geloofd? Nee hoor, ze werden vervolgd en soms gewoon gedood.

Maak niet dezelfde fout.

Dat zou dan betekenen dat de slang in de nieuwe wereld nog steeds menselijke slachtoffers kan maken.

Maar was tegen die tijd de oorspronkelijke slang niet vernietigd?

Interessante redenatie overigens.

Bedenk dat de besnijdenis voor christen niet meer nodig is. Dat blijkt overduidelijk uit de verschillende keren dat er in Handelingen over wordt verhaald.

Maar je kan het geen mishandeling noemen of slecht.

Je kan de voorhuid ook niet overbodig noemen.

Waarom niet?

Allereerst om de eenvoudige reden dat de voorhuid bij de schepping aan de man is gegeven. God maakte de mens en noemde deze schepping 'zeer goed'(Gen 1:26-30). Het zou dwaas zijn om als mens te zeggen dat het overbodig is.

God verordende in zijn wetten dat de besnijdenis als een teken voor zijn volk zou zijn. Ook hier kun je dus niet zeggen dat het mishandeling of verminking is, God laat verminking niet toe!

Het opzettelijk verminken van je lichaam is dus niet toegestaan. De besnijdenis is echter een (voorbijgegane) verordening van God en het is niet zo handig om dat te bekritiseren, zelfs niet als je er niet helemaal het nut van in ziet. God leeft namelijk al een klein poosje langer dan de meesten hier op het forum

Vragen is goed, bekritiseren niet altijd.

Allereerst wil ik even reageren op de gedachte dat God mensen zou laten sterven.

De dood is volgens 1Kor 15:26 een vijand. Uit de context blijkt overduidelijk dat dit niet alleen voor de mensheid geldt.

Het idee dat God dus eerst iemand laat sterven en daarna weer laat opwekken kan ik persoonlijk niet als een daad van liefde noemen. Zeker niet wanneer iemand al in de hemel zijn beloning zou hebben ontvangen. Van Tabitha en ook van Lazerus zou je toch mogen verwachten dat ze dáár waren. Maar is dat wel zo?

Waarom is er daarover dan geen reaktie?

Waarom is iedereen blij over de opstanding van deze personen terwijl zij wisten dat ze bij God in de hemel waren en hun beloning ontvingen?

Een beetje egoistisch vind je ook niet?

Wel, lees eens Joh. 3:13, misschien waren die personen helemaal niet in de hemel.

Wat zei Martha ook alweer? Joh 11:24 ‘Ja,’ zei Marta, ‘ik weet dat hij bij de opstanding op de laatste dag zal opstaan.’

Waarom een opstanding op de laatste dag wanneer hij al in de hemel was? Das toch vreemd.

De opmerking van Jezus was in vers 23: "Jezus zei: ‘Je broer zal uit de dood opstaan.’".

Lazarus was dus gewoon dood, hij was helemaal niet in de hemel. Dit is volledig in overeenstemming met de voorafgaande opmerking dat Jezus zei dat Lazarus zou slapen (vers 11). Iemand die slaapt heeft helemaal geen idee waar hij is!

Dat is ook de reden dat Jezus later zegt in Joh 5:28,29 dat een ieder die in de graven is zijn stem zal horen.

De mens sterft en gaat naar het graf (Pred 9:5,10). Op die plaats wacht de mens op de stem van Jezus waarover we in Joh. 5:28,29 spraken.

Als er toch één mens in de geschiedenis van Gods volk een beloning zou moeten ontavngen is het koning David wel. En wat zegt Petrus tijdens zijn toespraak tijdens Pinksteren? (Hand 2:34) Lees ook even de context voor een goed begrip.

Gaan er dan helemaal geen mensen naar de hemel? Tuurlijk wel, anders zou de bijbel liegen en dat kan niet.

Maar waar het om ging is of God mensen die in de hemel waren weer terug bracht tot leven op aarde om ze vervolgens weer te laten sterven (tenslotte leeft er geen één meer).

Dat is niet waar. De reden van deze opstandingen waren het laten zien dat Jezus de macht van God had gekregen om dit te doen zodat wij geloof kunnen stellen in het feit dat hij dat straks, als koning van het Koninkrijk, in het groot zou kunnen doen.

Een prachtig voorbeeld van koningsmacht waar geen enkel aards koninkrijk aan kan tippen.

Een heuse reden voor iedere christen om met iedereen over te spreken (Matth 28:19,20)

Veel succes

Vreemd dat geen van deze mannen ook maar één keer de gaten in zijn handen opmerkte.

Ik zal de laatste opmerking maar negeren. Daar straalt de christelijke naastenliefde weer van af.

Oh ja, wat was de relatie ook al weer tussen Maria en Jezus? Zouden de tranen haar werkelijk hebben weerhouden van het herkennen?

Hij is aan zoveel mensen verschenen en toch werd er door de Farizeeen niets ondernomen. Er zijn, naar mijn weten, ook geen verslagen bekend waarin andere bronnen vermelden dat Jezus is gezien in opgestane toestand.

Waarom zou Jezus zijn eigen lichaam hebben moeten terugkrijgen? Hij had deze toch als een offer aangeboden? Is het onmogelijk voor God om Jezus een tijdelijk 'gebruik' lichaam te geven?

Zelfs de demonen konden zich in Noach's dagen materialiseren, zou dat dan voor God onmogelijk zijn?

Zoals Jezus al zo vaak had gedaan gaf hij zijn discipelen een bewijs dat hij het daadwerelijk was door de gaten in zijn handen en zij te laten zien.

Vergeet niet dat het een hele zware, moeilijke tijd was geweest voor zijn discipelen.

Jezus had diverse malen uitgelegd wat er ging gebeuren maar ze beseften het niet.

Toen Jezus uiteindelijk werd gearresteerd en gedood waren ze knap van de kaart, kun je je wel voorstellen.

Toen hij vervolgens ook nog eens midden tussen hen stond waren ze helemaal van de kaart. En wat doet onze geestelijke leider vervolgens?

Hij stelt hen gerust en geeft hun het bewijs.

Denk hier eens over na:

Wanneer wij zelf de opstanding ontvangen, houden wij dan ons eigen lichaam, degene waarmee we gestorven zijn?

Mijn vader had twee geamputeerde benen. Ik hoop toch echt voor hem dat hij straks twee gezonde beentjes heeft. Dat hij kan huppelen als een hinde (ik zie het al voor me ghehehe).

Zou Jezus dan ook zijn eigen verminkte lichaam hebben teruggekregen met gaten in de handen?

Dat is toch hoogst onwaarschijnlijk.

mvg

Shoppy

We gaan er dan maar even van uit dat dit voor iedereen de kwestie is.

Jezus offerde zichzelf dat is wel algemeen bekend dacht ik.

Hij gaf zichzelf terwille van de ongehoorzame mensheid.

Wanneer er, als een voorafschaduwing van dat éne offer, onder de joodse wet een offer werd gebracht, kreeg de offerbrenger dan even later zijn offer weer mee naar huis?

Zou Jezus, nadat hij zijn offer had gebracht, zijn offerrandelijke lichaam weer terug hebben gekregen?

Als dat het geval was waarom herkende Maria hem dan niet toen ze bij het lege graf kwam?

Lees ook het verslag van de wonderbaarlijke visvangst eens goed. Dit staat in Johannes 21:9-12. Stel je nu zelf eens de vraag waarom ze het zouden willen vragen?

Hoeveel dagen heeft Jezus op aarde gelopen nadat hij opgewekt was? Hoe zouden de Farizeen en ook de Romeinen hebben gereageerd als ze hem waren tegengekomen.

Enig idee hoevelen hem hebben gezien na zijn opstanding?

Dit zijn zo maar een paar dingen om over na te denken.

Misschien is het verstandig om even te vertellen wát precies met fysieke opstanding bedoeld wordt.

Betekend het dat Jezus zijn eigen lichaam terugkreeg of dat hij een ander, tijdelijk, lichaam aandeed?

Of misschien een conbinatie van beiden?

Dit voorkomt misverstanden denk ik.

Wat leerde Jezus ons over de manier waarop wij als christelijke predikers te werk moesten gaan?

Joh.3:34,35 Liefde was een kenmerk van ware christenen.

1 Joh 3:10-12 Waaraan herken je 'kinderen' God's?

Hoe luidde de predikingsopdracht die Jezus gaf?

Matth 10:12,13 Hoe te handelen wanneer iemand niet luisterd?

Het voorbeeld van Paulus?

Rom 12:18-21 Welke raad gaf Paulus ons?

Staat er ook maar één precedent in de bijbel om mensen te gaan beschuldigen of aan te vallen wanneer ze het niet eens zijn met ons of ons geloof?

Het feit dat Jezus de Farizeeen soms aanpakte kwam eenvoudig omdat hij hun hart kon zien en hun beweegreden.

Volgens mij kunnen wij dat niet.

Hoe vaak heb ik persoonlijk al ervaren dat iemand, die heel vijandig was, later de bijbel ging onderzoeken omdat hij zag dat mensen rustig en respectvol bleven ondanks zijn groffe uitlatingen en beschuldigingen.

Wanneer we Joh.13:34,35 in praktijk brengen zal dát juiste resultaten brengen.

Hebben alle oorlogen in deze wereld die uit naam van geloof zijn gestreden de gewenste resultaten gebracht?

Iedereen weet toch dat oorlogen beginnen door een enkele beschuldiging.

Hebben mensen dan niets van de geschiedenis geleerd?

Kennelijk niet.

Ik blijf me toch steeds weer verbazen oven de manier waarop personen hier op het forum proberen anderen te 'overtuigen'.

Jezus redeneerde aan de hand van de Schriften en met illustraties die mensen konden begrijpen.

Hij gebruikte de liefde die hij van zijn Vader had gekregen om mensen tot het juiste te bewegen.

Reageerden ze verkeerd of met de verkeerde beweegreden (alleen voor voedsel bijvoorbeeld) dan trok hij verder.

Hier op het forum zie je de vaste kern voornamelijk bezig met het krijgen van hun eigen gelijk.

Dogma's worden te vuur en te zwaard verdedigd en mensen die anders denken worden bestreden met beschuldigingen en aantijgingen.

Is dit de manier om iemand tot denken aan te zetten?

Is dit het voorbeeld dat Jezus ons gaf?

Is dit de manier die God gebruikte toen hij het volk Israel onderwees?

Als je de bovenstaande drie vragen met JA beantwoord lees je een andere bijbel dan ik.

Paulus werd voor een jood een jood, voor een griek een griek ... dit zie ik hier op het forum erg weinig gebeuren.

Erg jammer maar misschien bewijst het iets.

Dat is nu precies wat ik bedoel.

Waarom zou je hierover willen discusseren?

De teksten zijn toch duidelijk genoeg?

Wanneer je ze echt leest en daarbij je eigen vooroordeel aan de kant leert te zetten zul je de diepe dingen Gods begrijpen.

Het is helemaal niet mijn bedoeling om te discusseren.

Discussies leiden tot niets, in een discussie proberen mensen elkaar te overreden. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn.

Wanneer iemand het niet met me eens is, is dat prima.

Zo iemand zal dat ook niet in de toekomst worden.

Het gaat erom 'hoe' iemand leest.

Kijk maar eens wat Jezus vraagt aan iemand die zichzelf nogal rechtvaardig vond in Lukas 10:26.

Het woordje 'hoe' komt van het griekse woord 'pôs'.

Persoonlijk vind ik de vertaling volgens de Willibrordvertaling erg sterk.

Het laat goed uitkomen met welke intentie iemand kan lezen.

Wil je daadwerkelijk de waarheid achterhalen van een tekst of een gedachte of wil je hem gebruiken om je gelijk te halen.

Satan haalde tenslotte ook gewoon een tekst aan in zijn poging om Jezus te verleiden.

Ik heb inmiddels wel een conclusie:

Dat je de teksten niet hebt gelezen en vergeleken.

Let wel dat er verschillende bijbelvertalingen aan het woord zijn gelaten om een mooi overzicht en vergelijk te geven.

Ik kan me nog herinneren dat ik de eerste keer werd geconfronteerd met dit soort teksten en deze onder gebed ging beschouwen.

Leuk om oude denkwijzen nog eens onder een vergrootglas te leggen? In eerste instantie niet maar wel noodzakelijk.

Jezus deed exact hetzelfde met zijn toehoorders. Hij zette hen aan tot redeneren omdat ze mensengeboden bleven achterna lopen(Markus 7:7).

Toch luisterden er slechts een handjevol.

Ooknu hoeven we geen illusies te hebben dat er méér zouden luisteren.

Echter is slechts één al voldoende, tenslotte is één leven voldoende om er mee door te gaan.

Interessant dit.

Bijbel doordrengt van afgoderij is de titel.

Welk voorbeeld wordt er vervolgens aangehaald?

Mozes maakt in opdracht van zijn Schepper een slang aan een paal (Num. 21:8,9). Deze slang moet omhoog gehouden worden en een ieder die er naar kijkt zal worden gered.

Op precies dezelfde wijze moet Jezus worden omhooggeheven, zodat een ieder die naar opkijkt gered zal worden (Joh. 3:14,15).

Het ging hier dus om een vervloekte die aan een paal hing. (Gal. 3:13).

Kennelijk had Jezus dus dezelfde functie als de slang in de wildernis ten tijde van Mozes.

Maar nu het verschil.

Volgens 2 Kon. 18:1-4 liet Hizkia, een goede koning, deze slang vernietigen.

Daarmee deed hij een goede daad want er werd voor geofferd, dat was niet de bedoeling.

Maar wát was er nu precies voor geofferd?

Daarin verschillen de diverse vertalingen een beetje. De NBV vertaald het met 'wierrook'. In het hebreeuws staat er het woord qatar. De betekenis van dat woord staat in de link.

Paulus vergelijkt de slang in de wildernis dus met het offer van Jezus.

Jezus zelf zegt dat hij op dezelfde manier moet worden opgeheven als die slang.

Hizkia vernietigd de slang omdat het een een afgodsbeeld is geworden.

Welke conclusie mag je hier nu uit trekken?

Kan het zijn dat gewoon een hele post van mij is weggegooid?

Het ging hier toch over het kruis? Met of zonder corpus?