Raido

free as in free speech, not as in free beer

Ik kan je een boek aanraden wat al deze kolder heel mooi uit- en weerlegt. 'De wonderbaarlijke reizen van Jezus van Nazareth' echt een aanrader.

Ayreon ken ik al tijden en dat is binnen progressive metal een vreemde eend in de bijt omdat het zoveel verschillende stijlen omhelst en het tot één geheel weet te brouwen. Ik weet echter niet of ik dat nu nog vernieuwd zou noemen. Elke plaat van Ayreon vind ik een verademing, echter hoor je direct dat het Ayreon is (en dat is niet negatief).. Avantasia, ja ach... leuke verhaaltjes (net als Aina) maar verder niet echt vernieuwdi. Project Creation vind ik verre van boeiend, laat staan vernieuwend. Ik ben dan nog eerder benieuwd naar Amaseffer.. Alestorm is folk metal en lijkt heel sterk o

Er is een verschil tussen 'moord' en 'doodslag', moord is gericht op het doden van iemand, dat is het doel. Doodslag is gebeurd, maar had niet de intentie om ook dodelijk te zijn.

Ik werk zelf bij een mediaorganisatie: voor de liefhebber 'De Erdee Media Groep' waaronder Yord, Reformatorische Dagblad en b.v. Terdege vallen. Ookal zijn deze media dus onderdeel van de Erdee Media Groep, daarbinnen hebben ze vrijheid. Het is niet zo dat een hoofdredacteur van het Dagblad eerst op het matje moet verschijnen samen met de hoofdredacteur van Terdege bij een of andere Soevereine Geldschieter.. Ik vraag dus wel af hoe Matti aan zijn informatie komt, kun je bepalen op basis van aandelen of media vrij is of niet? Daarnaast, is vrije media per definitie beter; of christelijker? Al

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 21:40:11 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ik heb het van Wikipedia. Dus wellicht wordt het tijd een artikel daar aan te passen? Anti-katholiek zijn is geen synoniem voor protestants. Aan de ene kant heeft de Confessio een sterk protestantse inslag. De paus wordt aangevallen en het bijbellezen wordt als voorwaarde voor de toegang tot het genootschap gesteld. Als dat een definitie van protestantisme is ...

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 20:50:11 schreef Thorgrem het volgende: Rozenkruisers waren voor zover ik weet nogal tegen de paus. En heeft een een protestantse inslag. Als Rozenkruisers een protestantse inslag hebben, dan hebben de Vrijmetselaars een katholieke? Volgens mij kun je dit soort dingen niet eens scharen onder een vorm van christendom, en is het bijna schandalig om het te vergelijken.

Ok... een paar Bijbelteksten dan een heel verhaal over welk bedrijf welke zenders heeft en dan de oproep tot bekering.. Wat is het doel hiervan?

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 22:54:21 schreef Sacerdos het volgende: De politiek moet zich helemaal niet met medische zaken bemoeien ze maken al genoeg kapot in dit land over de ruggen van de bevolking. Met de ingreep in een mensenleven wordt het ook een ethische zaak, mag de overheid (Gods dienares) dan wel ingrijpen?

Mijn reactie is niet alleen gericht tegen Thijs hoor, het is gewoon een 'Ich kläge an!' richting al het protestantse kerkrelativisme onder het motto 'weg met de kerkmuren' waar ik soms even 'die scheiss' aan heb. En over dat 'op het matje roepen' elke protestant zou niet onwetend horen te zijn over deze dingen..

Welke 'ooggetuigen'? Zijn die personen niet op exact dezelfde manier ooggetuigen als Mattheus, Lukas en Johannes? Hebben Jeremia, Jesaja, Ezechiel en Daniël ook niet de 'grote werken van Gods hand' gezien en overgeleverd? Op welke manier zijn de Mandaeese (?) ooggetuigend anders ooggetuige dan de Joodse en/of de Christelijke? Daarnaast, wanneer 'de christenen', 'Het Boek' vervalst zouden hebben hadden ze dat wel op een wat andere manier kunnen doen. Ik bedoel, toen Jezus Christus gestorven was zaten er een paar trillende, miezerige, schijters van discipelen van de Messias van Nazareth (en

Quote: Maar het gaat hier niet om alles rondóm de brief, maar de inhoud ervan, en ik ben het voor één keer met Bos eens: de CU heeft niet persoonlijk onze normen en waarden in bezit. En daarom moeten ze vooral hun muil houden en niet 'betuttelen'. Vanuit het perspectief van de ChristenUnie hebben zij het beste met het land voor. Het beste is vanuit hun perspectief het overeenkomstig de wil van God leven. Vanuit dat perspectief (dat bij de bevruchting er sprake is van menselijk leven) vind ik het niet meer dan logisch dat de ChristenUnie tegen deze vorm van moord fél tekeer gaat

Ik erken wat niet? Wat heeft grote waarde? Wat klinkt dubbel? Ik maak er even twee punten van: - Elke gereformeerde protestant met een kleine beetje historisch, theologisch en confessioneel besef zou dat hoe dan ook moeten begrijpen. (Dát er een verschil is, wát het verschil is) - Elke gereformeerde protestant die zich verbonden weet met onze belijdenisgeschriften zou dat al helemaal niet moeten wíllen. (Op basis van het verschil in visie ook de conclusie trekken dat een gereformeerde protestant daar niet hoort). Samengevoegd: Voor de duidelijkheid. Nee ik geloof inderdaad niet in

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 21:46:33 schreef ThijsK het volgende: iedereen doet mee, ook katholieken volgens mij herdenken ze het lichaam van christus ermee Nee, ze stellen het tegenwoordig, en dat is wezenlijk iets anders dan het herdenken van het offer van Jezus Christus. Als gereformeerde protestant, die naar alle waarschijnlijkheid ook belijdend lid van zijn gemeente is vind ik het totaal (geheel én al) onverantwoord om deel te nemen aan een Eucharistie. Elke gereformeerde protestant met het kleine beetje historische, theologische en confessionele besef zou dat

Ds. de Wit (Gereformeerde Gemeenten Rijssen-West) heeft dat twee weken geleden heel mooi omschreven. Het is hetzelfde als wanneer ik boven zit achter mijn computer en mijn moeder vraagt mij wat van beneden aan de trap, ik roep 'ja' en hoor haar stem, 2 seconden later bedenk ik mij dat ik helemaal niet verstaan heb wat ze zei. Paulus hoorde en verstond de stem, de anderen hoorden slechts de stem. Zo is dat overigens ook in de kerk. Iedereen hoort de preek, lang niet iedereen hoort het evangelie op die manier dat ze God gaan zoeken.

Quote: Zoals gezegd: de gewijde bedienaar stelt de gehele geloofsgemeenschap present bij het vieren van de heilige Geheimen. Ok, dank je ik had die link nog niet gelegd.

Ok dat maakt het iets duidelijker inderdaad. Nog even over het laatste.. Ik doelde vooral op het idee dat je zei (wat een zin ) dat er niet staat dat 'allen het brood in dippen' en dat er staat dat er staat 'eet en drinkt allen (hier)/daar uit. Het ging mij om het woord 'allen'. Zoals jezelf al aangaf drinken niet allen daar uit omdat men niet onder beide gestalten hoeft te zijn. Alleen, hoe gaan jullie dan om met het 'Schriftgegeven' dat allen ook daaruit drinken?

Quote: Ondertussen worden overgebleven hostiepartikels en Wijn met water vermengd door de priester of diaken opgedronken zodat er niets overblijft. Even vanuit mijn protestantse oogjes gezien, dan vermengen ze Christus dus met water? Quote: ovendien heeft de Heer gezegd "neemt en drinkt hier allen uit" en niet "neemt en dipt hier allen in". Dat klopt, maar is het dan niet raar om op basis van 'neemt en drinkt hier allen uit' om dan het 'drinkt' niet te willen vervangen door 'dipt' maar het 'allen' dan niet uit te dragen.. Want volgens mij drinken noch dippen allen daar ui

Ik denk termen als 'consecreren', 'purificeren' of 'een/twee gestalten'

Quote: Als niet-katholiek had je uberhaupt van de hostie af moeten blijven. * Raido is het daar hartgrondig mee eens, maar misschien met een andere gedachte

Quote: Op maandag 02 juni 2008 16:40:50 schreef Sacerdos het volgende: Er zal een dag komen dat de RMS een feit zal zijn. Vanwaar die zekerheid en zo'n nietszeggend klein miezerpostingkje?

Quote: Machiavelli Niet altijd, niet als een overheid en een staat er niets mee opschieten. We winnen er slechts wat dankbaarheid en een hoop gedonder mee. Niet de moeite waard dus. Vanuit financieël opzicht niet, alleen is de wereld wat meer dan geld. Helemaal vanuit christelijk opzicht. Echter, hoe kijk aan tegen bijvoorbeeld erkenning van de Duitse staat richting de Joden, Sileziërs en/of Zigeneurs? Hadden ze dat ook niet moeten doen, omdat er ook geen financieël gewin bij was? Quote: That's life, that's politics. En dus automatisch goed? Quote: Nynthe

Quote: Nynthe Het is nooit de bedoeling geweest om mensen kwaad te doen. Sterker nog, de doden die gevallen zijn bij de treinkaping zijn gedood door NL'ers, niet door Molukkers. Bij de treinkaping bij De Punt is dat inderdaad het geval. Bij de treinkaping te Wijster (is een Telefilm van te zien op Uitzendinggemist.nl) zijn 3 doden gevallen, alle drie door Molukse hand.

Quote: Nynthe Op zwaaien met de vlag staat zelfs een levenslange gevangenis. Zouden de Molukkers terug keren dan zou dat voor hen levensgevaarlijk zijn. Een goede vriend van mij zal ook nooit Indonesië inkomen omdat hij vanwege de RMS op een zwarte lijst staat daar. De Indonesische regering heeft zich toch (net als de Nederlandse) niet gehouden aan hun afspraken? Ik ken de inhoud niet zo heel goed hoor.. Op de Molukken is het inderdaad nu niet echt veilig, ik vermoed dat er ook nog wel (verre) familieleden van de Molukkers in Nederland op een van de eilanden daar wonen, die door

Klopt