Raido

Jacques de Molay, Johannes Hus, Jeanne d'Arc en Michael Servet vallen niet onder het kopje wetenschapper beste dialoog_zoeker..

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 09:43:13 schreef dialoog_zoeker het volgende: Of hij Soefi of Shia was, doet er niet toe. Waar het omgaat, is of hij een islamitische geleerde was ja of nee? Wij maken ook geen onderscheid tussen katholieke en protestante geleerde. Misschien weet je niet maar, wetenschappers die aan de brandstapel moesten, was normaal in christelijk Europa. Je zou ook gewoon antwoord kunnen geven op mijn vraag. Er is namelijk een verschil tussen Soefi en 'Standaard Islam' een verschil wat te vergelijken is met 'Gnostiek' en 'Christendom' naar mijn gevoel, daarom ook

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 16:42:50 schreef dialoog_zoeker het volgende: De feiten spreken voor zichzelf. Het probleem is dat men namen gelatiseerd heeft. Waarom is dit gedaan denk je? Men noemde iemand die heet Abu Musa Jâbir ibn Hayyân, Geber: Link Wij noemen toch ook niet Isaac Newton Abu Musa. Wij hebben geen recht om dat te doen. Samengevoegd: Hebben jullie ooit de grote geleerde Averroes gehoord. Hij heette niet Averroes maar Ibn Rushd Link Die grote 'islamitische' geleerde die in discrediet viel, zijn boeken gecensureerd, verbrand en Averroes zel

Zo ongeveer. Het is een aanduiding met een symbolische waarde. Als ik zeg 'ja koning' tegen Willem III en iemand in Frankrijk 'ja koning' tengen Lodwijk de XVIII-te zijn de termen 'koning' hetzelfde, maar gaat het over verschillend personen. Daarnaast zeg ik (behoorlijk duidelijk imho ) dat de term in het Nieuwe Testament altijd op Jezus Christus slaat en dat het in het Oude Testament niet het geval hoeft te zijn. Waarschijnlijk spreekt Jesaja over een koning die zal vallen, grote kans dat het Nebukadnezar is.. En er is een kans dat het ondertussen ook over de val van de Duivel gaat.

Quote: Op dinsdag 17 juni 2008 19:04:22 schreef Casper het volgende: nee dat begrijp je verkeerd Nee jij begrijp mohamed nu verkeerd. Hij zegt niet dat Jezus de Satan is, of het antieke idee dat Lucifer een van de legio duivelen is. Hij zegt dat de term 'Lucifer' (Latijn) slaat op Jezus Christus en niet op Satan. De Morgenster in het Nieuwe Testament slaat heel duidelijk op Jezus Christus, daar is geen twijfel over mogelijk. In het Oude Testament is dat niet direct duidelijk. Traditioneel is de morgenster (Venus) en de Latijnse naam hiervan, Lucifer, gekoppeld aan de

Quote: Als je deze tegen elkaar zet zie je dat inplaats van lucifer morgenter is gebruikt. Lucifer is niets anders dan een andere vertaling voor Morgenster. Lucifer, Lichtdrager was/is de (oude) naam voor de planeet Venus, welke de Morgenster is. Quote: Hoezo kiezen ze dan in elke vertaling niet voor lucifer Dit zou wel zo logish zijn omdat ze met morgenster heel vaak Jezus bedoelen. Waarom zouden ze daar voor moeten kiezen als de termen hetzelfde betekenen? Lucifer als vertaling kom je tegen in de Vulgata, de Latijnse versie van de Bijbel, vertaald uit het Grieks als verta

Als iets in de Bijbel (of waar dan ook) wordt genoemd/genaamd wil dat nog niet zeggen dat de persoon het dan ook is. Goed dat is misschien wat drammerig.. Ik probeerde aan te geven dat een titel of aanduiding voor meerdere dingen gebruikt kan worden. Jesaja spreekt over de Heylel die zal vallen, het is heel goed mogelijk dat hij profetisch sprak over de val van Nebukadnezar. Het is ook mogelijk dat hij over Satan sprak, het is zelfs mogelijk dat hij over beide sprak. Dat wil echter niet zeggen dat de apostelen later de term phosophoros niet anders gebruiken dan Jesaja dat deed. De apostele

Zowel Jezus als Satan 'zijn' niet de morgenster. Het zijn termen die gebruikt worden in de Bijbel. Wij weten nu dat de morgenster (volgens mij) de planeet Venus is. Wanneer er dus gesproken wordt over de Morgenster hoeft dat niet altijd overal over hetzelfde wezen/persoon te gaan.. In Jesaja is het goed mogelijk dat met de Morgenster (Heylel in het Hebreeuws, wat helderheid betekend, het woord heeft verwantschap met halal (Hebreeuws) wat schoon, schijnen, vieren, glorie etc kan betekenen).. In het Nieuwe Testament (morgenster staat maar 1 maal in het Oude Testament) wordt het woord pho?s

Quote: 'Zegen de Heer' maakt treft niet zozeer het zijn van God toch? Jawel, je zegent God, die al gezegend is en door zondige mensen niet gezegend kan worden. Quote: Zo zeg je bij 'Maak groot', dat Hij groter wordt door ons zingen, terwijl je bij 'Zegen de Heer, mijn ziel' (Wat overigens direct uit een psalm komt), jezelf de opdracht geeft om goed over God te denken. Dan zou je zeggen 'Maak God met mij groter'.. Het is een verouderde uitdrukking en heeft niets te maken met het groter maken van God. God groot maken betekend gewoon zijn grootheid bezingen, en waarschijnlijk

Kijk ik zal geen uitspraken doen over ketterse moslims (m.i. is dat net zoiets als een ronde bal). Laten we gewoon eens het kleine beetje rust bewaren, blijkbaar is dat voor bepaalde mensen wat moeilijk. Er zijn hier 4 islamitische geleerden genoemd (ongeacht of ze nou volgens de islam ketters zijn) zijn dat alle 4 geleerden waar de westerse wereld wat aan gehad heeft. Avicenna en KhwÄrizmÄ« waren inderdaad moslims, en ja ze zullen vast ook beïnvloed zijn door islamitische denkers (alsmede: christelijke, joods en griekse).. KhwÄrizmÄ« mag dan het boek Algebra hebben geschreven en dat schi

* Raido kijkt jullie raar aan. Samengevoegd: Dit is nostalgie: link Feike Astma link Sander van Marion link Harm Hoeve

Quote: Op maandag 16 juni 2008 20:27:28 schreef Pius_XII het volgende: [...] Hoe bedoel je dat? Sowieso worden die 3FvE door miljoenen onderschreven als ik het goed zie. Zoals het gereformeerd-protestantisme (in Amerika noemt men dat Reformed Churches, in Anglosaksische wereld moet je denken aan Presbyterian Churches) is niet een enorm grote stroming. Wel hangen een aantal stromingen erg dicht tegen elkaar aan, hervormden (die in Woord en Daad de 3fve onder schrijven) en gereformeerden vallen m.i onder dezelfde theologische noemer. Voor hervormden mag dat dan anders voelen, (her

Quote: Waardoor je gereformeerden buiten Nederland uitsluit. Maar goed, daarnaast kun je je verder vragen stellen bij deze definiëring. Gereformeerd is veeleer een verzamelnaam geworden voor de kerken die in het conflict over het avondmaal tussen Luther en Zwingli, Zwingli volgden. Daarom dat het Remonstrants Broederschap ook nog gereformeerd genoemd kan worden. Dat is dus grote kolder, er is in de Nederlandse taal een verschil tussen hervormde, gereformeerden en protestanten. Ookal zijn de eerste twee termen eigenlijk hetzelfde in betekenis. Her-vormen is hetzelfde als re-formeren.

De oorspronkelijk hervormde kerk had de 3 formulieren van enigheid als belijdenisgeschriften, binnen die hervormde kerk was de band met de 3 formulieren echter lang niet overal even groot. De term 'gereformeerde gezindte' is afkomstig van Groen van Prinsterer, in zijn tijd vond de Afscheiding plaats, veel 'rechtzinnige' gereformeerden gingen uit de hervormde kerk, Groen van Prinsterer is daar niet mee meegegaan, maar noemde hen samen met de 'rechterflank' van de hervormde kerk de 'gereformeerde gezindte'. Later is de term 'gereformeerd' door Kuyper 'gekaapt' en de organisaties van de 'gere

Oh... ik heb al gestemd, maar ben geen officieel belijdend lid van een Gereformeerd kerkverband

Stop met onderzoeken is wel een er onbijbels gegeven hoor ... Het grappige is vaak dat mensen die bij dat soort personen kerken (en ik zeg niets over de waarheid van hun geloof, laat dat duidelijk zijn) geven heel erg af op de door hun genoemde 'traditionele kerken' waar het woord 'traditioneel als een vloek wordt uitgesproken'.. In die kerken is weinig tot geen levend geloof, is bijna iedereen dood en de voorgangers zijn welhaast Belialskinderen.

De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden gezet zal hebben tot een voetbank Uwer voeten. In mijn goede, oude Statenvertaling. In de Statenvertaling hebben ze JHWH vertaald met HEERE (kapitaal) en Adonai door Heere Samengevoegd: Tijding van de ENE aan mijn heer: zet je aan mijn réchterhánd, tot ik je vijanden heb gezet als bánk ondér je vóeten! Dat is de Naardense Bijbel

Ach, dat sta ik ook wel zo ...

Ik moet denken aan een tekst uit Jeremia 'Des Heeren, Des Heeren tempel is deze'. De Joden gingen er nogal prat op dat zij de tempel van God hadden en dat het dus allemaal wel goed zou komen met die vuur - en zwavelpreken van Jeremia.. Zij hadden toch de tempel? Dat gevoel heb ik nogal met deze veelal charismatische (DIY-)Opwekkingsinitatieven. Opwekking begint in het persoonlijke leven van mensen, de gelovigen. Het begint met gebed, smeekbeden of God de kandelaar van Zijn Woord niet weg wil nemen. Dat zie je in de geschiedenis, als iedereen het had opgegeven deed God wat Hem goedachte en kw

Ok

Quote: Op woensdag 11 juni 2008 13:05:32 schreef AndreasJ het volgende: In Flames is Gothenburg metal, zo noemen kenners dat... Het is metal uit Gothenburg ja Melodic death metal (also referred to as melodeath) is a subgenre of death metal. Some bands have formed their own title, dubbed Gothenburg metal[1] named for the region it originated in. Is Bay-Area Thrash ook anders dan de rest?

Ik heb dat ding al tijden op mijn profiel staan het geeft momenteel '193' aan.. Ik ben ook niet echt een 'Freethinker and Freak' alhoewel ik er wel een soort-van op kick om muziek te luisteren die weinig andere mensen luisteren.. Echter, als ik zo mijn overal lijst bekijk is daar niet direct een grote vorm van 'logica' in te vinden, vaak kun je maximaal 6 bands qua genre/stijl/sfeer aan elkaar linken en daar houdt het dan mee op.. Als voorbeeld mijn top 10... 1. Hackensaw Boys - Country, dat luister ik niet heel veel, maar als ik het luister is het ook rustig een hele tijd. 2. In Flam

Het Vaticaan is een internationaal erkende staat met de Paus als staatshoofd, dus ik zie niet in waarom hij niét naar het Vaticaan zou gaan. En die obelisk, misschien gewoon omdat het mooi is?

Sacredos toch Jazz is des duivels! ik bedoel.... het is niet gregoriaans, dus ...

Google Android is net zo hip En daar kun je zelf voor ontwikkelen