The Black Mathematician

Dus ik begrijp dat kort gezegd voor jou er drie soorten mensen zijn: mannen, vrouwen en tussenvormen die gemeenschap met demonen hebben gehad?

Los van de vraag of de developer bestaat, waar niet iedereen van overtuigd is, hoe kunnen we toegang krijgen tot de gedachten van de developer om erachter te komen of iemands biologische kenmerken een bug zijn of niet? In ieder geval leidt het niet tot een bruikbare definitie van wat nou een man is en wat een vrouw. Maar voor een definitie van wie een man is en wie een vrouw kunnen deze kenmerken niet eenduidig zijn. Iemand kan zowel een vagina als een penis hebben. Misschien werkt één wel, de ander niet om je voort te planten, en kan je dat als leidend nemen, maar wat dan met mensen d

Zie mijn vorige post. Edit: en die daarvoor. Korte samenvatting : zelfs als je een strikte biologische definitie wil hanteren is dat lastig omdat het niet voor iedereen duidelijk is aan welke kenmerken de hoogste waarde te geven. Bijvoorbeeld moeten we primair naar de geslachtsdelen kijken? Of is het belangrijker of je een x of een y chromosoom hebt? En dan zijn er nog meer kenmerken waar je naar kan kijken. Diverse instanties die claimen dat een strikte biologische definitie mogelijk is, blijken verschillende definities te hanteren en kunnen het dus kennelijk niet eens onderling eens worden.

Dat filmpje slaat los van het artikel, maar maakt het allemaal veel duidelijker. Dank je voor het delen. Het maakt ook duidelijk, om terug te komen op de TS die het over afwijkingen had, dat er helemaal geen sprake is van afwijkingen, alleen van variatie. Wie iets af weet van hoe embryo's zich ontwikkelen, weet vaak dat elk mannelijk geslachtskenmerk een vrouwelijke tegenhanger heeft en dat in embryonaal stadium beide kenmerken precies dezelfde "oervorm" hebben. De eikel van een man heeft bijvoorbeeld de clitoris als vrouwelijke tegenhanger. Uiteindelijk zijn het hormonen die bepalen of een be

Ik weet niet of de vergelijking in je tweede zin treffend is. Het is gangbaar om namen van apparaten onveranderd te laten ongeacht of het werkt of niet. Een auto die niet langer rijden kan, noemen we nog steeds een auto. Maar kan je bij een interseksueel altijd zeggen dat er iets kapot is? Ik denk dat je wil zeggen dat er biologische eigenschappen zijn, die duidelijk mannelijk of vrouwelijk zijn. Daar kan ik in meekomen. Elk mens heeft dus een verzameling biologische eigenschappen die mannelijk of vrouwelijk zijn, maar je geeft zelf al aan dat die verzameling niet altijd eenduidig is. En dan i

Robert, ik kan met veel wat je schrijft meegaan, maar niet hiermee. De biologische definitie is niet voor iedereen duidelijk. Dat blijkt al uit het feit dat er interseksuelen bestaan. En sommige wetenschapper zeggen ook dat het soms lastig is om de 'biologische sekse' te bepalen, zie bijvoorbeeld https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32764-3/fulltext

Dus geslacht is soms een keuze? Verwarrend hoor, want ik dacht dat je een strikte definitie van wat een vrouw had. In ieder geval suggereert je openingspost dat je het maar onzin vindt dat de Angelsaksische kerk geen strikte definitie hanteert.

Als het zo simpel is, dat het bijna te idioot is om op te antwoorden, dan moet het antwoord wel erg simpel zijn. En toch raak ik een beetje verward door je antwoord als ik ook het antwoord van Flawless victory in ogenschouw neem. Hij/zij heeft het over intersexuelen/hermafrodieten, mensen die zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtskenmerken hebben. Volgens jouw definitie betekent dat dat iemand zowel man als vrouw tegelijk is?

Inderdaad! En de Republikeinen hebben een omgekeerde weg afgelegd. Zoals je eerder opmerkte, Texas was ooit democratisch net als de rest van het zuiden. Dat is allemaal omgeslagen toen Johnson de Civil Rights Act en de Voting Rights Act door het congres wist te krijgen. Ik kreeg een baan aangeboden aan een universiteit in New Orleans. Die stad behoorlijk liberaal in ieder geval. Ik heb me nauwelijks buiten de stad gewaagd, dus ik heb niet veel meegekregen van conservatieven, maar mijn eerste hospita was in ieder geval een doorgewinterde Trumpsupporter.

Je kan wel sneren dat ik het niet weet, maar je weet het zelf niet eens, want je refereert zelf al aan mensen bij wie het geslacht onduidelijk is zonder erop in te gaan hoe je bij die mensen het geslacht bepaalt. Het is dus blijkbaar wel "hogere wiskunde" in sommige gevallen om het geslacht te bepalen. Dus nogmaals mijn vraag: wat is de definitie van een vrouw? Hoe bepaal je bij die mensen die jij beticht van het hebben van een afwijking wat hun geslacht is?

Omdat ik denk dat er een hoop mensen wonen die niet geïnteresseerd zijn in een "Texit". Het kan best zijn dat er een meerderheid voor een Texit is (maar daar heb ik niets over gehoord), maar dan zal er denk ik alsnog een zeer grote minderheid een tegenstandig van een Texit zijn en als daar een gedeelte van vertrekt, zal dat al een grote impact hebben gok ik zo. De reen waarom mensen Californië verlaten is omdat die staat schreeuwend duur geworden is om te wonen. Veel mensen gaan ook naar staten als Colorado, Arizona en Utah, die meer in dezelfde "hoek" als Californië liggen. Met als conse

Ik kreeg juist de indruk dat Texas liberaler wordt, en dat men het erover heeft dat spoedig de staat "paars" wordt. Maar ik ben zelf nauwelijks in Texas geweest, dus ik heb het alleen maar uit de media. Van dat referendum heb ik ook gehoord, en er waren ook stemmen tijdens Trump in Californië voor een referendum voor afscheiding van die staat, die dan de zesde economie zou worden. Dat soort berichten is natuurlijk voorbarig: de reden waarom deze staten het goed doen is ook omdat ze onderdeel maken van de VS. Afscheiding zal er denk ik voor zorgen dat de steden leeglopen en dan zakt de eco

Interessant! Ik heb zelf in Louisiana gewoond. Mijn indruk is dat alle steden in de VS veel liberaler zijn dan het platteland, maar er zijn wel degelijk verschillen. Nashville is duidelijk conservatiever dan New Orleans, bijvoorbeeld. Hoe is dat in Texas? Ik begrijp dat de steden daar steeds liberaler worden, zie jij daar iets van?

Waarbij ik me afvraag of hoger opgeleiden niet ook vaker wat vrijzinniger zijn. Misschien is dat helemaal niet zo, dus corrigeer me vooral als ik mis zit.

Robert, ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Ik had een SJW in mijn vriendenlijst op facebook. Elke keer als iemand iets zei dat in haar ogen ongepast was, dan werd die onverbiddelijk ontvriend. Ik heb me maar op de vlakte gehouden, want ik wilde mijn entertainment behouden. En vermaakt werd ik. Hoogtepunt was de introductie van de roodharige emoticon en een filmpje van een roodharige die opmerkte erg blij met de emoticon te zijn, omdat hij van kind af aan al gediscrimineerd werd vanwege zijn rode haar. Dat filmpje deelde ze met veel verontwaardiging, want "blanke mensen kunnen niet ge

Dat is best interessant. Heb je je hele jeugd in Texas doorgebracht? En waar in Texas? Verder ben ik het met je eens dat er ook genoeg mis is met de democraten in de VS. Men zegt wel eens dat de VS eigenlijk een land met maar één partij is, en de leden van die partij zijn louter in het bedrijfsleven geïnteresseerd, maar presenteren zich voor de vorm als of democraat of republikein. Waar zeg ik dat ik de discussie niet aan wil gaan? Ik ben dol op discussiëren! Alleen wel met mensen die geïnteresseerd zijn in een zuivere discussie in plaats van in propaganda. Wat me terugbrengt tot mijn v

Louter uit interesse: wat is dan jouw definitie van een vrouw?

Conservatieven in de VS (of meer specifiek: Republikeinen) belijden wel het belang van de familie, maar doen er *helemaal niets* aan, wat alleen al blijkt uit dat alle Republikeinen tegen kinderbijslag gestemd hebben. Republikeinen zijn tegen subsidies voor kinderopvang, in diverse republikeinse staten is er zoveel op publieke scholen bezuinigd dat kinderen niet langer vijf dagen per week les kunnen krijgen. Tenzij je rijk genoeg bent als ouder om een priveschool te kunnen betalen. Maar dat is voor veel mensen lastig, want republikeinen zijn er flink in geslaagd vakbonden te ontmantelen, waard

Een duidelijk "No True Scotsman" argument en dus een drogredenatie.

Dat is toch niet zo heel raar? Hoe liberaler een land, hoe minder krampachtig men omgaat met seksualiteit, waardoor kinderen beter voorgelicht worden, waardoor ze minder vaak een abortus nodig hebben. Wat ik wel interessant vind, is de vraag waarom veel hyperreligieuzen (want er zijn best religieuze mensen die niet zo krampachtig zijn wat seksualiteit betreft) moeite hebben met seksuele voorlichting. Het kan natuurlijk iets simpels zijn als dat ze denken dat seks zondig is en dat voorlichting aanspoort tot seks (ik zie persoonlijk niet hoe), maar wellicht willen sommigen dat er een "straf

Ik heb zelf meerdere jaren in een zuidelijke staat van de VS waar abortus nu verboden is gewoond, en ik ben blij dat ik er weg ben. Los daarvan is de vraag of de rechter of "het volk" hierover moet beslissen een interessante. Ik heb hier de nodige discussies met Amerikanen over gehad naar aanleiding van het gegeven dat rechtspraak in de VS veel politieker is dan in Nederland en dat rechters ook veel meer ingrijpende uitspraken kunnen doen, maar ook met juristen in Nederland. Ik stelde daar vraagtekens bij, want die rechters zijn nou niet bepaald democratisch benoemd (weliswaar benoemd doo

Allemaal leuk en aardig, dit soort maatregelen, maar ondertussen weet denk ik iedereen waar het grootste probleem werkelijk ligt. Namelijk één user, Fundamenteel, die constant off topic gaat, zelfs in dit topic. Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

Hier een derde knappe user haha.

Groot gelijk dat je de discussie mijdt! Of zoals Mark Twain het zegt: Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

En dus helemaal niets ?