IKBENANDERS

T.a.v. de opmerking: ‘Ik verlang van jou, dat jij omwille van mij bereidt bent tot allerlei ellende....’ … dit hangt wellicht samen met onze kijk op het lijden. Als ik deze zin lees, ga er niet vanuit dat Christus hier van een sadistisch motief gebruik maakt om van Hadewijch het lijden te verlangen. Wél dat Hij dit heeft gezegd om een bijdrage leveren in het lijden, hetgeen wellicht (want ik weet het natuurlijk ook niet; het is giswerk) gelijk staat aan een bijdrage leveren aan de verlossing de mensheid. Het lijden is niet voor niets nog altijd in de wereld. Daar moet een reden voor zijn.

Ad. (a). Het leven vaarwel (moeten) zeggen door ondragelijk lijden/euthenasie is moeilijk. Ad (b). Wat waardevol is is het leven. Ad (c). Begeerte is eigen aan het leven, sommigen verlangen (wat voor mij iets anders is dan begeerte) naar dat wat geestelijk is. Ad (d). Het vlees kan idd maar op één plaats tegelijk zijn, maar kan jouw geest ergens en overal tegelijkertijd zijn? p.s. Je reageert met: ‘Wie niet onderscheidt, onderscheidt het verschil niet dat scheidt.’ toen ik het had over ‘de moraal die in vroegere tijden werd voorgekauwd’. Kun je je vinden in het volgende: he

Waarin proef jij hier het egoïsme? Want ik zie hem niet. Je kunt het lijden toch niet willen? Als je het zou willen voor een ander om daar zelf voordeel uit te halen, dan snap ik hem wel, maar daar is in dit verband geen sprake van. Op je opmerking m.b.t. karma, daar kan ik beter (nog) niet op in gaan. Afgaande op wat ik lees komt je kijk hierop nogal kortzichtig over, en deze zal zich door wat ik hierover te zeggen heb wel niet laten bijstellen. Toch bedankt om kritisch op mijn verhaal te reageren. Dat waardeer ik wel.

Correcties op hetgeen ik hierboven heb geschreven: Een tijdgeest wordt Archai genoemd; niet Archangeloi (Aartsengel). Michaël heeft – en dit is wel algemeen bekend – de rang van aartsengel en deze heerst net als de tijdsgeest óók een bepaalde periode om bepaalde veranderingen te bewerkstelligen, maar een tijdsgeest is hij niet. Wat dit betreft was ik wat te snel met het delen van informatie. Het woord ‘lijden’ moet natuurlijk ‘leiden zijn in de zin ‘Dat de cultuur is veranderd omdat men zich veelal niet meer door de Bijbel laat lijden, dat is misschien ook goed’. De hiërarc

Tijdsgeesten oftewel archangeloi wisselen elkaar, net als in de tijd van de scheppingsdagen (zie het bijbelboek Genesis), in grote tijdvakken af. Ik zou het moeten opzoeken hoe lang dergelijke tijdvakken duren. De huidige tijdsgeest is Michaël. Hiervoor (in de tijd van Goethe) was het Raphaël. Tegen de tijdgeest in werken is idd niet raadzaam. Overigens denk ik niet dat je kunt stellen dat Michaël (= huidige tijdsgeest) allerlei ‘zonden’ zoals hoererij, abortus, homosexualiteit zonder pardon zou afkeuren. Vandaag de dag kijken we vooral ook naar de motieven en dus is alles voor nuance vat

De tijdsgeest is veranderd. De cultuur is veranderd. Alles is aan verandering onderhevig, ook onze meningen en standpunten. De hemel ziet er ook niet meer hetzelfde uit als 2000 jaar geleden afgaande op wat hiervoor is gezegd. Kerkelijke instanties zouden zich niet moeten bemoeiden met overheidskwesties en de overheid niet met de kerkelijke. Over moeilijke keuzes (zoals bv. euthanasie), die mensen die lid zijn van een kerkgemeenschap soms moeten maken, daarover zou diezelfde kerk zich niet mogen uitspreken. Zij zou hierin geen standpunt moeten willen nemen. Het maken va

WAS HET MAAR ANDERS In een podcast-aflevering van Joop van der Elst doet Joop een poging om een uitspraak van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636) te parafraseren, terwijl hij in gesprek is met Marc de Kessel, hoogleraar in de filosofie verbonden aan de Radboud Universiteit: ‘Wij zijn zondig, wij zondigen en God straft ons daar 𝘯𝘪𝘦𝘵 voor, maar Hij wreekt zich wel op ons, en wel door ons lief te hebben.’ Wellicht is het overbodig om hier te vermelden dat liefde en pijn vaak samen gaan. Dit omdat liefde ons dwingt om onszelf open te stellen. Ongevraagd maa

Een dominee – in een kerk die ik op hemelvaart bezocht – bracht tijdens deze dienst een visualisatie aan. Daarin ontbraken wat mij betreft de volgende woorden: gas en kleur. Hij liet ons voorstellen hoe de discipelen op een heuvel stonden en afscheid namen van de Christus en hoe Hij daarna tussen/achter een wolk/de wolken verdween. Omdat de verschijningen ná de opstanding in mijn geloofsaannames alleen helderziend te beleven waren (en ‘helderziend’ dien je hier op te vatten als belevingen die zo reëel waren, dat ook Thomas zich liet overtuiging van de Opgestane) mochten de woorden gas en

Dit forum wordt onbruikbaar gemaakt door bots. Ik ga er vooralsnog vanuit dat niemand in staat om dit probleem aan te pakken, aangezien het onderhoud m.b.t. het forum al geruime tijd stil ligt en er geen technisch onderlegde personen meer actief zijn. De bots worden door mij dermate als ongewenst ervaren dat ik merk dat begin af te haken. Ik merk dat ook de anderen wat minder actief zijn, wellicht óók door dit probleem. Is dit het einde van Credible. Het lijkt er wel sterk op.

Je kijk op Steiner en de theosofie is accuraat. Ter aanvulling: in de theosofie wordt onder Jezus verstaan: Jischoa ben Pandira, niet Jezus van Nazareth. Jeshu ben Pandira leefde honderd jaar voor Christus en hij was de voorloper en verkondiger de Christus. Hij droeg ook de naam Jezus (een populaire naam uit die tijd). Jezus ben Pandira (ben = zoon van) komt ook voor in de rabbijnse geschriften. Hij wordt naar men aanneemt verward met de Christus omdat Jeshu ben Pandira werd gestenigd en vervolgens ook aan de palen van het kruis werd gehangen. Meer info hierover kun je vinden in de volgen

Je prikkel mij nu om met een héél goed antwoord op de proppen te komen. Overigens was je reactie wel te verwachten 😉. Ik heb echt even moeten puzzelen. En toch duurde het niet lang of er kwam een herinnering naar boven aan iets dat ik ooit ergens heb gelezen. Dát antwoord had ik zelf nooit, maar dan ook nooit zelf kunnen bedenken. Het komt uit een voordracht van Rudolf Steiner welke hij op 17 december 1912 heeft uitgesproken en die opgenomen is in Erfahrungen des Übersinnlichen. Die Wege der Seele zu Christus (GA 143), Dornach 1970. In deze lezing staat het woord ‘liefde’ centraal. Steine

Antwoord Google AI op de vraag: gaan liefde en pijn samen?

De onderstaande prachtige, paradoxale (en hier geparafraseerde) gedachte over de wraak van God is afkomstig van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636): Het lijkt mij in dit verband niet onbelangrijk om onvermeld te laten dat liefde en pijn vaak samen gaan. Dit gezegd hebbende … In de Bijbel (OT) staan veel verhalen waarin gesproken wordt over de wraak van God. Deze wraak houdt in de meeste gevallen (of is het uitsluitend?) verband met het handelen van het volk Israel. Nu vraag ik mij af (omdat het conflict Israel-Palestina/Libanon/Iran actueel

Zo nu en dan heb ik wat teruggedacht aan het onderwerp ‘Tom de Wal en gebedsgenezing’; het bleef maar terug komen. Er kwamen geen antwoorden van andere forum-deelnemers op het initiële bericht, wat misschien wel aangeeft dat dit wat moeilijk ligt. Als we ziek zijn willen we natuurlijk maar al te graag genezen worden, maar de andere kant is er ook: is het wel zuiver wat er bij deze genezingsdiensten gebeurt. Ik bedoel: op de voor- of achtergrond is er toch altijd (veel) geld mee is gemoeid. Jomanda is hier destijds het ‘slachtoffer’ van geworden en ‘Tom en geld’ is ook een dingetje, waar we wat

Ik begrijp je Tomega en je hebt helemaal gelijk, maar omdat hier niemand de boel monitort en centraal kan ingrijpen (bv. om iemand een waarschuwing te geven), kan ik even niets anders doen dan vragen of je de relevante berichten wilt (terug)lezen welke in dit onderwerp staan, en daar zelf een conclusie uit te trekken.

Zoals hiervoor gezegd: beter niet meer op reageren.

Met gnosticisme kan ik eigenlijk niet niets en jij waarschijnlijk ook niet en dus kunnen we dat maar beter laten voor wat het is, tenzij we ons hier in willen verdiepen natuurlijk, maar dat verlangen proef ik niet. Met het esoterische christendom heb ik wel iets, dus vanuit die hoek zal ik af en toe wel iets (blijven) aandragen (meestal vanuit de antroposofische hoek omdat ik daar wat meer van weet), maar dit even ter zijde. Overigens negeer ik het palestina-israël-conflict ook in alle onderwerpen omdat 1) ik vind dat politiek getinte zaken hier niet thuis horen, 2) dat ze vervuiling in d

Ik stel voor om Hopper in het vervolg maar te negeren najjreb86. We kunnen niets met de inhoud van zijn berichten en hij blijft maar uit de hoogte doen. Ik heb hem al ‘ten goede proberen te bewegen’, maar tevergeefs.

Met dat antwoord kan ik zo 1, 2, 3 niets.

Ik hoorde John Arblaster, docent aan het Ruusbroecgenootschap (verbonden aan de universiteit van Antwerpen) zeggen (hij sprak in de context van Hildegard von Bingen) dat nederigheid een koninklijke deugd is, ja dat nederigheid zelfs de grootste deugd is. Of dat ook echt zo is kan ik (nog) niet beoordelen, maar aan de andere kant vind ik het toch wel opmerkelijk dat Hildegard dit heeft gezegd. Wellicht hangt dit samen met de betekenis die men in verschillende tijdvakken aan dit woord heeft gegeven. Hoe de antroposofie tegen gelatenheid aankijkt, dat weet ik niet. Ik ben dit woord als zodan

Ter aanvulling op mijn initiële bericht (het 1e bericht dat ik plaatste om dit onderwerp te openen) kwam ik bij Gerard Visser (auteur van o.a. Gelatenheid gemoed en hart bij Meister Eckhart) de volgende betekenis van ‘gelassenheid’ oftewel ‘gelatenheid’ tegen: in jezelf rusten; het is dus niet wat wij gewoonlijk onder ‘gelatenheid’ menen te verstaan, nl. berusten. Nu zou ik graag het bruggetje willen maken met ‘nederigheid’ zoals Bocken & Bouwman dit ziet. Dus: wat wat is het verschil tussen ‘in jezelf rusten’ en ‘in je eigen humus (vruchtbare grond) staan’? Het eerste is m

Ter aanvulling op het bovenstaande kwam ik nog iets tegen bij K. Popper, Logik der Forschung, Wenen 1943, 1976, 223vv:

Het gaat me niet om twist, laat staan het zaaien van tweedracht. Ik wil er alleen voor zorgen dat je op een aangename en constructieve manier berichten blijft plaatsen.

Tjong jonge jonge … Ik deel hier langs twee kanten (Bocken & Bouwman) een heel mooi inzicht in wat nederigheid is en ik deel ook een blogpost die ik aan de hand van hun verhalen heb kunnen schrijven. Twee x een kijk op nederigheid die ik daarvóór niet kende. Beide hebben mij een nieuwe kijk op dit woord gegeven. En daarvoor ben ik beide héél erg dankbaar. Nu kan ik eindelijk met een nieuwe blik naar Christus’ handelen in het Nieuwe Testament kijken, b.v. naar zijn gedrag m.b.t. de tempelreiniging. Wáár heb ik laten doorschemeren dat ik ‘mijn’ kijk op nederigheid uit het woordenb

En weer geef je een trap na. Straks wilt niemand nog met je van gedachten wisselen (iets dat niet lang meer op zich laat wachten als je het mij vraagt). Ik zou dat jammer vinden, want je zegt soms ook wel constructieve dingen, ook al gebeurt dat (nog) niet vaak.