Bernardus
-
Aantal bijdragen
555 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Nooit
Berichten geplaatst door Bernardus
-
-
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=natuurgodsdiensten+afrika&lr=
levert ruim 700 hits. Zit daar niets tussen?
-
Quote:Op vrijdag 11 februari 2005 11:13:39 schreef Brains het volgende:[...] Dat hoor ik mezelf nergens zeggen.Ik bedoelde, als gelovige zijnde zul je op een gegeven moment tegen een vraag aanlopen die je alleen maar de keus laat tussen 1: bepaalde dingen zo uitleggen dat je kunt blijven geloven, 2: ontdekken dat wat in de bijbel staat niet klopt, en dat je dan de gevoltrekking maakt er bestaat geen god, tja, dat kan. kan ook zijn dat je de bijbel niet nodig vind voor een geloof, maar goed, dat moet iedere gelovige voor zichzelf weten.
En tenslotte kan het ook nog zijn dat mensen geloven op een manier die zich niet in dit simplistische schema laat vangen.
-
Quote:Op vrijdag 11 februari 2005 10:45:15 schreef Gorthaur het volgende:Nee, waarschijnelijk heeft Bernardus geen zin in dat spelletje. Ik geef hem gelijk ook. Waarom denk je dat mensen op dit forum zitten. Omdat ze het leuk vinden om zich te verweren? Waarschijnelijk zou je een zeer lange post gekregen hebben als het een werkelijke vraag was.
Inderdaad.
-
Quote:Op vrijdag 11 februari 2005 10:13:19 schreef Brains het volgende:[...] Vertaling: ik kan inderdaad ook geen verklaring geven voor dat ogenschijnlijk onlogische feit. Laat ik het maar zo spelen dat McDumbass pusherig overkomt en ik volwassen en verstandig door de discussie af te kappen.
Oh nee, in tegendeel. Ik erken mijn volstrekte onvermogen om nog aandacht en energie op te brengen voor argumentatie met iemand die in mijn ogen zijn mening vóór argumenten stelt. Dat is mijn tekortkoming, niet die van McDumbass. Ik vind dat eerder onvolwassen en onverstandig van mezelf, maar ik ben wie ik ben, inclusief beperkingen.
Quote:Helaas ziet iedereen nu dat elke gelovige ( nadruk op elke ) ooit voor het blok komt te staan dat de bijbel een vrij beperkt boekwerk is, en dat elke gelovige ooit de keus moet maken: geloof ik in iets onlogisch en stop ik met argumenteren, of, stop ik met geloven?Weet je wat: OOK JIJ HEBT GELIJK! Veel plezier er mee.
Want in alle eerlijkheid, en dat is heel onchristelijk van me, het zal me echt totaal roesten of mensen als jij of McDumbass een greintje begrijpen van dat waar je zo graag tegenaan schopt. Ik weet wat jullie missen, jullie weten dat je niks mist. Waarom zou ik me daar druk over maken? Ik bezoek dit forum omdat ik er iets van opsteek. De discussie hier is opvallend open en genuanceerd, en verrekte goed gemodereerd trouwens. Maar laat ajb duidelijk zijn: ik heb er geen enkele behoefte aan iemand ergens van te overtuigen. Als iemand niet wil luisteren, zwijg ik dus wel.
-
Quote:Op donderdag 10 februari 2005 02:26:46 schreef McDumbass het volgende:[...]De geboorte van Religieuze Mildheid onder druk van seculiere kennis en onwetenheid over de schriften.[...]Een god die alles weet en het meest belangrijke boek in het universum in proza-stijl schrijft?
Weet je wat: JE HEBT GELIJK! en veel plezier er mee.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 23:26:57 schreef Shoppy het volgende:yep, maar wel eentje die vaak wordt aangehaald alsof het authentiek is.
Ja, in, hoe zal ik het zeggen, "bepaalde kringen".
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 22:40:15 schreef gerartje het volgende:hij probeert mensen bij god weg te houden, dat kan ook door muziek.
het engste van alles vind ik nog dat het klinkt alsof je dit serieus meent.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 23:08:25 schreef Shoppy het volgende:Wees daarom zorgvuldig, vaak worden vertalingen "aangepast" om een leerstelling kracht bij te zetten. Denk hierbij aan 1 Joh 5:7.In dit vers is in diverse vertalingen een extra gewicht gelegd door van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest nog even te vermelden dat ze 1 zijn.De meeste vertalers hebben inmiddels dit "extraatje" weggelaten omdat het in de oudste vertalingen ook niet voorkwam.
Dat is dan ook niet een verschil in vertalen, maar gewoon een toevoeging.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 22:38:05 schreef gerartje het volgende:nee maar door naar iets van de duivel te luisteren, geef je hem en kans om je leven binnen te komen.
{*geeuw*}, sorry. Zo, zit de duivel tegenwoordig in een band? Altijd gedacht dat hij wel wat beters te doen had.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 21:34:42 schreef gerartje het volgende:@ gothaur,maar muziek kan veel invloed op je leven uit oefenen, de sex pistols mogen best tegen god zijn, maar ik ga daarom niet naar ze luisteren, als ik voor god ben (:S wow heel slecht verwoord voor en tegen god :S)
Alleen, niet iedereen staat zo zwak in de schoenen dat je door de muziek die je hoort meteen je leven, je overtuigingen of je geloof aanpast.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 19:47:50 schreef LaRosa het volgende:[...]oei, ik ben 17. je bent dubbel zo oud als ik
?? Is het zo erg? -
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 20:11:17 schreef LaRosa het volgende:uit anti religion's toon en woorden maak ik op dat hij zich met zijn waarheid verheven voelt boven de waarheid van de jehova's. als dat niet zo is, heb ik niks gezegd.maar als dat wel zo is, vind ik het echt een beetje raar, om jouw eigen idee zo boven dat van een ander te zetten. niemand heeft de waarheid in pacht, en iedereen heeft zijn eigen waarheid. je hoeft jouw waarheid toch niet aan een ander op te dringen? je hoeft het idd niet met iemand eens te zijn, maar je hoeft een ander ook niet "de waarheid te vertellen".
agnost
Iedereen kan een eigen visie op de waarheid hebben, maar dat neemt niet weg dat als twee "waarheden" strijdig zijn met elkaar, ze niet beiden waar kunnen zijn. De aarde is niet bol en plat tegelijk. (En wie nu een betoog over het deeltjes-karakter en het golf-karakter van licht begint, kan een dreun krijgen
) -
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 17:37:15 schreef Dannyr het volgende:[...]Je moet natuurlijk ergens vannuit gaan. Wat ik weet is dat de meeste bijbelvertalingen ondanks onvolkomenheden toch redelijk zuiver vertaald zijn vannuit de grondtekst. Men heeft dat zeer zorgvuldig gedaan(zie alleen al de lijst van medewerkers achterin de NBV-vertaling) Deze vertalers zijn allemaal goed op de hoogte van de grondtekst, en wie ook de verschillende vertalingen naart elkaar legt ziet dat het grootste deed overeenkomt.Jehova's getuigen 'corrigeren' moedwillig bijbelteksten die de drie-eenheid bevestigen.
Je vertrouwen in een rijtje namen is heel vriendelijk voor betreffende vertalers. Ik deel je vertrouwen in de oprechte bedoelingen van die mensen. Ik deel absoluut niet je visie op vertalen, vrees ik. Als je vertaalt moet je altijd een evenwicht bewaren tussen woordelijk-letterlijk vertalen en boodschap-letterlijk vertalen. Dat eerste levert een betrekkelijk onleesbare tekst op (de Naardense en de Staten streven dat duidelijk na) dat tweede maakt je volstrekt afhankelijk van de visie die de vertalers op de grondtekst hebben. Aangezien iedere vertaling iets doet aan boodschap-vertalen, zit je daar dus altijd mee. Dat heel veel vertalingen op elkaar lijken, zegt niets meer dan dat ze vanuit vergelijkbare interpretaties gemaakt zijn. Dat de JG's een andere vertaling hanteren betekent alleen maar dat ze een andere interpretatie van de grondtekst hebben. Simpel voorbeeldje is inderdaad die triniteit. Als je het OT leest is zonneklaar dat daar géén sprake is van een triniteit. In het NT komt het ook maar erg dunnetjes uit de verf. Is het dan zo verwerpelijk dat de JG's vertalen vanuit het geloof dat er géén triniteit is? Lijkt me niet.
Quote:Wat ik zie is dat JG bepaalde schriftplaatsen aanhalen om te bewijzen dat Jezus niet gelijk zou zijn aan God en daarbij volkomen voorbij gaan aan Jezus menszijn en dit feit zelfs misbruiken (De verandering van Goddelijk naar Niet-Goddelijk wezen)Waar komt toch dat veroordelende, dat defensieve ook vandaan? Als je met name de evangelisten leest moet je toch ooit zijn opgevallen dat de interpretatie van de JG's veel meer voor de hand ligt?
Quote:Deze verklaringen lees ik allemaal in hun voorgeprepareerde wachttoren vertaling.Wat een woordkeus weer, heb je zelf niet door hoeveel vergif daar in zit?
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 14:21:54 schreef anti religion het volgende:Als er 1 bij ons voor de deur staat dan vragen we altijd of diegene even binnen verder wil praten over Jezus en het ware geloof....haha, dan doen ze liever niet en zijn ze heel snel weg.
Vreemd. Ik ben nog nooit een Getuige tegengekomen die niet wilde doorpraten met iemand die serieus was, en niet alleen als een dolle hond zijn eigen waarheden wilde.... ooohhhh, wacht even.... oeps, sorry.
-
Quote:Op woensdag 09 februari 2005 13:14:15 schreef Aimé het volgende:Zo heb ik het uit de H.Schrift geleerd.
Amen! Jg's, die weten wat sola scriptura is
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 22:34:54 schreef gerartje het volgende:dat naarhouse is een organisatie die bij ons in de kerk was, en vertelde over de invloed van muziek op de jeugd, en hoe de duivel dat ook als middel gebruikt om de mensen bij god weg te houden.ik wat het niet eens met alles wat ze zeiden, maar die boodschap was duidelijk
Tsja, Paulus is ook vrij duidelijk.
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 19:34:42 schreef Gorthaur het volgende:Ik let juist zeer goed op de teksten. Ik ben me er echt wel van bewust. Ik ben me ook zeer bewust van wat de gedachten er achter zijn. Als je dat weet zou je kijk op sommige liedjes misschien wel wat anders zijn. Iig kun je er hopelijk soms begrip voor hebben.
Ik was trouwens een van mijn huidige favorieten nog vergeten: Eminem. Vanwege zijn teksten, met name
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 18:35:18 schreef gerartje het volgende:de sex pistols zijn uber anti christelijk.I am an antichristI am an anarchistDon´t know what i want but i know where to get it i want to destroy punk suplys.ofzo iets was het, dan anarchy in the uk uit me hoofdje,als je bewust de keuze voor god wil maken, dan moet je afscheid nemen van bepaalde bands, je moet maar eens letten op teksten in liederen, heel vaak valt het vies tegen.
Jij moet eens leren Paulus te lezen & te begrijpen. En dan dat wijzende vingertje lekker naar jezelf wijzen. Ik moet he-le-maal niks van jou.
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 17:29:24 schreef Gorthaur het volgende:Bands uit het lijstje van Bernardus en Gerartje die ik lekker vind klinken:RamonesSex PistolsMetallicadropkick murphysrancidnofxtot ik bewust en keuze heb gemaakt voor het christendom.nu meer:RamonesSex PistolsMetallicadropkick murphysrancidnofx
ROTFL UTGU
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 14:18:28 schreef gerartje het volgende:@ bernardusi really don´t get you, ben christen of nie??
De simple minds, spreken die je niet aan?
-
Quote:Op maandag 07 februari 2005 20:05:14 schreef LaRosa het volgende:*gaaaaaaaaap*mister emperor is stoer...bernardus, ben jij echt tien jaar ouder als ik? ik krijg altijd jeugdsentiment bij jaren negentig muziek
Geen idee. Ik ben 35, en jij?
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 18:54:28 schreef Dannyr het volgende:[...]De norm is of een leerstelling zich beroept op het bijbels getuigenis dat Jezus stierf en een lichamelijke opstanding beleefde. Jehova's getuigen loochenen dit bijbelse feit!
Misschien vertalen JG's wel veel beter, omdat ze niet door een grieks triniteits-idee worden vertroebeld in hun denken, terwijl ze zitten te vertalen? Ja, ik noem maar wat hoor. Punt is natuurlijk toch, dat als je met elkaar in discussie gaat, zonder de grondtaal te beheersen, zonder zeker te weten dat je de grondtaal ook nog eens begrijpt zoals die 2000 jaar geleden bedoeld werd, je enige norm is "ik geloof A, de ander gelooft B, dus ik heb gelijk"
Quote:Volgende norm of toets is of een leer erkent dat Jezus God is, en gelijk is aan God. Dat men een schriftplaats verminkt om dit feit te verdoezelen geeft wel te denken.Ach, de originele statenvertaling voegde een zin toe om dat te onderbouwen, net als alle Bijbels in die tijd overigens, ook niet zo sterk. Maar de triniteitsleer staat niet in de Bijbel, zoals iedere JG je met gemak kan uitleggen. Je kan het er wel in lezen, maar dat doe je omdat je het gelooft, niet andersom.
Sorry, ik heb een zwak voor JG's
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 00:36:41 schreef uSe het volgende:Jammer dit, je gaat totaal niet in over wat ik heb gezegd over bedoeling van davinci code en overige vragen die ik gewoon vraag. het valt me weer op dat gelovigen niet eens normaal to the point vragen kunnen beantwoorden. Beetje erom heen draaien, zo kan je toch niet normaal discussieren?. (succes met quoten
(toch niet doen nu deze keer omdat ik het zeg en dan is het niet meer leuk
)iTrouwens, wat is dit voor gemekker? Ik heb je wel degelijk antwoord gegeven.
-
Quote:Op dinsdag 08 februari 2005 08:33:55 schreef Shoppy het volgende:Een aardige gedachte is tevens wat nu precies een "andere leer" is.
Precies: anders dan wat? Welke norm hanteer je? Voor dit soort uitspraken is enige vorm van toelichting wel behulpzaam, lijkt me.
geen Jehova
in Archief
Geplaatst
Hebben ze ook. Vanuit hun uitgangspunt. En daar blijft toch het probleem zitten: jij zal voor jezelf keuzes moeten maken wat je gelooft, en wat niet. Daar valt niet tegenaan te argumenteren.