Figulus

Hoe het ook zij, zo zit het niet. U bent een leugenaar pur sang en spelt ons verhaaltjes op de mouw. U hebt het zelf gezegd en daar zal ik terdege rekening mee houden.

Ik zou niet weten wat ik vanuit Nederland meer kan ondernemen dan anderen op laten draaien voor werk wat ik zelf zou kunnen doen. Ik vind er het mijne van en daar heb je in bovenstaande berichten over kunnen lezen. Onder aan de streep ben ik het eens met iemand of een groep die een staat wil zijn. Maar dan wel zelf de broek ophouden, onafhankelijk van internationale erkenning. En aan zelfstandig de broek ophouden ontbreekt het bij Hamas simpelweg. En al zou Palestina een staat worden, dan nog voorkomt dat niet het praktiseren van hun voornaamste gedachtengoed: ontkenning van de staat Israël. E

Bedankt voor het ruiterlijke en publieke toegeven van wat ik reeds had geconcludeerd.

Nee, ik ben lid geworden van Artsen zonder grenzen. In de hoop en verwachting dat aan beide kanten zorg wordt verleend aan de slachtoffers.

En daarmee trekken ze de zielenpietenkaart, net zoals de linkse neo-hippies. We voelen ons onderdrukt en dat geeft ons het recht om middels terrorisme onze wil af te dwingen.

Nee, het is een samenraapsel van verschillende volkeren die daar de afgelopen eeuwen hebben gewoond. Het gebied is dus wel permanent bewoond geweest, maar niet steeds door hetzelfde volk. Wat mij betreft gaat het om een stuk niemandsland. Afhankelijk van je definitie van "overheid" zou je dat kunnen stellen. Dat vermogen blijkt voornamelijk uit terroriseren van andere overheden.

Maar dat is toch immers het hele eieren eten: ze zijn het niet. Er zullen ongetwijfeld genoeg groeperingen van mensen zijn die graag iets willen zijn. Helaas voldoen ze niet aan de criteria, waar internationale erkenning er geen van is.

De staat als persoon van het internationaal recht moet beschikken over de volgende kwalificaties: Artikel1: 1. Een permanente bevolking. 2. Een afgebakend gebied. 3. Het moet een overheid hebben. 4. Het moet het vermogen hebben om relaties aan te gaan met de andere staten. Artikel 2: De politieke bestaan van de staat is onafhankelijk van de erkenning door de andere staten. (Montevideo verdrag aangaande rechten en plichten van staten)

Dàt zal ik zeker niet laten mocht ik hem tegen het lijf lopen. Blijft staan dat deze meneer die zich christen noemt een heel andere definitie hanteert van "leven" dan menig ander christen.

Dan krijg ik een antwoord dat in lijn ligt met zijn theïstisch-evolutionistisch wereldbeeld. Waarop ik mij afvraag hoe een christen het kan verantwoorden om God en evolutie te verzoenen, en daarmee het complete werk van Jezus ondermijnt.

Geen wetenschapper die in God gelooft, hoe kunnen ze dan weten of ze voor God spelen?

Laten we eerst maar eens de definitie van "leven" bepalen, voordat er weer een discussie verzand in oeverloos gezever.

Ja, als de mensen die niet weten waar ze het over hebben nu gewoon deze uitspraak wat minder bezigen, is dat probleem opgelost. Veertig miljoen voor een wetenschappelijk onderzoek is een lachertje, en dwingt mensen enkel maar om er verder op los te fantaseren.

Al waren de materialen zo dood als een pier, dan nog is het uitgangspunt niet "niets". Hooguit betreft het een reanimatie van een hybride.

Vrouwen kun je ook van alles wijsmaken...

Ad hominem, Argumentum ad populum en Valse dichotomie maken uw schrijven evengoed een drogredenatie.

Die heeft geen flauw benul van wat "creatio ex nihilo" inhoudt.

De RK is geen voorstander van een Bijbel die wordt uitgelegd door leken. De kerk bepaalt wat waar is, en daar speelt de Bijbel geen doorslaggevende rol in. De zin stelt dat de persoon vanaf het eerste moment in overtreding en aan het zondigen is zodra hij zijn "onnatuurlijke geaardheid" in praktijk brengt, maar ook dat hij zondigt vanaf de "onnatuurlijke begeerte". Dit zijn twee verschillende momenten, aangezien de begeerte voorafgaat aan het in praktijk brengen van die geaardheid. Bedoelt u hier dat enkel het in de praktijk brengen van de begeerte zondig is, of dat de geaardheid op zic

Omdat ze voelen dat het kan.

Ik vind geen bewijzen dat Palestina ooit een volk/natie is geweest. Wat mij betreft zijn het een zooitje bij elkaar geraapte maffe Arabieren met eigen ideeën en wensen. Vergelijkbaar met Friesen die moeilijk gaan doen omdat ze zelfstandig willen zijn en daarom zich onderdrukt voelen door Nederland, en vervolgens de Drenten en Groningers gaan verkrachten en vermoorden om hun punt duidelijk te maken. Dit alles onder leiding van hun doorgeslagen FNP die zich verschanst ergens in Leeuwarden bij een school kinderen o.i.d. De internationale erkenning is van secundair belang wat mij betreft als

Wetenschap en moraal zijn twee geheel verschillende domeinen. Al zou het zo zijn dat genetica een rol speelt, dan nog rechtvaardigt het geen homoseksueel gedrag.

Het is dan ook niet de bedoeling om met de Bijbel in de hand anderen de maat te nemen. Wel is het de bedoeling dat je jezelf langs de standaard van de Bijbel legt. En die standaard pakt niet voor de een zus en de ander zo uit.

Het lijkt me onlogisch dat een stichting die uit is op veiligheid en welzijn van een slachtoffer, adviseert om de publiciteit op te zoeken. Dat werkt complicerend, contraproductief en vergroot de kans op escalatie.

De overgang van het zien van sterren als poorten naar de hemel naar het begrijpen van hen als zonnen binnen onze Melkweg en andere sterrenstelsels, weerspiegelt een diepgaande verschuiving van mythische naar wetenschappelijke kennis. Op vergelijkbare wijze probeert men een verschuiving te maken van het zien van homoseksualiteit als zondig of onnatuurlijk naar het begrijpen ervan als een natuurlijke variatie, gebaseerd op empirisch onderzoek en wetenschappelijke studies. Echter wetenschap kan geen morele uitspraken doen, zodoende blijven er enkel persoonlijke meningen over. Zo kunnen er twee te

De heliocentrische theorie en seksuele geaardheid zijn twee heel verschillende domeinen van kennis en ervaring, en het is niet logisch om vergelijken te trekken tussen beiden.