Figulus

Dat spijt me om te vernemen dat u deze mening bent toebedeeld. Kunt u wat specifieker zijn omtrent mijn aandeel hierin? Mag ik vragen waarom u gelijk naar de moderator sjouwt ipv het eerst met de persoon in kwestie op te pikken?

Echter wil men tegenwoordig een bout op een bout en een moer op een moer, en vermijdt men zorgvuldig deze analogie.

Wanneer bouten en moeren in contact komen met elkaar, worden ze vaak blootgesteld aan verschillende krachten die wrijving veroorzaken. Deze mechanica is noodzakelijk om een bout en moer hun werk te laten doen. Als men nu met bouten en moeren het e.e.a. wil verduidelijken in de klaslokalen, zou ik daar wellicht nog in mee kunnen gaan.

Een christen wordt geen christen om een betere versie van zichzelf te worden. Jezelf verbeteren d.m.v. het adapteren van christelijke normen en waarden, maakt je simpelweg een dief van vruchten en een hater van de boom. Een christen is een nieuwe schepping, geen verbeterde versie van zichzelf. Dat levert enkel opgepoetste drollen op.

De kleuterschool, daar zeg je wat. In mijn tijd nam iedereen zijn eigen pispot mee, en stonden er zo een stuk of vijftien achterin het lokaal. Die heb ik allemaal uit geprobeerd, en kon geen noemenswaardige verschillen ontdekken. Behalve dan dat het ongewenst gedrag bleek te zijn om in andermans pot te pissen.

Die mensen kregen altijd een droge worst van me, en de straatkrant kunnen ze houden. Nu niet meer, want de worsten kosten inmiddels 10 euro per 4. Ik ben lid geworden van artsen zonder grenzen. Die kijken naar slachtoffers in plaats van afkomst, naar de kleur van het bloed ipv de huid.

Dat is bij wijze van uitdrukking en kan een letterlijke navolging negeren. Het spijt me als mijn reacties niet behulpzaam waren. Ik ga verder maar niet uit de doeken doen wat lullen met een lul te maken heeft. Net zo min als ik ga uitleggen wat uw geklooi te maken heeft met kloten.

Ja, vanuit Zeelands perspectief. Is ook maar een van de velen.

Tenzij je een poos in Middelburg hebt gewoond.

Ja, dat excuus ken ik en leg ik naast me neer. We praten toch niet over iets waar we geen kennis van hebben?

Laat ik het maar op houden dat je niet nuchter bent.

Dergelijke filosofieën/strategieën zijn me lang bekend, aangezien mijn verleden als casinomedewerker. Wie ben jij om te beoordelen of het e.e.a. onder oplichting valt?

De praktijk is waar ik mee bezig ben. Dat onderschat ik niet, maar schat ik op zijn waarde.

Het is maar hoe nieuwsgierig je opstelling is. De meeste paradoxen verdwijnen als sneeuw voor de zon als ze worden geconfronteerd met de waarheid. De waarheid echter valt met ons perceptievermogen niet te bevatten, en dus hebben we hulp nodig om deze te kunnen begrijpen.

Als een paradox volledig wordt begrepen en opgelost, verliest ze haar schijnbare tegenstrijdigheid en wordt ze simpelweg een onderdeel van ons begrip van de wereld. Ze verliest daarmee haar status als paradox en wordt logica zonder onderliggende waarheid. Omdat de bank zijn woord uitspreekt over een papieren vodje, verandert dat papier niet in goud. Wetenschap richt zich op natuurlijke fenomenen, religie is daar geen van.

Inderdaad, dus zonder wiel en op de hoogte van technologische uitvindingen niet piepen maar duwen.

In het alledaagse zit em dan ook het geloof.

In het geloof kunnen paradoxen voorkomen als mensen proberen om complexe theologische of filosofische concepten te begrijpen die buiten het bereik van menselijke rede liggen.

Hoewel empirisch niet bewezen; het beste leven komt na dit leven. Dat is mijn hoop en zeker weten.

Wat dat betreft mijn gelukzaligwensingen aan een ieder wiens leven is geaborteerd. Gelukkig hebben ze weinig hoeven mee te maken.

Parate kennis... Is dat niet afhankelijk van de tijd die ons wordt gegund? Ook zal ze afhankelijk zijn van de mogelijke impact van onze daden op het leven. Beter vergeten en overslaan van vergeven, zo lijkt het credo te luiden. Het paard achter de wagen spannen is mijn conclusie.

Daarom. ze kan enkel bekijken welke input mogelijke reacties teweeg brengt. Maar een waardeoordeel geven over deze reacties is onmogelijk. Tenzij wat op enig moment het beste uitkomt. kan deze door een ander moment buiten spel worden gezet.

Wat resulteert in expliciete porno binnen de klaslokalen. Wie had dat 20 jaar geleden durven denken?

Dus stoppen met vergelijkingen met papiergeld, alsof dat geen tegenstrijdigheden oplevert.

Wetenschap kan geen uitspraken doen over bovennatuurlijke fenomenen omdat het niet binnen haar methodologische kaders past.