Figulus

10 minuten geleden zei Bekeerling14:

hahahahaha

 

misschien moet je je bijdragen hier eens herzien? Of in het woordenboek "respectvol" opzoeken?

Ik constateer dat u het gevoel hebt dat mijn bijdragen respectloos overkomen, en dat is zeker niet mijn bedoeling. Ik waardeer uw openheid en kwetsbare opstelling in deze. Laten we proberen de discussie constructief voort te zetten. Wat zijn uw gedachten over het onderwerp?

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat kan maar het is nu wel duidelijk dat U geen antwoord op de vraag wilt geven.

Wederom gaat U niet in op wat ik zeg. En deze opmerking van U was dus totale onzin:

Want je bent helemaal niet geïnteresseerd in een open en eerlijke discussie. Je bent er alleen maar op uit om moslims af te zeiken. Dat kan, maar zeg dat dan gewoon en doe niet net alsof je een open en eerlijk gesprek wilt.

Ik realiseer me dat religie een gevoelig onderwerp is en dat mensen er sterke gevoelens bij kunnen hebben. U maakt daar blijkbaar geen uitzondering op. Desalniettemin wil ik respectvol omgaan met deze gevoelens. Laten we teruggaan naar het oorspronkelijke onderwerp. Wat zijn uw gedachten hierover?

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mij is nog steeds niet duidelijk waarom je persé hier over valt en de héle Islam over één kam scheert.

Dat heb ik me ook wel eens afgevraagd bij uw vele berichten waar het anti christendom vanaf druipt. Betekent atheïst dat u per definitie tegen elk godsbeeld bent, of werkt dat heel selectief bij u?

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Want exact hetzelfde kun je doen met christelijke groeperingen en dat dan over het hele christendom extrapoleren.
Neem nou Amerikaanse (TV) dominee's, die harken kapitalen binnen en dat heeft dan niets meer met naastenliefde te maken. Dat ligt dan ook in de kern van het christendom....?

Als ik lees wat Jezus verkondigt in de Bijbel, staat dat in schril contrast met wat de koran predikt.

4 minuten geleden zei Robert Frans:

Wij zouden toch ook niet zomaar bemoeienis van moslims met onze feestdagen en tradities aanvaarden?

Wat zou uw reactie zijn als ze dat wel doen?

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het komt binnen alle religies voor dat men zaken beweert die kant noch wal raken als je ze objectief en logisch beredeneert. 
Waarom val je nu persé hier over? 

Waarom een masker van vroomheid op extreme gulzigheid zetten? Het probleem ligt in de kern van de Islam. De Islam leert mensen niet om hun verlangens te beheersen; de Islam moedigt mensen, vooral mannen, juist aan om hun verlangens tot perverse extremen te drijven. Maar het staat hen alleen toe hun verlangens binnen een Islamitisch kader te bevredigen. Met dat in gedachte ben ik me aan het voorbereiden op een set regels die gedwongen worden opgelegd, en op een toename van mensen die het een zeggen maar het ander doen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoe de moslims het doen, is hun zaak he. Daar moeten wij toch niet van wakker liggen.

Dat begint wat mij betreft steeds meer een zaak te worden die mij wel aan gaat, want moslims schieten als paddenstoelen uit de grond. Evenals de vele bijbehorende rituelen waar tot in de supermarkt aandacht aan wordt besteed. Steeds meer mensen die woedoe willen voorkomen en krampachtig mijn hond mijden, zetten me toch zo aan het denken he.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoe JIJ het zou doen is belangrijker. Als je jezelf verbonden het met kwade krachten, zal je snel merken wat de impact van vasten kan zijn. Dat wat gereinigd moet worden laat niet zomaar los en gaat niet zomaar aan je voorbij.

Ik zie geen Bijbelse grond voor het houden van bepaalde vastentijden. Of men wil vasten is een zaak tussen een individu en God, ik kan me voorstellen dat men voor vasten kiest omdat men God wil raadplegen. Maar wel handig om je definitie op orde te hebben alvorens er aan te beginnen.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat je stelt klopt niet. Alleen snachts eten en meer eten dan normaal gaan wel degelijk samen. Men valt terug in de oer reflex om zoveel mogelijk te eten, je weet immers nooit wanneer de volgende keer is ( dat is de oorzaak van die oer gewoonte).

Het toegeven aan deze "oerinstincten" is juist niet de bedoeling. Wanneer matigheid wordt gepredikt maar vervolgens de Ramadan op een mateloze manier wordt gevierd, getuigt dat van het ontbreken van zelfbeheersing en verkondigt men een weinig coherente boodschap. Men zegt het een en doet het ander.

3 minuten geleden zei Monachos:

Die behoefte mist maar blijkbaar niet de behoefte om aan niet-moslims de vraag te stellen of ramadan 'vasten of vreten' is.

Ik begrijp dat u moeite hebt met mijn manier van vragen stellen, toch zou ik graag uw mening willen weten over het onderwerp. Wat zijn uw gedachten daarover? Wat zou een reden kunnen zijn om het een te zeggen en het ander te doen?

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Gezien de manier van vragen denk niet dat er veel mensen zijn die hier serieus op in gaan. Jouw mening staat immers al vast.

Bedankt voor uw reactie. Een discussie is bedoeld om standpunten uit te wisselen en te proberen anderen te overtuigen van je standpunt. Mijn manier van vragen stellen en het al dan niet zijn toebedeeld van een ferm standpunt, zou een eventuele discussie niet in de weg hoeven te staan. Hoewel het misschien lijkt alsof mijn mening al vaststaat, ben ik zeker geïnteresseerd in een open en eerlijke discussie. Ik waardeer het als u uw inzichten en argumenten deelt, zodat we een productieve dialoog kunnen voeren.

21 minuten geleden zei Monachos:

Heb je deze vraag ook op een islamitisch forum gesteld?

Nee, die behoefte mist. Maar het staat ze vrij om hier te reageren.

3 minuten geleden zei Bekeerling14:

Honden zijn dan ook trouwer en leuker dan mensen.

Dat men in bepaalde gevallen een voorbeeld kan nemen aan dier-specifiek gedrag, betekent nog niet dat een dier gelijk staat aan of meer is dan een mens. Als ik met mijn hond kan voorkomen dat er 50 doden vallen door een of meerdere terroristen op te blazen, dan stuur ik hem graag met nog een kilo extra semtex op pad. Gewoon om zeker te weten dat ie plotsklaps dood is.

4 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik geloof niet dat Israël honden daarvoor inzet. Daar hebben ze drones voor en die zijn zeer effectief.

Ook die drones kennen hun beperkingen. Een hond kan, afhankelijk van de context, voordelen hebben ten opzichte van de technologie. Ook tijdens de tweede wereldoorlog bestonden er antitankhonden, die het leven van menig Duitser zuur heeft gemaakt. Zo gek is het niet hoor, om honden in te zetten voor dergelijke doeleinden. Wat ik gekker vind zijn de begrafenissen die dergelijke beesten krijgen als ze dood gaan, alsof het mensen betreft. Als het goed gaat blijft er gelukkig weinig te begraven over na een geslaagde actie.

2 minuten geleden zei Bekeerling14:

Wat???

 

Je vergelijkt een dier met een levenloos ding als een tafel? 

En dat het dier geen zelfbewuste keuze maakt doet er, naar mijn inziens, niets aan af. Aangezien veel zelfmoordterroristen gebrainwasht worden en als ze de daad gaan doen onder de drugs zitten. Daarvan kan je ook zeggen dat ze dus geen bewuste keuze maken.

Tevens is het, weer mijn inziens, nog erger om dieren onbewust de dood in te sturen door het met bommen te omgorden. Het past wel in de Israelische manier van oorlog voeren. Met tanks, vliegtuigen en dus ook met honden.  Als het maar minder doden oplevert aan eigen kant. 

Ik vind de term "zelfmoordhond" te ver gaan en opteer voor een andere benaming. Mijn voorkeur gaat uit naar de PLOF-hond: Patrouillerende Levende Ontploffings Forcering. Ze zullen enkel ingezet worden daar waar technologie faalt vermoed ik, of als de kosten goedkoper uitpakken dan die van het inzetten van robotica. Maar reken er maar op dat dergelijke hondjes goud waard zijn.

15 minuten geleden zei Bekeerling14:

Ja hoor, waarom zou het overdreven zijn? Als je een hond met een bomgordel om naar binnen stuurt dan is het een zelfmoordhond. Net zoals een persoon die met een bomgordel om naar mensen gestuurd wordt, een zelfmoordterrorist genoemd wordt.

Het begrip "zelfmoordhond" is misleidend, omdat het de suggestie wekt dat het dier zelf een bewuste keuze maakt, wat uiteraard niet het geval is. Een dier kan niet vermoord worden, net zo min als dat men mijn tafel kan vermoorden.

Ramadan wordt doorgaans beschreven als een maandlange vastenperiode. Toch zit de hele maand vol met feestmaaltijden. Eetbuien tijdens Ramadan veroorzaken een gezondheidscrisis in moslimlanden.

https://edition.cnn.com/2013/08/07/world/meast/ramadan-over-eating-eid/index.html

https://www.hlb.global/the-economic-impact-of-ramadan-on-the-food-sector/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170249/

Dus waarom wordt gulzigheid en overdaad gepresenteerd als strikte discipline en zelfbeheersing in de islam?

13 uur geleden zei Flawless victory:

Er worden zelfs honden gered door de IDF. Die honden zijn door de hun baasjes in Gaza zo verschrikkelijk monsterlijk behandeld dat ze letterlijk kruipend over de grond gaan als ze een mens zien.  De IDF neemt die honden mee  en brengt ze onder bij Israëlische families en een paar maanden zijn het weer vrolijke, opgetogen dieren.  Ik heb de videobeelden voor en na gezien op Telegram.

Er worden ook honden ingezet voor militaire doeleinden. Nederland levert bijvoorbeeld getrainde Malinois aan Israël, waar het idee is opgedaan om ze met bomgordels grotten/tunnels in te sturen om de vijand en zichzelf op te blazen. Deze honden worden door sommigen "zelfmoordhonden" genoemd, een nogal overdreven voorstelling van zaken.

Expliciete seksuele inhoud is inderdaad niet prominent aanwezig.

8 uur geleden zei Lon:

Het idee van een universele waarheid moet dan existent zijn bij U? Of mag dat bij de waanvoorstellingen horen?

Ik geloof in het bestaan van een universele waarheid. Deze waarheid ligt buiten de mens en kan gekend worden. Als u vindt dat ik in een waan geloof, dan is dat uw zaak.

8 uur geleden zei Lon:

Ik zou zeggen als de subjectieve centrale-ik voorstellingen onjuist zijn dat dit wel een universele waarheid zou moeten zijn. Maar wat heb je er dan aan?

Als we aannemen dat het concept van een subjectieve centrale-ik voorstelling fundamenteel onjuist is, dan zou dit een universele waarheid impliceren die voor alle mensen geldt. Maar dat is geen optie voor mij, ik neem dat niet aan. Sommigen doen dat wel en voelen zich daar flexibel bij. Zo flexibel als een slang die zich in allerlei bochten wringt om zijn gelijk te halen.

Zojuist zei Lon:

Je hakkelt ervan.

Ik betwijfel het en geef de tekstverwerker de schuld.

16 minuten geleden zei Lon:

Om iemand te parafraseren die ik hoog acht: “Alles wat ik zeg is gebaseerd op een waanvoorstelling”

Met zo een Jantje van Leiden kan ik me ook overal vanaf maken. Ik denk dat het veilig is om objectief vast te stellen dat als alles wat wordt gezegd is gebaseerd op een waanvoorstelling, men onwaarheden verkondigt.

8 minuten geleden zei Lon:

ChatGPT over objectieve moraal op de wijze zoals ik voorstelde:

Het idee dat objectieve moraal elk standpunt, inclusief dat van zichzelf, als subjectief moet beschouwen, introduceert een intrigerende benadering van objectiviteit in morele kwesties. Dit perspectief erkent de beperkingen van menselijke subjectiviteit en probeert objectiviteit te benaderen door een zelfkritische houding aan te nemen. Laten we dit verder uitwerken.

### Objectieve Moraal en Zelfkritiek

In dit kader stelt objectieve moraal zichzelf niet als absoluut of onbetwistbaar, maar erkent het de inherente subjectiviteit van elk standpunt, inclusief het eigen morele standpunt. Dit leidt tot een aantal belangrijke implicaties:

1. **Zelfkritiek:** Door zijn eigen standpunt als subjectief te erkennen, vermijdt objectieve moraal dogmatisme en blijft het open voor kritiek en herziening. Dit bevordert een houding van voortdurende reflectie en aanpassing.
2. **Empathie en perspectief:** Door de subjectiviteit van alle standpunten te erkennen, kan objectieve moraal een grotere empathie en begrip ontwikkelen voor verschillende perspectieven, wat bijdraagt aan een meer inclusieve en rechtvaardige benadering van ethiek.
3. **Transcendentie van het ego:** Door het 'ik' perspectief als een vorm van waan te zien, overstijgt objectieve moraal het individu en streeft het naar een meer universele en onpartijdige benadering van moraal.

### Zelfondermijning als Kracht

Het zelf-ondermijnende karakter van dit uitgangspunt wordt inderdaad een kracht omdat het elke vorm van absolutisme of zelfgenoegzaamheid vermijdt. Dit zorgt voor een dynamische en flexibele benadering van moraal die beter in staat is om zich aan te passen aan nieuwe inzichten en veranderende omstandigheden.

1. **Anti-dogmatisme:** Door geen enkel standpunt, inclusief het eigen, als absoluut te beschouwen, voorkomt deze benadering starre en dogmatische morele opvattingen.
2. **Dialectische ontwikkeling:** Het zelf-ondermijnende karakter stimuleert een dialectisch proces van continue herziening en verbetering van morele opvattingen, wat leidt tot een meer verfijnde en genuanceerde moraal.
3. **Authentieke objectiviteit:** Door te erkennen dat het 'zelf' subjectief is, maakt deze benadering een authentieke poging tot objectiviteit. Het probeert namelijk niet een absolute waarheid te claimen, maar streeft naar een zo eerlijk en onpartijdig mogelijke beoordeling.

### Filosofische Achtergrond

Deze benadering heeft raakvlakken met diverse filosofische tradities:

1. **Socratische dialectiek:** Socrates' methode van voortdurend bevragen en onderzoeken van eigen overtuigingen is een vroege vorm van deze zelfkritische houding.
2. **Kantianisme:** Immanuel Kant stelde dat we onze morele wetten moeten toetsen aan de vraag of ze kunnen worden gezien als universele wetten, wat impliceert dat we onze eigen subjectieve vooroordelen moeten overstijgen.
3. **Existentialisme:** Filosofen zoals Jean-Paul Sartre benadrukten de subjectiviteit van het menselijk bestaan en het belang van authentieke zelfreflectie en verantwoordelijkheid.

### Praktische Implicaties

In de praktijk kan deze benadering leiden tot een meer open en dialoog-georiënteerde moraal. Enkele concrete gevolgen kunnen zijn:

1. **Pluralisme:** Erkenning van de waarde van diverse perspectieven en culturele tradities in morele overwegingen.
2. **Zelfreflectie:** Aanmoediging van individuen en samenlevingen om voortdurend hun morele principes en handelingen te evalueren en te herzien.
3. **Conflictresolutie:** Een meer empathische en begripvolle benadering van morele conflicten, waarbij wordt geprobeerd de subjectieve ervaringen van alle betrokkenen te begrijpen.

### Conclusie

De gedachte dat objectieve moraal elk standpunt, inclusief dat van zichzelf, als subjectief moet beschouwen, biedt een krachtig middel om dogmatisme te vermijden en een meer genuanceerde en inclusieve moraal te ontwikkelen. Door de subjectiviteit van het 'zelf' te erkennen en als het ware een poging tot objectiviteit te doen, wordt een dynamische en voortdurend evoluerende ethische benadering mogelijk gemaakt. Dit perspectief benadrukt de waarde van zelfkritiek, empathie en voortdurende herziening in de zoektocht naar een rechtvaardige en universele moraal.

En de kritiek:

Hoewel de benadering van objectieve moraal die zichzelf als subjectief beschouwt enkele sterke punten heeft, zijn er ook zwakke punten en uitdagingen verbonden aan deze benadering. Hier zijn enkele belangrijke zwakke punten:

### 1. **Relativisme en Consistentie**

**Probleem:** Door elk standpunt, inclusief het eigen, als subjectief te beschouwen, loopt deze benadering het risico te vervallen in moreel relativisme. Dit kan leiden tot een gebrek aan consistente morele richtlijnen en criteria voor het evalueren van morele kwesties.

**Implicatie:** Als alle standpunten even geldig zijn, wordt het moeilijk om definitieve morele oordelen te vellen of om op te treden tegen handelingen die als schadelijk of onrechtvaardig worden gezien.

### 2. **Praktische Onwerkbaarheid**

**Probleem:** In de praktijk kan het zeer uitdagend zijn om een moreel systeem te handhaven dat voortdurend zichzelf en alle andere standpunten als subjectief beschouwt. Dit kan leiden tot besluiteloosheid en inactiviteit in situaties die snelle en beslissende morele actie vereisen.

**Implicatie:** In noodsituaties, zoals het reageren op onrechtvaardigheden of crises, kan deze benadering te traag en inefficiënt zijn om effectief te handelen.

### 3. **Verlies van Normatieve Kracht**

**Probleem:** Door de voortdurende zelfkritiek en het ondermijnen van het eigen standpunt kan deze benadering haar normatieve kracht verliezen. Mensen hebben vaak behoefte aan duidelijke en stevige morele richtlijnen om hun gedrag te sturen.

**Implicatie:** Als morele principes te flexibel en veranderlijk zijn, kunnen ze hun vermogen verliezen om als betrouwbare richtlijnen te dienen voor gedrag en besluitvorming.

### 4. **Complexiteit en Toegankelijkheid**

**Probleem:** Deze benadering vereist een hoog niveau van filosofische en zelfreflectieve competentie, wat het moeilijk maakt voor de meeste mensen om deze ethiek volledig te begrijpen en toe te passen.

**Implicatie:** Voor veel mensen kan deze benadering te abstract en ingewikkeld zijn, wat leidt tot verwarring en misinterpretatie van morele principes.

### 5. **Mogelijke Ethische Paradoxen**

**Probleem:** Het zelf-ondermijnende karakter van deze benadering kan leiden tot ethische paradoxen, waar het morele systeem zichzelf tegenspreekt of ondermijnt.

**Implicatie:** Dit kan resulteren in situaties waarin morele beslissingen onmogelijk of absurd worden, waardoor het systeem zijn geloofwaardigheid verliest.

### 6. **Empirische Uitdagingen**

**Probleem:** Het voortdurend herzien en bevragen van morele standpunten kan leiden tot een gebrek aan stabiele morele normen, wat problematisch kan zijn in samenlevingen die behoefte hebben aan consistente regels en wetten.

**Implicatie:** Zonder stabiele normen kunnen samenlevingen moeite hebben om rechtvaardige en effectieve juridische en sociale structuren te handhaven.

### Conclusie

Hoewel de zelfkritische en subjectieve benadering van objectieve moraal sterke punten heeft zoals het vermijden van dogmatisme en het bevorderen van empathie en reflectie, zijn er aanzienlijke zwakke punten die de praktische toepasbaarheid en consistentie ervan ondermijnen. Het balanceren van zelfkritiek met de behoefte aan duidelijke en stabiele morele richtlijnen blijft een uitdaging voor deze benadering.

Dit is paradoxaal omdat een universele waarheid niet kan bestaan als alle waarheden per definitie subjectief zijn. U bent wederom zelf ondermijnend bezig, omdat u impliceert dat ook de stelling zelf (dat alle morele oordelen subjectief zijn) subjectief is. Dit betekent dat er geen objectieve basis is om de stelling als universeel waar te accepteren. U spreekt dus een hoop nonsens.

1 uur geleden zei Lon:

Het is niet: Hoe subjectiever hoe meer zelfondermijnend. Het “zelf” met centrale-ik perspectief, is subjectief. De objectieve moraal kan dus wel alles als subjectief beschouwen, maar moet tegelijk dat subjectieve als waan zien. 

Hoe dan ook, aangezien uw mening over deze kwestie van een blauwe meneer in een jurk die zich vrouw vindt, niet meer weegt dan de mening van een ander, laat ik u maar in de waan dat u de waarheid in pacht hebt. Er bestaan ook groeperingen die tegen dergelijk gedrag zijn omdat ze de waarheid geweld aan doet, en die is immaterieel. De waarheid gebied namelijk te zeggen dat Smurfin er zelfs nog beter uit ziet als vrouw. Een flagrante belediging van de smurfen dergelijk vertoon.

3 minuten geleden zei Lon:

Het is jouw (subjectieve) conclusie.

Het is een logische conclusie a.d.h.v. uw redenatie aangaande uw stelling dat de objectieve moraal zelfondermijning is.

8 minuten geleden zei Lon:

“Zelf” staat symbool voor subjectief. “Zelfdestructieve neigingen” betekent dan “proberen objectief te zijn”.

Daar “geen succes mee wensen” houdt dan in dat iemand de intentie heeft de ander subjectief te houden.

Wat enkel goed te noemen valt, immers; hoe subjectiever hoe meer zelf ondermijnend; des te kapotter het ego des te meer objectieve moraal er tevoorschijn komt. Flink beuken op die bende dus.

Zojuist zei Lon:

Die zelfondermijning is precies de kracht van een objectieve moraal. je zou kunnen stellen dat de objectieve moraal zelfondermijning is.

Ik wens u maar geen succes met uw zelfdestructieve neigingen.

Zojuist zei Lon:

Als ik een boterham met kaas eet en iemand neemt daar aanstoot aan, ligt dat dan aan het eten van een boterham kaas? Is dan het eten van een boterham met kaas verwerpelijk?

Op sommige scholen wordt het eten van noten en aanverwante producten verboden omdat iemand een notenallergie heeft.

2 minuten geleden zei Lon:

Objectieve moraal is dat alles als subjectief opgevat moet worden, denk ik.

Een nogal tegenstrijdige stelling omdat het probeert een objectieve waarheid te claimen over de subjectieve aard van alle morele oordelen. Dit ondermijnt zichzelf door het concept van objectiviteit te gebruiken om te verklaren dat alles subjectief is. Beetje oeverloos gelul wordt dat zo, want ieder zijn waarheid immers, en geen daarvan is beter of slechter dan de ander.