Figulus

43 minuten geleden zei Yours:

Natuurkundige en Universiteishoogleraar Cees Dekker, verbonden aan de TU-Delft, is wel degelijk gelovig. Dat moet je dan ook aan hem vragen.

Dan krijg ik een antwoord dat in lijn ligt met zijn theïstisch-evolutionistisch wereldbeeld. Waarop ik mij afvraag hoe een christen het kan verantwoorden om God en evolutie te verzoenen, en daarmee het complete werk van Jezus ondermijnt.

1 uur geleden zei Yours:

https://nos.nl/l/2521708

Geen wetenschapper die in God gelooft, hoe kunnen ze dan weten of ze voor God spelen?

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom moet het ook nagemaakt worden en kan het niet gewoon bij de natuurlijke orde blijven? Het 2e beest in onze Bijbel is er ook nog.

Laten we eerst maar eens de definitie van "leven" bepalen, voordat er weer een discussie verzand in oeverloos gezever.

1 minuut geleden zei Yours:

Je citeert Petra half om deze gemeenplaats te kunnen stellen. Als je compleet citeert, stelt Petra een vraag. Een vraag waarvoor recentelijk 40 miljoen (!) euro subsidie is verleend.

Ja, als de mensen die niet weten waar ze het over hebben nu gewoon deze uitspraak wat minder bezigen, is dat probleem opgelost. Veertig miljoen voor een wetenschappelijk onderzoek is een lachertje, en dwingt mensen enkel maar om er verder op los te fantaseren.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als ze biomoleculen zoals bestaand DNA nemen, kan dat zeker niet opgaan als abiogenesis. DNA is levensloos zonder celinstructie, die kan potentieel artifieel in dit geval zijn. Maar ze nemen wel bestaand materiaal daarvoor. Hoe is DNA ontstaan? Als ze al DNA nemen beginnen ze met iets dat uit iets levend kwam, ook al is het in dat moment levensloos. 

Al waren de materialen zo dood als een pier, dan nog is het uitgangspunt niet "niets". Hooguit betreft het een reanimatie van een hybride.

1 uur geleden zei Petra.:

2010: " Vannacht werd bekend dat wetenschappers erin geslaagd zijn om kunstmatig leven te creëren. Ze maakten de eerste synthetische, levende cel vanuit niets. Deze eerste kunstmatige levensvorm moet leiden tot door mensen gemaakte bacteriën die de wereld op zijn kop zetten. De wetenschap is verdeeld. 

De levensvorm heeft de naam Synthia gekregen. De eventuele toepassingen zijn eindeloos en dus mag het een doorbraak genoemd worden. Niet iedereen is echter enthousiast; sommigen verwijten de onderzoekers dat ze voor god spelen."

Vrouwen kun je ook van alles wijsmaken...

15 minuten geleden zei Breuk:

Jouw opmerkingen zijn dus drogredenen.   
Je kunt wetenschappelijke inzichten naast je neerleggen, maar vrijwel niemand neemt je nog serieus (behalve in je eigen bubbeltje).

Ad hominem, Argumentum ad populum en Valse dichotomie maken uw schrijven evengoed een drogredenatie.

13 minuten geleden zei Breuk:

Het is een van de grote mysteries van de wetenschap: hoe is leven ooit ontstaan? Hoe is dode materie opeens tot leven gekomen?

Die heeft geen flauw benul van wat "creatio ex nihilo" inhoudt.

1 uur geleden zei Jahu:

Ik had van u br. Robert Frans eigenlijk helemaal niet verwacht dat u bij dit thema in de contramine zou zijn, want u als goed Katholiek wilt toch ook dat het onderwijs van de Bijbel in ere wordt houden?

De RK is geen voorstander van een Bijbel die wordt uitgelegd door leken. De kerk bepaalt wat waar is, en daar speelt de Bijbel geen doorslaggevende rol in.

2 uur geleden zei Jahu:

Zodra hij die onnatuurlijke, door God niet gewilde geaardheid in praktijk brengt is hij vanaf het eerste moment in overtreding en zondigt hij, vanaf de onnatuurlijke begeerte tot de onnatuurlijke daad. (Rom.1:27)

De zin stelt dat de persoon vanaf het eerste moment in overtreding en aan het zondigen is zodra hij zijn "onnatuurlijke geaardheid" in praktijk brengt, maar ook dat hij zondigt vanaf de "onnatuurlijke begeerte". Dit zijn twee verschillende momenten, aangezien de begeerte voorafgaat aan het in praktijk brengen van die geaardheid. Bedoelt u hier dat enkel het in de praktijk brengen van de begeerte zondig is, of dat de geaardheid op zich al zondigen betreft?

21 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als geaardheid aangeboren is, waarom kunnen mensen dan van geaardheid veranderen? It happens...

Omdat ze voelen dat het kan.

13 uur geleden zei Paul1982:

Het geweld van Hamas is niet ideologisch. Maar wel erg logisch. Aangezien men al 65 jaar door een bepaald land kapot word gemaakt. Een land dat ook weigert om het volk waar Hamas uit gekomen is een eigen staat te gunnen..

Want dat is het sneue van de hele situatie. Dat een ladn in staat is om het Westen zover te krijgen dat ze nog steeds weigeren om Palestina te erkennen. En dan doet dat land alsof het een slachtoffer is in plaats van een dader. Zoals Levy Gideon al zei "er zijn veel koloniale landen in de Wereld, maar er is maar een koloniaal land dat claimt slachtoffer te zijn"...

Tevens is het zo dat 138 landen (en counting) Palestina wel erkennen als staat. Dus wanneer is een staat een staat? Als de meerderheid het erkent, of als het Westen als geheel het erkent?

Ik vind geen bewijzen dat Palestina ooit een volk/natie is geweest. Wat mij betreft zijn het een zooitje bij elkaar geraapte maffe Arabieren met eigen ideeën en wensen. Vergelijkbaar met Friesen die moeilijk gaan doen omdat ze zelfstandig willen zijn en daarom zich onderdrukt voelen door Nederland, en vervolgens de Drenten en Groningers gaan verkrachten en vermoorden om hun punt duidelijk te maken. Dit alles onder leiding van hun doorgeslagen FNP die zich verschanst ergens in Leeuwarden bij een school kinderen o.i.d.

De internationale erkenning is van secundair belang wat mij betreft als het gaat om het definiëren van een staat. De meest algemeen geaccepteerde criteria voor het definiëren van een staat zijn vastgelegd in het Verdrag van Montevideo van 1933.

14 uur geleden zei Breuk:

Dat homoseksualiteit is aangeboren dat kun je m.i. wel op een wetenschappelijke wijze onderbouwen.

Wetenschap en moraal zijn twee geheel verschillende domeinen. Al zou het zo zijn dat genetica een rol speelt, dan nog rechtvaardigt het geen homoseksueel gedrag.

4 minuten geleden zei Breuk:

Ik geloof van kaft tot kaft in de bijbel, maar niet als een moralistisch boek waar we de andere mens de maat nemen en veroordelen tot een leven dat volgens de bijbel geen leven is.

Het is dan ook niet de bedoeling om met de Bijbel in de hand anderen de maat te nemen. Wel is het de bedoeling dat je jezelf langs de standaard van de Bijbel legt. En die standaard pakt niet voor de een zus en de ander zo uit.

8 minuten geleden zei INDIVIDU52:

slachtofferhulp had t over thijs zeeman confronteert..ene kant wil ik hun wel benaderen andere kant wil ik niet in t middelpunt staan en wil ik mn gezin  rust geven ver weg uit de situatie blijven

Het lijkt me onlogisch dat een stichting die uit is op veiligheid en welzijn van een slachtoffer, adviseert om de publiciteit op te zoeken. Dat werkt complicerend, contraproductief en vergroot de kans op escalatie.

13 minuten geleden zei TTC:

Daar zeg je wat, zo heeft wetenschap de hemel weggetoverd. Nog niet zo lang geleden was er immers nog de overtuiging dat elke ster een poort was naar de hemel, pardoes. 

De overgang van het zien van sterren als poorten naar de hemel naar het begrijpen van hen als zonnen binnen onze Melkweg en andere sterrenstelsels, weerspiegelt een diepgaande verschuiving van mythische naar wetenschappelijke kennis. Op vergelijkbare wijze probeert men een verschuiving te maken van het zien van homoseksualiteit als zondig of onnatuurlijk naar het begrijpen ervan als een natuurlijke variatie, gebaseerd op empirisch onderzoek en wetenschappelijke studies. Echter wetenschap kan geen morele uitspraken doen, zodoende blijven er enkel persoonlijke meningen over. Zo kunnen er twee tegenovergestelde meningen bestaan die elkaar logischerwijs uitsluiten, en toch stuurt men aan op een inclusieve samenleving. Verbazingwekkend allemaal.

16 minuten geleden zei Breuk:

Blijkbaar is de bijbelse visie op het heelal wel achterhaald en zal werkelijk niemand meer beweren dat de zon het middelpunt in ons zonnestelsel is, waar de aarde omheen draait.  
Gaat het echter om seksuele geaardheid dan zitten hier een aantal lieden die alle kennis die inmiddels opgedaan is in de afgelopen eeuwen, naast zich neerleggen (want het staat toch in de bijbel).

De heliocentrische theorie en seksuele geaardheid zijn twee heel verschillende domeinen van kennis en ervaring, en het is niet logisch om vergelijken te trekken tussen beiden.

16 minuten geleden zei Hopper:

Het is het beste om een land met een boevenregime te isoleren, in het geval van Israel lukt dat steeds beter.

Wel. tegen vergoeding ben ik bereid om als verhuisman op te treden, mocht de ambassade verplaatst worden.

23 minuten geleden zei Hopper:

Verreweg het grootste deel van de wereld erkent Palestina als een staat.   Sedert kort weer 3 Europese landen die Palestina hebben erkend, het is slechts de VS en nog wat landen in vnl Europa die Palestina niet erkennen.  Ik vrees dat het tussen uw oren zit dat Palestina niet bestaat......

Ik denk dat het belangrijkste is dat Israël Palestina erkent als staat om het conflict op te lossen. Wat de rest van de wereld ervan denkt gaat Israël niet op andere gedachtes brengen.

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

"Geen macht op aarde kan Israël tegenhouden bij het beschermen van zijn bevolking en de jacht op Hamas", herhaalde een woordvoerder het Israëlische standpunt tegen journalisten. 
Daarmee is Israel net zo religieus-terroristisch bezig als Hamas. 

Er zit natuurlijk wel een significant verschil tussen staatsverdediging en militante acties van niet-statelijke actoren. Militaire operaties die gericht zijn op het neutraliseren van bedreigingen op één lijn zetten met het ideologisch gedreven geweld van Hamas, is op zijn minst een controversieel standpunt te noemen. Maar ik begrijp dat Palestina tussen uw oren inmiddels een staat is.

50 minuten geleden zei Robert Frans:

De vraag is niet of je zonden wel of niet moet accepteren, want dat zullen we beiden niet vinden, maar of de homoseksuele geaardigheid an sich een zonde is. Ik geloof niet dat het een zonde is, omdat je ermee geboren wordt en je er niets aan kunt doen dat je die hebt. Je kunt alleen bewust en met kennis van zaken zondigen. Ook het verlangen naar een relatie met iemand van het eigen geslacht is op zichzelf weliswaar ongeordend, dus niet naar onze oorspronkelijke natuur zoals ons die geopenbaard is, maar geen zonde als je ervoor kiest om daar geen gehoor aan te geven, of uitsluitend op basis van een kuise, broederlijke vriendschap.

Als zonde alleen kan plaatsvinden met bewuste kennis en keuze (handelen), dan moet een verlangen dat niet tot handelen leidt niet als zondig worden beschouwd. Echter, door te zeggen dat het verlangen ongeordend is, wordt het in feite al negatief beoordeeld, wat impliceert dat het verlangen op zichzelf inherent problematisch is. Het is alsof we zeggen dat het prima is dat een iemand gevoelens van genocide heeft, of van pedofilie, zolang hij er maar niet naar handelt. Zoiets als een Eva die al hunkerend naar de verboden vrucht niet zondigt zolang ze maar niet eet. Een behoorlijke frustrerende en onlogische situatie. De gevoelens zijn ongeordend en moreel verwerpelijk, maar zolang ze niet in acties worden omgezet, worden ze niet als misdaad beschouwd. Het leidt tot een inconsistentie in de ethische logica: als de verlangens moreel problematisch zijn, waarom worden ze dan niet als zondig beschouwd, ongeacht of er naar gehandeld wordt? En als ze niet zondig zijn zonder actie, waarom worden ze dan ongeordend genoemd?

20 uur geleden zei TTC:

Geen idee, er zijn een aantal honderd therapievormen, afhankelijk van de situatie wellicht.

De meeste therapie is niets meer dan methodiek, in leven geroepen om het de behandelaar makkelijker te maken.

50 minuten geleden zei INDIVIDU52:

Beste figulus 

Het is te complex om t allemaal neer te schrijven.waar de andere zich mee bdzighouden de daders Niet de slachtoffers zijn geen kleine vergrijpen maar hele grote vergrijpen.wat t allemaal is wil ik niet weten.Het is een grote schrikbarende ernstige zaak....de daders weten dondersgoed dat ze t op onschuldige gezin en familie hebben gemunt.hun problemen zn niet de mijne en onze pathologische leugenaars./ psychopatische stalkersgroep Zullen t nooit toegeven  iedereen weet heus wel wie de echte slachtoffers zijn  en wie de echte daders zn... ..jij zou ook nieg in een wespennest getrokken willen worden met leugens en bedrog....stalkers zn criminelen die heel veel strafbare feiten op hun geweten hebben

Dus je hebt ze een poets gebakken waar ze niet zo blij mee zijn. Maar het is niet zo crimineelachtig om dergelijke dure en vermoeiende acties in te zetten als represailles op verraad van de daad valsheid in geschrifte, die ook nog eens het gevaar verhogen om opgepakt te worden. Doorgaans zitten criminelen wat pragmatischer in elkaar, en mijn vermoeden is dan ook dat je minimaal de zaken schromelijk aan het overdrijven bent. Ik zou afstand nemen van de kwestie als ik jou was.

1 minuut geleden zei INDIVIDU52:

Niet veel ben gewoon mijzelf ...stalkers zijn jaloerse mensen ik heb gewoonweg een geweten.....kwam achter  iemand die valsheid in geschrifte had gepleegd. Deedctoen aangifte tegen die persoon daarna kreeg ik meerdere mensen achter mij aan ....deze persoon waar ik aangifte tegen deed merkte ik ook dat hij mn  vader volgde ......als iemand beweert dat je paranoai bent DAN zitten ze fout.  Ook niet zigofreen IKheb bewijzen  en de stalkers hebben vele bewijzen verwijderd uit mn  laptop telefoon ...t is een erg complexe zaak van zwaar stalking ...de patholigische leugenaars gaan zo ver dat ze een heel politiedossier vervalsen...... mn familie mn gezin   zelfs dieren zn t slachtoffer  t is zo complex maar ze weten dat ik mn familie   mn gezin mn vrienden t slachtoffer zijn.... ik schreef een boek ik maakte een liedje 2 korte liedjes  alles wat ik schrijf   typ. Ze lezen alles mee  ik vond een verborgen app waar ze mij deden mee montoren  ALLES IS ECHT ze koppelen je telefoon aan een anderen ...ze rijden langs je en ze gebben weer contact met  je ze faan op je sim zitten  ze doen aan simswapping de bewijzen stuurde ik door naar politie. Heel veel geschreven  naar onbekende mensen met heel veel bewijzen ..Het is een grote schrikbarrnde zaak  waar ze mee bezig zn .....ze weten nu dat ik slachtoffer ben  ...ben daarvoor   respectloos behandeld door vele NUis de waarheid boven tafel...  ben een eerlijke vrouw en ik laat mij niet gashligten vind t erg wat mn kinderen   familie is aangedaan......aan ons ligt t niet maar aan de daders  

Wat een moeite voor zo een relatief klein vergrijp.

1 minuut geleden zei Monachos:

Zijn jullie ook lekker vrij op woensdag?

Er is altijd wel ergens werk aan de winkel.

16 uur geleden zei TTC:

Mept er ook niet naast, merk ik. 

Wat zou een mogelijke reden kunnen zijn om iets te zeggen, om vervolgens het tegenovergestelde te doen?